Решение № 2-3043/2019 2-3043/2019~М-2187/2019 М-2187/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-3043/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Макиева А.Д.,

при секретаре Шинкаревой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Запсибкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Запсибкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование указано, что 11.11.2013 с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит на сумму 800 000 рублей, сроком по 23.10.2020, с процентной ставкой в пределах обусловленного срока 25,5% годовых, свыше обусловленного срока – 51% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита 11.11.2013 с ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства №, согласно которого последний перед истцом отвечает солидарно с заемщиком и в том же объеме. Свои обязательства по выдаче кредита истец выполнил в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на 29.03.2019 у ответчиков образовалась задолженность в размере 522592,94 рубля, которая состоит из: основного долга – 416814,08 рублей, задолженности по процентам – 62732,10 рубля, задолженности по повышенным процентам – 14893,63 рубля, неустойки – 28153,13 рубля. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 11.11.2013 в размере 522592,94 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11652,78 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились, ФИО2 получил судебное извещения, ФИО1 от получения судебных извещений уклоняется (направленная посредством Почты России судебная повестка была возвращена с отметкой «по истечении срока хранения»), с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», в связи с чем о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры в сети «Интернет».

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 11.11.2013 с ответчиком ФИО1 заключен договор кредитования №, в соответствии с которым предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 800 000 рублей, сроком по 23.10.2020 с процентной ставкой в пределах обусловленного срока 25,5% годовых, свыше обусловленного срока – 51% годовых (л.д. 9-11).

Как следует из расходного кассового ордера № от 15.11.2013, денежные средства в размере 800 000 рублей ответчику ФИО1 были выданы наличными, что подтверждается подписью ответчика в получении (л.д. 13).

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты за пользование им процентов истцом 11.11.2013 с ФИО2 был заключен договор поручительства №, по условиям которого последний принял на себя обязательства нести солидарную ответственность перед истцом за неисполнение/ненадлежащее исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 (л.д. 21-22).

Как следует из материалов дела, заемщиком неоднократно не исполнялись обязательства по кредитному договору, не осуществлялось частичное погашение кредита, допускалась просрочка платежей основного долга и уплаты процентов по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Так же из материалов дела следует, что по состоянию на 29.03.2019 у ответчиков образовалась задолженность в сумме 522592,94 рубля, которая состоит из основного долга – 416814,08 рублей, задолженности по процентам – 62732,10 рубля, задолженности по повышенным процентам – 14893,63 рубля, неустойки – 28153,13 рубля

В адрес ответчиков 28.12.2018 были направлены требования о досрочном возврате кредита, процентов и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, предложено в срок не позднее 25.01.2019 оплатить задолженность, однако ответчиками указанные требования оставлены без исполнения.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются принятые на себя обязательства по кредитному договору № от 11.11.2013, в настоящее время имеется задолженность, а ФИО2 как поручитель принял на себя обязательство нести солидарную ответственность перед истцом за ненадлежащее исполнение заемщиком всех обязательств по заключенному договору, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности в размере 522592,94 рубля.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с каждого из ответчиков подлежат взысканию пропорционально судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4212,97 рублей (8425,93 рублей /2).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Запсибкомбанк» задолженность по договору кредитования № от 11.11.2013 в размере 522592,94 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Запсибкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4212 рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Запсибкоманк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4212 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья: А.Д. Макиев

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ А.Д. Макиев

Секретарь с/з ____________ К.К. Шинкарева

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ К.К. Шинкарева

Уникальный идентификатор дела (материала) №