Решение № 2-930/2021 2-930/2021~М-807/2021 М-807/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-930/2021

Дело № 2-930/2021 (50RS0050-01-2021-001415-85)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 23 июня 2021 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Усуровой С.Н.,

с участием старшего помощника Шатурского городского прокурора Пантюхиной А.С., истца ФИО1, ее представителя – адвоката Власова А.М., ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, указывая, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком до 31 мая 1998 г. С 2008 г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик 07 марта 2014 г. был зарегистрирован по указанному адресу. 09 апреля 2021 г. ФИО2 было направлено уведомление о прекращении договора безвозмездного пользования, требование не исполнено. Просит прекратить право пользования ответчика жилым помещением, взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя и оплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель – адвокат Власов А.М. заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку проживал с истцом как супругой, вел с ней совместное хозяйство.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Стороны состояли в зарегистрированном браке с 18 августа 1990 г., решением Шатурского городского суда Московской области от 20 мая 1998 г. брак прекращен.

ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 08 сентября 2008 г.

Ответчик в жилом помещении зарегистрирован с 07 марта 2014 г.

Материалами дела установлено, что ФИО2 зарегистрирован в жилом помещении на условиях договора безвозмездного пользования жилым помещением. Однако, письменный договор с ответчиком не заключался.

В силу положений ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Отказ от договора безвозмездного пользования может быть совершен по истечении одного месяца после получения другой стороной договора извещения об отказе от договора безвозмездного пользования.

09 апреля 2021 г. ФИО1 направила ответчику уведомление о необходимости сняться с регистрации по месту жительства.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и абзаца 11 ст. 12 ГК РФ защита жилищных и гражданских прав, наряду с другими основаниями, осуществляется также путем прекращения правоотношений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик членом семьи истца не является, в жилом помещении был зарегистрирован на основании договора безвозмездного пользования, заключенного на неопределенный срок, бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных и иных эксплуатационных услуг не несет, в собственности имеет иное жилое помещение.

Ввиду того, что оснований для права ответчиком пользоваться указанным жилым помещением в силу закона не установлено, его право пользования жилым помещением подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения гражданского дела интересы истца представлял по ордеру адвокат Власов А.М.

В рамках заключенного между ФИО1 и ее представителем договора истцом по делу было оплачено за представление интересов в суде первой инстанции 25 000 руб.

Кроме того, заявителем понесены расходы по оплате госпошлины.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что истец при рассмотрении дела понесла судебные расходы и, поскольку заявленные ею исковые требования удовлетворены, имеет право на их возмещение.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п. 11), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Учитывая сложность и характер рассматриваемого спора, категорию дела, объем доказательной базы по данному делу, характер и объем оказанной представителем правовой помощи, степень участия представителя в разрешении спора, представление квитанции, подтверждающей оплату указанных расходов, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Разрешая требования о возмещении расходов по оплате госпошлины, суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов в полном объеме, поскольку указанные расходы подтверждены материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере, превышающем взысканный, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 25.06.2021

Председательствующий Е.А. Жигарева