Решение № 2-2188/2025 2-2188/2025~М-1765/2025 М-1765/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-2188/2025

Дело №2-2188/2025

73RS0001-01-2025-002938-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Нарбон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Микрокредитная компания Нарбон» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Нарбон», ОГРН <***> и ответчиком ФИО1 был заключен Договор потребительского займа с залоговым обеспечением №. По условиям Договора, истец передал ответчику в долг сумму в размере 95000 (девяносто пять тысяч) рублей на срок до 12.07.2024 года, под 73 % годовых или 0,2 % в день (п. 4 табличной формы Договора займа). В качестве обеспечения возврата долга ответчик передал в залог право на владение транспортным средством - <данные изъяты>, (VIN): №, г. р. з. №. Право на залог зарегистрировано нами в реестре залогов Федеральной нотариальной палаты РФ с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ, единственный Залогодержатель - ООО «Микрокредитная компания Нарбон».

Истец передал ответчику всю сумму займа, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО «Микрокредитная компания Нарбон» полностью выполнило свои обязательства по передаче займа ответчику. Свои обязательства по возврату долга и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполняет. Размер задолженности составляет 147918 рублей, расчет прилагается.

Истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по Договору займа № в размере 147918 (сто сорок семь тысяч девятьсот восемнадцать) рублей, обратить взыскание на залог - транспортное средство <данные изъяты>, (VIN): №, г. р. з. № установив способ реализации путем продажи с публичных торгов в рамках исполнительного производства согласно ст. 350 ГК РФ и ст. 78 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с установлением начальной продажной цены заложенного автомобиля путем проведения оценки имущества должника в рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела, в иске просил рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания. Доказательств неявки на судебное заседание по уважительным причинам суду не представил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела, о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик извещался посредством уведомления, направленного по месту его регистрации заказной корреспонденцией, которая была возвращена в адрес суда за «истечением срока хранения в почтовом отделении».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд определил рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Нарбон», ОГРН <***> и ответчиком ФИО1 был заключен Договор потребительского займа с залоговым обеспечением № (л.д., л.д.18-24). По условиям Договора, истец передал ответчику в долг сумму в размере 95000 (девяносто пять тысяч) рублей на срок до 12.07.2024 года, под 73 % годовых или 0,2 % в день (п. 4 табличной формы Договора займа).

Факт передачи ответчику денежных средств в размере 95 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 13-62-24 года (л.д. 17).

В качестве обеспечения возврата долга ответчик передал в залог право на владение транспортным средством - <данные изъяты>, (VIN): №, г. р. з. №. Право на залог зарегистрировано нами в реестре залогов Федеральной нотариальной палаты РФ с 14.06.2024 года в соответствии с ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ, единственный Залогодержатель - ООО «Микрокредитная компания Нарбон» (л.д., л.д. 26-27).

Свои обязательства по возврату долга ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнял. Задолженность по договору займа составляет 147 918 руб.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, доказательств оплаты задолженности по кредитному договору суду не представил.

Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147 918 руб.

Оснований, предусмотренных законом, для освобождения ответчика от уплаты задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда ( ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства марки <данные изъяты>, (VIN): №, г. р. з. №.

Указанное транспортное средство в настоящее время зарегистрировано в органах ГИБДД за ответчиком, что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств, представленной в суд УГИБДД УМВД России по Ульяновской области (л.д., л.д. 89-90).

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что заемщик ФИО1 не исполняет свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования и обратить взыскание по решению суда на заложенное имущество- автомобиль марки <данные изъяты>, (VIN): №, г. р. з. №, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

При этом, начальная продажная цена автомобиля будет установлена судебным приставом-исполнителем при исполнении решения в рамках положения ст. 350.2 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 22.10.2007 года №229-ФЗ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 25 438 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194 – 198,235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Нарбон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное транспортное средство- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Нарбон»(ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147 918 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 25 438 руб.

Для погашения задолженности обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, (VIN): №, г. р. з. №, установив способ реализации путём продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Алексеева