Решение № 2-168/2017 2-168/2017~М-33/2017 М-33/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-168/2017

Дело № 2-168/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 03 апреля 2017 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Мухиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.А.Б. к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Володарскому району о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, назначении страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику по вопросу назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.5 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ в досрочной страховой пенсии было отказано по причине, что ответчик не включил в специальный стаж следующие периоды: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа машинистом в <данные изъяты> - отсутствует уточняющая справка подтверждающая выполнение работ, дающих право на досрочную пенсию и занятость во вредных условиях труда 80% рабочего времени. В данных ИЛС отсутствует льготный признак. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по трудовой книжке работа машинистом тепловоза в подразделении подъездных путей в <данные изъяты> В данных ИЛС данный период отсутствует, уточняющая справка не представлена, имеется уведомление, что организация ликвидирована с ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности машиниста тепловоза в подразделении подъездных путей в <данные изъяты> В данных ИЛС отсутствует льготный признак. Согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, по результатам специальной оценки труда, с ДД.ММ.ГГГГ машинист тепловоза не имеет право на льготное пенсионное обеспечение; - ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - административные отпуска без сохранения заработной платы, согласно уточняющей справки б/н от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и данных ИЛС.

Истец просит: 1. Признать незаконным решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Володарскому району Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии. 2. Возложить на Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Володарскому району Нижегородской области обязанность включить в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3. Признать за Р.А.Б. право на досрочное назначение страховой пенсии и возложить на Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> обязанность назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем истец уточнил исковые требования, просит суд: 1. Признать незаконным решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Володарскому району Нижегородской области об отказе в назначении досрочной страховой пенсии. 2. Возложить на Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Володарскому району Нижегородской области обязанность включить в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 3. Признать за Р.А.Б. право на досрочное назначение страховой пенсии и возложить на Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Володарскому району Нижегородской области обязанность назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Р.А.Б. в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления пенсионного фонда РФ по Володарскому району Нижегородской области С.С.А. в судебном пояснила, что в данных ИЛС за спорные периоды отсутствует льготный признак. Документы <данные изъяты> в ГКУ ЦАНО не поступали. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что требования Р.А.Б. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, определение правил подсчета стажа, необходимого для назначения государственной пенсии.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В силу п. 2 - 4 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с пп. "г" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с п. "д" ст. 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 N 272 "Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда".

Списком № предусмотрены машинисты и помощники машинистов тепловозов.

В соответствии п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при подсчете специального стажа работы следует учитывать, работал ли истец по профессии (занимал ли должность), указанной (указанную) в Списке профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 № 272, и была ли выполняемая им работа сопряжена с неблагоприятными воздействиями различного рода факторов, указанных в этом Списке (например, занятость на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов для монтеров пути, бригадиров).

Согласно представленной трудовой книжке Р.А.Б. работал в должности машиниста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, уволен в связи с переводом в <данные изъяты> где работал в той же должности машиниста тепловоза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; уволен в связи с переводом на должность машиниста тепловоза в <данные изъяты> где работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> в качестве машиниста тепловоза; уволен в связи с переводом в ООО «Бугровские мельницы» где работал в той же должности машиниста тепловоза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в качестве машиниста тепловоза в <данные изъяты>

Ответчиком не оспаривается выполнение истцом работы по должности, относящейся к категории должностей, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, обозначенной в пп.5 части 1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» №400-ФЗ, согласно которому правом на пенсию пользуются мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж 25 лет.

Как следует из материалов дела и подтверждается показаниями свидетелей, Р.А.Б. несколько раз был уволен в связи с переводом из одной организации в другую.

Однако, несмотря на изменения наименования организации должностные обязанности истца, как машиниста тепловоза, в период, когда он работал в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности машиниста тепловоза в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не изменялись, что подтверждается материалами дела, а также показаниями истца и справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что истец согласно представленным документам (трудовая книжка, справкам <данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работал машинистом тепловоза. Фактически весь этот период истец работал в одном и том же месте, выполнял одни и те же должностные обязанности, заработная плата за данный период была выплачена, из нее работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд, данные <данные изъяты> не переданы в архив не по вине истца, следовательно его стаж в указанный спорный период подлежит включению в льготный стаж, так как ответчик включил в льготный стаж периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из показаний свидетеля Г.Н.А., следует, что в <данные изъяты> он работал совместно с истцом Р.А.Б. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовой книжкой истца и свидетеля. Согласно выписки из лицевого счета застрахованного лица Г.Н.А., также работавшего в должности машиниста тепловоза в <данные изъяты> период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтен в специальный стаж последнего при назначении досрочной страховой пенсии.

Также из показаний свидетелей Б.С.М., Г.И.В., Г.Н.А. следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ постоянно работал в должности машиниста тепловоза, полный рабочий день, менялась лишь организационно-правовая форма организаций – работодателей.

Статья 37 Конституции РФ предусматривает гарантию защиты конституционных прав граждан в сфере труда, запрет на дискриминацию по каким-либо признакам.

Из разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления от 20 декабря 2005 г. № 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", следует, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж период работы, подлежащий, по мнению истца, зачету в такой стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера его деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал, и т.п.).

Учитывая выполняемые истцом функции, условия и характер его работы, цели, задачи и направления деятельности <данные изъяты> суд приходит к выводу, что спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат зачету в стаж Р.А.Б., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что Управлением Пенсионного фонда незаконно исключены из льготного стажа Р.А.Б. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста тепловоза.

Истец Р.А.Б. обратился в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии ДД.ММ.ГГГГ На данный период времени Р.А.Б. не исполнилось 55 лет - необходимое условие для назначения льготной страховой пенсии.

С учетом того, обстоятельства, что Управление Пенсионного фонда незаконно отказало Р.А.Б. в назначении досрочной страховой пенсии, суд считает необходимым назначить ему страховую пенсию с момента достижения возраста 55 лет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Р.А.Б. удовлетворить.

Обязать ГУ УПФР по Володарскому району засчитать в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, Р.А.Б. время работы в должности машиниста тепловоза в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца 10 дней), в должности машиниста тепловоза в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц).

Обязать ГУ УПФР по <адрес> назначить досрочную страховую пенсию по старости Р.А.Б. с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу Р.А.Б. с ГУ УПФР по Володарскому району расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев