Решение № 2-2821/2018 2-2821/2018 ~ М-1603/2018 М-1603/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-2821/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Лоренц К.А.

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» о защите прав потребителя, суд

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о защите прав потребителя. С учетом уточнений исковых требований истец просила обязать ответчика выполнить свои обязательства по договору страхования (личное страхование) № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением страхового случая – смерти застрахованного лица ФИО4, взыскать с ответчика страховую выплату в размере 77 116, 61 рублей, обязать ответчика перечислить указанную сумму в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в счет исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 уплаченные после смерти ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 560 рублей; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оказание юридической помощи в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 726,77 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в лице Западно-Сибирского филиала ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» был заключен договор страхования №, согласно которому были застрахованы имущественные интересы страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Застрахованными лицами согласно пункту 1.2 договора страхования по рискам, указанным в пункте 3.1 договора страхования являются ФИО4, ФИО1, выгодоприобретателем – ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК». В период действия договора страхования произошел страховой случай – застрахованное лицо – ФИО4 умер. Истец обратилась к ответчику с письменным заявлением о выплате страхового возмещения по риску «смерть застрахованного лица», предоставив необходимые документы, однако в выплате было отказано, в связи с чем истец вынуждена была обратиться в суд.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказалась от исковых требований о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 уплаченных после смерти ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 560 рублей.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о защите прав потребителя в части взыскания с ответчика в пользу ФИО1 уплаченных после смерти ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 560 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, дали соответствующие пояснения.

Представитель ответчика - ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» - ФИО3 заявленные исковые требования не признал, дал пояснения согласно письменным возражениям на исковое заявление.

Третье лицо - ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» - извещено о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, представителем ФИО5 представлены в суд письменные пояснения, в которых просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, полагала, что исковые требования в части взыскания в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» страховой выплаты в размере 77 116, 61 рублей подлежат удовлетворению, разрешение исковых требований в остальной части оставила на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО4, ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется его возвратить кредитору на условиях договора в соответствии с программой кредитования и параметрами кредитования, выбранными заемщиком. Сумма кредита составила 1 424 000 рублей, срок кредита – 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка 11,90 % годовых, размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита – 15 593, 36 рублей (л.д.14-22).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО4 заключили договор страхования (личное страхование) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому застрахованными лицами по договору страхования являются ФИО4, ФИО1, выгодоприобретателем ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК». Страховыми случаями указаны: смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания); установленная застрахованному лицу I или II группа инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания). Страховая сумма по каждому объекту страхования на начало каждого периода страхования определена как сумма, равная размеру остатка задолженности страхователя (застрахованного лица) перед выгодоприобретателем по кредитному договору, увеличенная на 10%. Индивидуальная страховая сумма по личному страхованию на каждое застрахованное лицо составляет: на ФИО4 – 74% от общей страховой суммы, на ФИО1 – 26% от общей страховой суммы. Срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-13).

ФИО4 и ФИО1 состояли в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти явилась механическая асфиксия в результате аспирации желудочного содержимого. Кроме того, в акте указано, что умерший страдал хроническим гепатитом слабо выраженной активности (ИГА 8), слабо выраженным фиброзом печени, диффузной жировой дистрофией гепатоцитов (л.д.27-32).

Постановлением дознавателя УУП ОУУП и ПДН пункта полиции «Молодежный» отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по городу Новосибирску ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО4 (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью ФИО4, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в выплате было отказано, поскольку ФИО4 были даны заведомо ложные сведения о состоянии здоровья при заключении договора страхования – не указано на наличие заболевания «Хронический вирусный гепатит С», в связи с чем Западно-Сибирским филиалом ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» был подан иск о признании договора недействительным (л.д.36, 156).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Западно-Сибирский филиал ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с претензией, в которой просила произвести выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования (л.д.39), ответа на которую не получила.

В ходе судебного разбирательства представитель ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» ФИО3 пояснил, что с иском о признании договора страхования недействительным ответчик в суд не обращался, поскольку было принято решение о признании смерти ФИО4 страховым случаем.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу положений статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (пункт 1). При осуществлении личного страхования страховая сумма или способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования (пункт 2). Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования (пункт 3).

В соответствии с части 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Комбинированными правилами ипотечного страхования, утвержденными приказом ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» от 19.06.2007 № 174 с изменениями от 20.10.2014 (приказ № 447), предусмотрено, что по договору комплексного ипотечного страхования, заключенному на основании настоящих Правил, страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхования страхового случая возместить страхователю (выгодоприобреттателю) убытки, причиненные вследствие этого случая посредством страховой выплаты в пределах определенной договором страхования страховой суммы (пункт 1.2).

В силу пункта 4.2 Правил страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю). Страховыми случаями по договору страхования, заключенному на основании настоящих Правил, являются: по личному страхованию смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (пункт 4.3.1.1).

Согласно пункту 5.1 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется произвести страховую выплату, определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации и настоящими Правилами.

В соответствии с пунктами 10.4, 10.4.1 Правил осуществление страховщиком страховой выплаты происходит в пределах страховой суммы – по личному страхованию по риску смерти застрахованного лица в размере 100% страховой суммы, установленной для данного застрахованного лица на соответствующий период страхования, в который произошел этот страховой случай.

Согласно пункту 4.1 договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма по каждому объекту страхования на начало каждого периода страхования определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности страхователя (застрахованного лица) перед выгодоприобретателем по кредитному договору (закладной), увеличенному на 10%, что на момент заключения договора составило 1 566 400,00 рублей.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что размер индивидуальной страховой суммы по личному страхованию на каждое застрахованное лицо составляет: на застрахованное лицо-1, указанное в пункте 1.2.1, - 74% от общей страховой суммы, установленной в соответствии с пунктом 4.1 договора; на застрахованное лицо-2, указанное в пункте 1.2.2, - 26% от общей страховой суммы, установленной в соответствии с пунктом 4.1 договора. В рамках одного периода страхования страховая сумма остается неизменной.

Согласно пункту 8.1.1 договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата по личному страхованию в случае смерти застрахованного лица (пункт 3.1.1 договора) осуществляется в размере 100% страховой суммы по личному страхованию, установленной для данного застрахованного лица на соответствующий период страхования. Производимая страховщиком страховая выплата выгодоприобретателю (пункт 8.3 договора) рассчитывается исходя из индивидуальной страховой суммы застрахованного лица (пункт 4.1.1 договора), с которым произошел страховой случай перед выгодоприобретателем по кредитному договору на дату получения выгодоприобретателем письменного уведомления страховщика о признании случая страховым. Производимая страховщиком страховая выплата выгодоприобретателю (пункт 8.3 договора) рассчитывается исходя из суммы задолженности страхователя (застрахованного лица) перед выгодоприобретателем по кредитному договору на дату получения выгодоприобретателем письменного уведомления страховщика о признании случая страховым.

Согласно справке ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность ФИО4 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (начало второго периода страхования) составила 1 407 068,56 рублей (л.д.38).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника отдела СЭ и УУ Западно-Сибирского филиала ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» Грош А.Ю. ответчик уведомил ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ страховом случае по риску «смерть Застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания)», в результате которого ФИО4 скончался (договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ), просил предоставить информацию о задолженности ФИО4, ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.154).

Согласно ответу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» №гФ/473 на указанное письмо задолженность ФИО4, ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 443 563, 79 рублей (л.д.155).

Страховым актом № № страховое возмещение определено в размере реального ущерба, рассчитанного в соответствии с п.п. 8.1.1, 8.3.1 договора личного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, что составило 1 068 237, 20 рублей (л.д.158).

Указанная сумма перечислена в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (л.д.159).

Представитель ответчика ФИО3, ссылаясь на пункты 8.1.1, 8.3 договора страхования, полагает, что страховая выплата должна быть произведена выгодоприобретателю в размере суммы задолженности (основной долг, проценты, пени, штрафы) страхователя (застрахованного лица) перед выгодоприобретателем по кредитному договору на дату получения выгодоприобретателем письменного уведомления страховщика о признании случая страховым. В письменном отзыве на исковое заявление указывает, что остаток основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 408 427, 75 рублей, с увеличением на 10% - 1 549 270,53 рубля. В отношении ФИО4 страховая сумма установлена в размере 74% от общей страховой суммы, что на второй год страхования составляет 1 146 460, 20 рублей. Вместе с тем, ссылаясь на письмо №гФ/473 ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», согласно которому общая задолженность по кредитному договору составляет 1 443 563,79 рублей, приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору в отношении ФИО4 составляет 1 068 237,20 рублей (74%). Таким образом, при расчете представитель ответчика дважды применяет условие о личном проценте ФИО4 (74%): при определении индивидуальной страховой суммы ФИО4 и при расчете задолженности ФИО4 по кредитному договору.

Согласно статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса РФ).

Согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО1 являются созаемщиками (застрахованными заемщиками, залогодателями), сумма кредита – 1 424 000, 00 – предоставлена заемщикам совместно, а не в долевом соотношении, задолженность по кредитному договору является общей, следовательно, заемщики – солидарными должниками. Иного в договоре не предусмотрено.

Таким образом, вывод ответчика о размере задолженности ФИО4 по кредитному договору в долевом соотношении – 74% от общего размера задолженности – не основан на нормах действующего законодательства и условиях кредитного договора, согласованных сторонами.

При таких обстоятельствах, вывод ответчика о задолженности ФИО4 по кредитному договору в размере 1 068 237,20 рублей противоречит материалам дела и установленным судом обстоятельствам. В связи с чем, занижение суммы страховой выплаты, исходя из задолженности ФИО4 в размере 74% от общей задолженности по кредитному договору, является неверным.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализируя условия Комбинированных правил ипотечного страхования, договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается с расчетом истца, в соответствии с которым задолженность страхователя (застрахованного лица) перед Банком на второй год страхования (с ДД.ММ.ГГГГ) согласно справке Банка от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 407 068, 56 рублей + 10% = 1 547 775,42 рубля. Таким образом, страховая выплата составляет 74% от суммы 1 547 775,42 рубля, то есть 1 145 353, 81 рублей.

Поскольку ответчиком произведена выплата в размере 1 068 237, 20 рублей, сумма недоплаты составила 77 116,61 рублей, которая подлежит взысканию с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика о том, что сумма недоплаченной страховой выплаты подлежит выплате наследникам Страхователя (застрахованного лица), не может быть принят во внимание, поскольку, исходя из пункта 8.3.1 договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, наследникам выплачивается сумма страховой выплаты, оставшаяся после выплаты выгодоприобретателю (Банку) всех причитающихся сумм.

Вместе с тем, Банку не были выплачены все причитающиеся суммы. В силу пунктов 4.1, 8.1 договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом наличия задолженности по кредитному договору на дату получения выгодоприобретателем письменного уведомления Страховщика о признании случая страховым и индивидуальной страховой суммы застрахованного лица – ФИО4, после выплаты которой общая задолженность по кредитному договору фактически не погашена, оснований для отказа в перечислении указанной недоплаченной страховой суммы в пользу Банка ввиду необходимости выплаты наследникам суд не усматривает.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно справке ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» № № задолженность ФИО4, ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ также не погашена и составляет 373 017,40 рублей. Таким образом, при взыскании недоплаченной страховой суммы в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» переплаты в рамках кредитного договора не возникает.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей на основании договора на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 и ФИО2

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом сложности данной категории спора, объема оказанной юридической помощи представителем истца, принципа разумности, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 726,77 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» страховую выплату по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 116, 61 рублей, обязать ответчика перечислить указанную сумму в пользу ПАО «Транскапиталбанк» в счет исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 41 058, 30 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 726,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Хитренко А.И.

Копия верна: судья Хитренко А.И.