Приговор № 1-282/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-282/2017

№1-282/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ставрополь 18 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника

Ставропольского транспортного прокурора Барковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Винниченко М.М.,

представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Бретковской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 45 минут полицейские взвода ППСП Ставропольского ЛО МВД России на транспорте Б.Л.В. и Б.О.Ю. являясь должностными лицами, наделенным в соответствии с должностным регламентом и ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» обязанностью осуществлять работу по предупреждению, пресечению, раскрытию преступлений и административных правонарушений, одетые в форменное обмундирование сотрудника полиции, осуществляя патрулирование напротив центрального входа в железнодорожный вокзал <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, выявили ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в действиях которого усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.6.24 и 20.21 КоАП РФ.

С целью пресечения противоправных действий, полицейские взвода ППСП Ставропольского ЛО МВД России на транспорте Б.Л.В. и Б.О.Ю., установив, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.6.24, ст.20.21 КоАП РФ предложили последнему проследовать в дежурную часть Ставропольского ЛО МВД России на транспорте для административного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 20 часов 45 минут до 21 часов 10 минут ФИО1, осознавая, что полицейские Б.О.Ю. и Б.Л.В. являются представителями власти и находятся при исполнении возложенных на них должностных обязанностей, не желая быть привлеченным к административной ответственности, имея умысел на публичное оскорбление и применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении сотрудника полиции Б.О.Ю. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь напротив центрального входа в железнодорожный вокзал <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и публичный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов и желая их наступления, не желая быть доставленным в помещение дежурной части Ставропольского ЛО МВД России на транспорте и привлеченным к административной ответственности, публично, в присутствии посторонних граждан, в том числе: М.Ю.С., П.С.П., Е.С.С. и иных лиц, достоверно понимая, что полицейский Б.О.Ю., является представителем власти и находится при исполнении возложенных на него должностных обязанностей по охране общественного порядка, действуя умышленно, оскорбил последнего нецензурной бранью, оскорбительными словами и непристойными выражениями, унижающими его честь и достоинство, неприлично характеризующими личность и принадлежность к правоохранительным органам в связи с исполнением сотрудником полиции Б.О.Ю. своих должностных обязанностей, при этом, продолжая свой преступный умысел, с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции Б.О.Ю., направленным на его доставление и сбор в отношении него материалов об административных правонарушениях, в связи с исполнением Б.О.Ю. своих должностных обязанностей, стал высказывать в адрес сотрудника полиции Б.О.Ю. угрозы применения в последующем физического насилия, в связи с исполнением последним, своих должностных обязанностей, после чего действуя умышленно несколько раз, попытался ладонью левой руки нанести Б.О.Ю. удары в область лица, однако в связи с тем, что сотрудник полиции Б.О.Ю. уворачивался от ударов, ФИО1 нанес несколько ударов по форменной фуражке, надетой на голове сотрудника полиции Б.О.Ю. После доставления в дежурную часть Ставропольского ЛО МВД России на транспорте, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, продолжил высказывать в адрес сотрудника полиции Б.О.Ю. угрозы применения физического насилия, в связи с исполнением последним, своих должностных обязанностей.

В судебном заседании в ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, после чего просил удовлетворить его ходатайство о постановлении по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

С ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства, согласились в судебном заседании защитник подсудимого – адвокат В.М.М., государственный обвинитель – старший помощник Ставропольского транспортного прокурора Б.О.А., а также потерпевший Б.О.Ю. в своем письменном заявлении о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствии.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, осознает значение и последствия заявленного ходатайства.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует умышленные действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, ранее не судимого, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, его семейное положение, а также, то, что ФИО1, признал свою вину в предъявленном обвинении, раскаялся в содеянном, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, его молодой возраст, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, а также обстоятельств, отягчающих его наказание предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено

Вместе с тем суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно с назначением наказания в виде штрафа, поскольку именно такой вид и размер наказания будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым вещественное доказательство – CD-R «SmartTrack» с идентификационным номером <***> J12094505 D3, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу подлежит хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание виде штрафа в размере 40000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу данную меру пресечения в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественное доказательство:

- диск CD-R «SmartTrack» с идентификационным номером <***> J12094505 D3, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу подлежит хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н.Ткачук