Решение № 2А-2951/2025 2А-2951/2025~М-521/2025 М-521/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2А-2951/2025

Дело № 2а-2951/2025

50RS0036-01-2025-000764-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 год

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Бляблина Н.Н.,

при секретаре Ляльковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно – исследовательский институт племенного дела» об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно – исследовательский институт племенного дела» обратилось в Пушкинский городской суд Московской области с административным иском, в котором просило суд признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата>.

В обоснование своих требований указало то, что <дата> судебным приставом – исполнителем Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении, выданного Московской административной дорожной инспекцией. С постановлением о возбуждении исполнительного производства административный истец не согласен, так как постановление по делу об административном правонарушении не вступило в законную силу. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с указанными требованиями.

Определением от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник отдела – старший судебный пристав Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, в качестве заинтересованного лица – МАДИ (л.д. 78).

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал просил суд признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства, так как постановление не вступило в законную силу. Также показал то, что Определением Коптевского районного суда г. Москвы в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отказано, штраф оплачен.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались в установленном законом порядке.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений государственного органа, его должностных лиц должна быть совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного Закона.

В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе акты должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Судом установлено то, что постановлением № от <дата> ФГБНУ ВНИИПЛЕМ привлечено к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. (л.д. 19), которое направлено административному истцу почтовым отправлением с идентификационным номером 14581001357643, возвращено <дата> за истечением срока. Постановление вступило в законную силу <дата> (л.д. 38).

На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что штраф по состоянию на <дата> административным истцом оплачен не был постановление Московской административной дорожной инспекцией постановление было направлено на исполнение в Пушкинский РОСП ГУФССП России по Московской области, на основании которого <дата> было возбуждено исполнительное производство №-ИП. (л.д. 39).

Определением Коптевского районного суда г. Москвы ФГБНУ ВНИИПЛЕМ в восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление отказано.

Исходя из вышеизложенного, оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления судом не установлено.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно – исследовательский институт племенного дела» об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения – 11 апреля 2025 года.

Судья: