Определение № 2-244/2017 2-244/2017~М-128/2017 М-128/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-244/2017

Дело № 2-244/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

09 марта 2017 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,

при секретаре Быстрых С.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ьевны, ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2, просили суд договор купли-продажи недвижимого имущества – магазина, расположенного по адресу: <адрес> а также земельного участка, расположенного по указанному адресу, заключенного между истцами и ФИО2, расторгнуть и взыскать с ФИО2 400 000 рублей, уплаченных в рамках заключенного договора.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в предварительном судебном заседании заявили ходатайства о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчика в Нижневартовский городской суд.

Истец ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что ответчик проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>

К территориальной подсудности Нижневартовского районного суда относится территория г. Покачи и территория Нижневартовского района в границах, предусмотренных приложениями к ст. 2 Федерального закона № 63-оз «О статусе и границах муниципальных образований ХМАО-Югры». Таким образом, данное исковое заявление принято к производству Нижневартовского районного суда с нарушением правил подсудности.

Оснований для рассмотрения данного иска по правилам альтернативной или исключительной подсудности, предусмотренных ст. ст. 29, 30 ГПК РФ, в данном случае не имеется.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено, суд считает, что гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, подлежит передаче по подсудности в Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ьевны, ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, на рассмотрение по подсудности в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, расположенный по адресу: <...>.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати дней, через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья А.Г. Пересыпкин