Решение № 21-63/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 21-63/2017

№ 21-63-2017


РЕШЕНИЕ

г. Оренбург 17 февраля 2017 года

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Башатове И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 декабря 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный аграрный университет»,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 16 декабря 2016 года № Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Оренбургский государственный аграрный университет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, защитник Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный аграрный университет» Развозжаев Г.П., действующий на основании доверенности от 02 декабря 2016 года, обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 декабря 2016 года жалоба возвращена Развозжаеву Г.П. без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, исполняющая обязанности ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный аграрный университет» ФИО1 просит отменить определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 декабря 2016 года, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя с учетом объяснения защитника Развозжаева Г.П. позволяет прийти к следующим выводам.

Возвращая без рассмотрения поданную Развозжаевым Г.П. жалобу на постановление должностного лица административного органа, судья Ленинского районного суда г. Оренбурга в обжалуемом определении исходил из того, что выданная законным представителем названного юридического лица доверенность не уполномочивает Развозжаева Г.П. на подачу жалоб по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, данный вывод судьи районного суда не учитывает следующее.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статьей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В материалы дела Развозжаевым Г.П. представлена доверенность, в соответствии которой он наделен полномочиями от имени университета вести дела во всех судебных учреждениях, вести дела об административных правонарушениях в суде с участием представителя.

Содержание акта проверки, протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении позволяет сделать вывод о том, что должностным лицом административного органа (Государственной инспекции труда в Оренбургской области) было принято решение о допуске защитника Развозжаева Г.П. к участию в производстве по данному делу.

Согласно положениям части 5 статьи 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, юридическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи: оснований для возвращения без рассмотрения жалобы защитника Развозжаева Г.П., допущенного должностным лицом административного органа (Государственной инспекции труда в Оренбургской области) к участию в производстве по делу об административном правонарушении, у судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга не имелось.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 декабря 2016 года подлежит отмене с направлением дела в Ленинский районный суд г. Оренбурга для рассмотрения по существу жалобы защитника Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный аграрный университет» Развозжаева Г.П. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 16 декабря 2016 года №.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 декабря 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный аграрный университет», отменить.

Дело направить в Ленинский районный суд г. Оренбурга для рассмотрения по существу жалобы защитника Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный аграрный университет» Развозжаева Г.П. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 16 декабря 2016 года №.

Судья Оренбургского

областного суда В.И. Солопьев