Решение № 12-30/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 12-30/2021

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста


РЕШЕНИЕ


10 марта 2021г. г. ФИО1

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области С.Е. Логвинова, рассмотрев жалобу специалиста по охране труда АО «Птицефабрика Белокалитвинская» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и республике Калмыкия по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:


постановлением главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и республике Калмыкия ФИО2 от 28.01.2021 специалист по охране труда по совмещению должности эколога АО «Птицефабрика Белокалитвинская» ФИО3 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения - неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления, предусмотренного ч. 10 ст. 8. 2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратилась в суд с жалобой, в которой просит прекратить дело об административном правонарушении за отсутствием в ее действиях состава правонарушения по тем основаниям, что ее вина не доказана, сведения, внесенные государственным инспектором в акт проверки и в последующем в протокол, недостоверны и неточны.

В судебном заседании заявитель ФИО3 поддержала доводы жалобы, просили ее удовлетворить.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно постановлению главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и республике Калмыкия ФИО2 от 28.01.2021 специалист по охране труда, по совмещению должности эколога АО «Птицефабрика Белокалитвинская» ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.10 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием документов, подтверждающих ведение в период с 01.01.2019 по 11.12.2020 учета образовавшихся, накопленных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц отходов, с не предоставлением данных учета в области обращения с отходами, оформленных согласно Приложений №, №, № к Порядку учета в области обращения с отходами, утвержденному приказом Минприроды России от 01.09.2011 №, в которых отражались данные о всех фактически образующихся в процессе деятельности отходов, в том числе отходов минеральных масел гидравлических, не содержащих галогены, отходов минеральных масел компрессорных, отходов антифризов на основе этиленгликоля, отходов тормозной жидкости на основе поли гликолей и их эфиров, фильтров воздушных автотранспортных средств отработанных, камер пневматических, шин автомобильных, смет с территории гаража, автостоянки, катриджей, системных блоков компьютера, клавиатур, мониторов, тормозных колодок, свечей зажигания автомобильных, отходов бумаги и картона.

Суд установил из представленных материалов: протокола об административном правонарушении от 18.12.2020, акта проверки от 11.12.2020, пояснений специалиста по охране труда, по совмещению должности эколога АО «Птицефабрика Белокалитвинская» ФИО3, что учет отходов, указанных в акте проверки, в протоколе, в том числе шин автомобильных, тормозных колодок не велся, в то время как наличие данных отходов было установлено в результате проверки.В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Учитывая изложенное, а также, что административное правонарушение, которое является предметом рассмотрения по настоящему делу, совершено специалистом по охране труда, по совмещению должности эколога ФИО3 впервые; административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного экологического надзора, что подтверждается материалами дела; совершенное специалистом по охране труда, по совмещению должности эколога АО «Птицефабрика Белокалитвинская» ФИО3 правонарушение не повлекло имущественного ущерба, не причинило вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающее среды, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, не повлекло соответствующих угроз, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, и полностью отвечает требованиям, указанным в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях; совершенное специалистом по охране труда, по совмещению должности эколога АО «Птицефабрика Белокалитвинская» ФИО3 правонарушение не поименовано в установленном ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях перечне правонарушений, при которых запрещается замена административного наказания в виде штрафа на предупреждение, имеются основания для применения ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и изменения административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:


изменить постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и республике Калмыкия ФИО2 № от 28 января 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении специалиста по охране труда, по совмещению должности эколога АО «Птицефабрика Белокалитвинская» ФИО3, заменить административное наказание в виде штрафа в размере 20000 руб. на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения или вручения.

Судья С.Е.Логвинова



Суд:

Белокалитвинский городской суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Логвинова Светлана Евгеньевна (судья) (подробнее)