Решение № 2-591/2017 2-591/2017~М-245/2017 М-245/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-591/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

15 мая 2017 года г.Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи

Лавренченко Т.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием

истца

ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, а также возложить на ответчика обязанность по возмещению понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей и услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме ... рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец ФИО2 заявленные требования уточнил и в настоящее время просит взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, выразившегося в нарушении лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Он пострадал в данном дорожно-транспортном происшествии, являлся потерпевшим по уголовному делу и указанным приговором суда в его пользу с ФИО3 было взыскано ... рублей, из которых: ... рублей – компенсация морального вреда и ... рублей – расходы на оплату услуг представителя. На основании исполнительного листа ВС №, выданного Георгиевским городским судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю было возбуждено исполнительное производство. Однако до настоящего времени задолженность по исполнительному листу ФИО3 не погашена несмотря на то, что со дня вынесения приговора судом прошло почти три года. Согласно справке Георгиевского РОСП УФССП по Ставропольскому краю б/н от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рубля. Поскольку взысканная приговором суда с ФИО2 денежная сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена, просит взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении слушания дела не ходатайствовал, возражения на иск и доказательства в опровержение доводов истца не представил.

Суд с согласия истца ФИО2 считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании и подтверждается соответствующими письменными доказательствами, приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, выразившегося в нарушении Правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2.

Указанным приговором суда был частично удовлетворен гражданский иск ФИО2, в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей и возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере ....

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст.210 ГПК РФ, порядок принудительного исполнения решения суда определен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Георгиевским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Согласно справкам судебного пристава Георгиевского РОСП УФССП по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности по исполнительному листу ВС № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рубля.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ ( в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действовавшей с 01 июня 2015 года до 01 августа 2016 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01 августа 2016 года), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные ч.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку в данном случае судом установлено возникновение у ФИО3 денежного обязательства перед ФИО2, к возникшим правоотношениям сторон подлежит применению ст.395 ГК РФ. Более того, так как в судебном заседании, бесспорно, установлен факт неуплаты ответчиком денежных средств при наличии такой обязанности, по мнению суда, имеет место их неправомерное удержание, а потому имеются основания для начисления и взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из требований ст. 395 ГК РФ, ключевой ставки ЦБ РФ и суммы долга. В результате расчета указанным способом сумма взыскиваемых процентов составила ... рублей.

Проверив правильность представленного расчета, суд приходит к следующему:

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1 ст.395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

В силу приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период, указанный истцом, необходимо рассчитывать следующим образом:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - исходя ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых (действующей на тот период) и суммы долга ... рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - исходя ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых (действующей на тот период) и суммы долга ... рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц и суммы долга ... рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – исходя из ключевой ставки Банка России (в соответствующие периоды).

При расчете взыскиваемой суммы в соответствии с вышеуказанными разъяснениями и требованиями ст.395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ... рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме ... рублей.

В силу абз. 7, 8 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы. По смыслу закона эти расходы должны быть подтверждены соответствующими платежными документами.

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей об оплате услуг адвоката адвокатской палаты Ставропольского края ФИО7 по составлению искового заявления.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате юридических услуг в сумме ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рубля и возмещение судебных расходов: по уплате государственной пошлины – в сумме 1756,78 рублей, по оплате юридических услуг – в сумме ... рублей, а всего: ... рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей и расходов по оплате юридических услуг в сумме ... рублей ФИО2 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2017 года)

Судья Лавренченко Т.А.