Решение № 2-208/2017 2-208/2017~М-168/2017 М-168/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-208/2017

Дело № 2-208/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени на просроченную задолженность по основному долгу и процентам, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени на просроченную задолженность по основному долгу и процентам, расходов по уплате государственной пошлины, указав, что 15 сентября 2014 года стороны заключили Соглашение № о присоединении к правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, по условиям которого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 515 000 рублей, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 22,5 % годовых. Окончательный срок возврата кредита установлен п.2 Соглашения – 15 августа 2019 года. Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по кредитному договору заемщику был открыт ссудный счет №. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, что подтверждается мемориальным (банковским) ордером № от 15 сентября 2014 года. Выдача денежных средств производилась в безналичной форме путем перечисления на текущий счет заемщика №, открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств в соответствии с п. 11 Соглашения. С 12 июля 2016 года погашение основного долга по графику ответчиком не исполняется, в связи с чем истец направил ответчику претензии (уведомления) с требованием о погашении просроченной задолженности по кредиту, однако задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена. По состоянию на 02 декабря 2016 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 355 429 рублей 46 копеек, в том числе просроченный основной долг- 322 966 рублей 18 копеек, проценты за пользование кредитом – 24 222 рубля 46 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга и процентов – 8 240 рублей 82 копейки. Истец обратился к мировому судьей судебного участка № 3 Красноармейского района Саратовской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по Соглашению. 13 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Красноармейского района Саратовской области был вынесен судебный приказ, который 13 января 2017 года был отменен по заявлению ФИО1 В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по Соглашению № от 15 сентября 2014 года в размере 355 429 рублей 46 копеек, в том числе денежные средства в погашение кредита ( основной долг) в размере 322 966 рублей 18 копеек, денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом (срочные и просроченные) за период с 12 июля 2016 года по 02 декабря 2016 года в размере 24 222 рубля 46 копеек, а начиная с 03 декабря 2016 года – на день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 22,50 %, поделенная на количество календарных дней в году, пени на просроченную задолженность по основному долгу и процентам в размере 8 240 рублей 82 копеек, государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 6 754 рублей 30 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2014 года стороны заключили Соглашение № о предоставлении кредита на неотложные нужды на сумму 515 000 рублей, с датой окончательного срока возврата кредита не позднее 15 августа 2019 года, с процентной ставкой 22,5 % годовых, с периодичностью платежа ежемесячно на 10 число каждого месяца, с размером неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора - за первый случай пропуска планового платежа в размере 750 рублей, за второй и каждый последующий случай пропуска подряд планового платежа в размере 1 500 рублей, заемщик обязалась возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами. Ответчик подписала Соглашение, что подтверждает факт заключения сторонами, путем присоединения к Правилам «Правила предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения», получила график погашения кредита и уплаты начисленных процентов, который является неотъемлемой частью Соглашения (л.д.8-15).

Во исполнение заключенного Соглашения истец зачислил на счет ответчика ФИО1 515 000 рублей (л.д.16).

28 сентября 2016 года АО «Россельхозбанк» направил ФИО1 требование, о необходимости досрочного возврата задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в виду нарушения условий Кредитного договора, которое было получено ФИО1 05 октября 2016 года (л.д.20, 21-22).

Вместе с тем, ответчик не исполняет свои обязанности, в результате чего по состоянию на 02 декабря 2016 года, образовалась задолженность, в размере 355 429 рублей 45 копеек, в том числе: 322 966 рублей 18 копеек - просроченный основной долг, 24 222 рублей 46 копеек - проценты за пользование кредитом в период с 15 сентября 2014 года по 02 декабря 2016 года, 8 240 рублей 82 копейки - неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д.17-18).

Суд соглашается с расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, ответчиком не оспаривается, и иного расчета не представлено.

Оснований для снижения неустойки судом не установлено, поскольку ее размер является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Доказательств возврата кредита ответчиком, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени на просроченную задолженность по основному долгу и процентам.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение понесенных расходов на уплату государственной пошлины истцом представлены платежные поручения № от 17 февраля 2017 года на сумму 3 377 рублей 15 копеек (л.д.6) и № от 30 ноября 2016 года на сумму 3 377 рублей 15 копеек (л.д.7), а всего на сумму 6754 рубля 30 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от 15 сентября 2014 года на 02 декабря 2016 года в сумме 355 429 рублей 46 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 754 рублей 30 копеек, а всего 362 183 (триста шестьдесят две тысячи сто восемьдесят три) рубля 76 копеек.

Ответчик вправе подать в Красноармейский городской суд Саратовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Королева