Приговор № 1-240/2024 1-242/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 1-240/2024

64RS0045-01-2024-004908-45 Дело № 1-240/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14.06.2024 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гришиной Ж.О.

при секретаре Шаталовой В.М.

с участием пом. прокурора Кировского района г. Саратова Самохвалова А.Д., подсудимого ФИО1

защитника адвоката Погосян А.В.

потерпевшей К.И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, рвоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

в период времени с 14.45 час. по 16.02 час. 20.04.2024 г., ФИО1 находился возле <адрес>, где на земле обнаружил банковскую (платежную) карту ПАО «Сбербанк», имитированную на имя К.И.С.

В указанное время, в указанном месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а именно денежных средств принадлежащих К.И.С., с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес> путем оплаты покупок.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, используя найденную им банковскую (платежную) карту, с банковским счетом №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> принадлежащую К.И.С., являющейся электронным средством платежа, в нарушении п. 1.5 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» Центрального банка РФ от 24 декабря 2004 года № 266-П, согласно которому правом использования расчетной (дебетовой) карты, как электронным средством платежа, для совершения операций в пределах расходного лимита- суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, пользуется держатель, 20.04.2024 г. в 16.02 час. находясь на автозаправочной станции «Лукойл», расположенной по адресу: <адрес> с использованием бесконтактной оплаты совершил одну покупку на сумму 1000 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащего К.И.С., причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями К.И.С. материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, далее от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 35-37, л.д. 63-65) из которых следует, что 20.04.2024 г. он находился на подработке в службе курьерской доставки «Ташир пицца» и подъехал с доставкой к <адрес>. Передав заказ на пешеходной дорожке, он увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты. Поскольку в тот момент он испытывал материальные трудности, взял банковскую карту и убрал в карман. После этого с целью проверить имеются ли на данной банковской карте ПАО «Сбербанк» денежные средства проехал на АЗС «Лукойл», расположенный по адресу: <адрес>, где заправил автомобиль бензином на 1000 рублей, расплатившись за него найденной банковской картой. После оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк» выбросил. Раскаивается в содеянном, ущерб им потерпевшей возмещен в полностью.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается собранными, проверенными, исследованными доказательствами.

Показаниями потерпевшей К.И.С.. допрошенной в судебном заседании, и её показаниями, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 19-20) из которых следует, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», которую она открыла на свое имя в марте 2024 г. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 час. по 14.20 час. она сначала находилась у своей подруги по адресу: <адрес>, а после 14.00 час. посещала магазин Магнит Косметик по адресу: <адрес>. Примерно в 15.08 час. за ней приехал отец К.С.В., с которым они направились к нему домой по адресу: <адрес> так как у мамы был день рождения. Она захотела снять денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк», но банковскую карту не нашла. Находясь дома у родителей по адресу: <адрес>, ей пришло уведомление от номера 900 о том, что в 16.02 час. с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» была совершена покупку на сумму 1000 рублей в <данные изъяты>. Данные денежные средства она не снимала. В этот момент она поняла, что потеряла банковскую карту ПАО «Сбербанк» и ее кто-то нашел и воспользовался денежными средствами. О случившемся она сразу сообщила в полицию и заблокировала карту.

Письменными материалами дела:

- заявлением К.И.С. от 20.04.2024 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 20.04.2024 г. похитило с её банковской карты ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 1000 руб. (т. 1 л.д. 6)

- справкой по операции от 22.04.2024 г., согласно которой 20.04.2024 г. на заправке Лукойл была произведена оплата товара 1000 рублей совершенной с банковской карты потерпевшей. ( т. 1 л.д 7)

- протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2024 г., в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг А12» (т. 1 л.д.8-11)

Со слов потерпевшей К.И.С. 20.04.2024 г. в 16.00 час. она обнаружила списание денежных средств в размере 1000 руб. с ее банковского счета. Она данных списаний не осуществляла.

- рапортом от 20.04.2024 г., согласно которого с заправочной станции АЗС «Лукойл», расположенной по адресу : <адрес> была изъята видеозапись, записанная на СД диск. (т. 1 л.д. 13)

- протоколом проверки показаний на месте от 25.04.2024 г., в ходе которой ФИО1 у казал на <адрес>, где он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», далее указал на заправку Лукойл у <адрес>, где он расплатился за бензин сумму 1000 рублей и выбросил банковскую карту. (т. 1 л.д. 39-43)

- выпиской о движении денежных средств по банковской карте К.И.С. (т. 1 л.д. 47-48)

- протоколом осмотра предметов от 13.05.2024 г., в ходе которого были осмотрены справка по операциям банка ПАО «Сбербанк» по банковской карте, выписка о движении денежных средств. (т.1 л.д. 49-52)

- протоколом осмотра предметов от 15.05.2024 г., в ходе которого был осмотрен СД-R диск, на котором изображен мужчина который подошел к заправочной колонке, снял шланг, вставил в бензобак, затем подошел к терминалу оплаты и приложил к нему банковскую карту. ФИО1 опознал себя на видеозаписи. (т. 1 л.д. 57-59)

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершённом преступлении.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшей, не доверять которой у суда не имеется никаких оснований, её показания полностью согласуются с письменными материалами дела и с признательными показаниями самого подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса), поскольку установлено, что ФИО1 тайно, за его действиями никто не наблюдал, похитил чужое, не принадлежащее ему имущество, а именно банковскую карту на имя К.И.С. и похитил с нее тайно денежные средства на сумму 1000 руб., чем причинил потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Преступление является оконченным, поскольку, завладев чужим имуществом, подсудимый ФИО1 имел реальную возможность распорядиться похищенным и распорядился им.

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий ФИО1, в процессе которых, он безвозмездно и противоправно изъял денежные средства с банковской карты потерпевшей К.И.С., обратил их в свою пользу, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «с банковского счета», полностью нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что хищение денежных средств произведено с банковской карты, т.е. с банковского счета потерпевшей К.И.С. путем оплаты товара.

При определении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, добровольно полно возместил материальный ущерб, причиненный в результате преступления, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, извинился перед потерпевшей. Также суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку считает данное наказание достаточным для его исправления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1 наличия ряда смягчающих обстоятельств по делу, а именно активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, суд считает необходимым признать все смягчающие обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и считает возможным назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, применив к ФИО1 ст. 64 УК РФ

Вещественные доказательства: справку по операциям, выписку о движении денежных средств, СД-R диск - хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: справку по операциям, выписку о движении денежных средств, СД-R диск - хранить при материалах уголовного дела.

Штраф перечислить по реквизитам: Получатель: УФК по Саратовской области (УПРАВЛЕНИЕ МВД РОССИИ ПО ГОРОДУ САРАТОВУ; 099); л/счет <***>; Банк: ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОСИИ//УФК по Саратовской области, г. Саратов; Счет 03100643000000016000; БИК:046311001; ИНН:<***>; КПП:645201001; ОКТМО:63701000; КБК:18811621010016000140. УИН: 18856424010630007123.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гришина Ж.О.