Решение № 2А-10061/2024 2А-1509/2025 2А-1509/2025(2А-10061/2024;)~М-9355/2024 М-9355/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2А-10061/2024

УИД: 56RS0018-01-2024-016445-45

2а-1509/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Бангояне Д.А.,

с участием: представителя административного истца - ФИО1, представителя административного ответчика Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга– Дуся Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации города Оренбурга, Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, заместителю начальника Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга - ФИО3 о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка и обязании к его перераспределению,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г.Оренбурга с вышеназванным административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга. В обоснование иска указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Оренбургская область г.Оренбург «мкр. <...> запись регистрации в ЕГРН ... от 03.09.2021 года.

22.03.2024г через портал Госуслуг ФИО2 обратился в Департамент градостроительства и земельных отношения администрации г.Оренбург с заявлением № ... о предоставлении государственной (муниципальной) услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенных на территории муниципального образования «город Оренбург» в отношении перераспределения зу:4354 и земель, примыкающих к южной границе зу:4354, государственная собственность на которые не разграничена.

18.04.2024 года им был получен отказ в перераспределении земельного участка со ссылкой на то, что приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка не соответствует утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подпункты 11,13 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ).

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 13 июня 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда о 07 ноября 2024 года признано незаконным решение Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга № ... от 18.04.2024 года с обязанием рассмотреть повторно заявление ФИО2 от 22.03.2024 года с принятием решения в соответствии с положениями статьи 39.29 ЗК РФ.

18 ноября 2024 года Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга повторно отказал в предоставлении муниципальной услуги в основание указал, что запрашиваемый земельный участок площадью 865 кв.м., расположенный по правой меже земельного участка с кадастровым номером 56:44:0201021:4354 может быть образован в качестве самостоятельного без нарушения требований, предусмотренных ст.11.9 Земельного кодекса РФ и предоставлен по общим правилам земельного законодательства в соответствии со ст.39.18 ЗК РФ.

Просит суд признать незаконным решение Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга № ... от 18.11.2024 года.

Обязать Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ...

Определением суда к участию в деле административным соответчиком привлечен заместитель начальника Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга- ФИО3

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения. Его представитель, действующий на основании доверенности - ФИО1, заявленные требования поддержал по изложенным доводам, просил административное исковое заявление удовлетворить.

Представитель административного ответчика - Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга, действующий на основании доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебное заседание представитель административного соответчика Администрации города Оренбурга, административный соответчик заместитель начальника Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга- ФИО3 судебное заседание не явились, были извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь п.6 ст.226 КАС РФ с учётом мнения сторон определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч.1 ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Согласно ч.8 ст.39.29 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

В силу пунктов 1.1, 2.2, 2.25 Положения о Департаменте градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, утвержденного решением Оренбургского городского Совета от 18 февраля 2011 года №114, Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга является отраслевым (функциональным) органом администрации города Оренбурга, обладает правами юридического лица и находится в непосредственном подчинении заместителя Главы города Оренбурга по градостроительству, земельным вопросам и дорожному хозяйству.

Рассматривает обращения граждан и юридических лиц в пределах компетенции департамента в порядке, установленном действующим законодательством и муниципальными правовыми актами.

Судом установлено, что ФИО2 обратился 22 марта 2024 года в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга с заявлением о перераспределении земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., находящегося в собственности и земельного участка площадью ... кв.м. расположенного по правой меже земельного участка с кадастровым номером ... по адресу г.Оренбург, микрорайон «<...>.

Согласно решению Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга от 18 апреля 2024 № ... в предварительном согласовании предоставлении земельного участка отказано.

В обоснование отказа указано, что схема расположения земельного участка не соответствует утвержденному проекту планировки территории, что является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка (подпункт 4 пункта 16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ).

Кроме того запрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, для которой утвержден проект планировки и проект межевания территории постановлением администрации города Оренбурга от 18.09.2013 года № 2464-п «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории ограниченной улицами Раздольной, Ростошинской, границей земель городского округа Оренбурга, земельным участком с кадастровым номером 56:44:0201021:452 в муниципальном образовании «город Оренбург».

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 13 июня 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда о 07 ноября 2024 года признано незаконным решение Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга № ... от 18.04.2024 года с обязанием рассмотреть повторно заявление ФИО2 от 22.03.2024 года с принятием решения в соответствии с положениями статьи 39.29 ЗК РФ.

18 ноября 2024 года Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга повторно отказал в предоставлении муниципальной услуги в основание указал, что запрашиваемый земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по правой меже земельного участка с кадастровым номером ... может быть образован в качестве самостоятельного без нарушения требований, предусмотренных ст.11.9 Земельного кодекса РФ и предоставлен по общим правилам земельного законодательства в соответствии со ст.39.18 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу Конституции Российской Федерации каждому гарантирована государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод, а правосудие в России осуществляется только судом (статьи 45, 46 и 118), причем право на судебную защиту является непосредственно действующим, признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1; статья 18). Ценность данного права как важнейшей конституционной гарантии всех других прав и свобод обусловлена особым местом судебной власти в системе разделения властей и ее прерогативами по осуществлению правосудия, вытекающими из статей 10, 11 (часть 1) и 118 - 128 Конституции Российской Федерации. Именно судебная власть, предназначенная к тому по своей природе, играет решающую роль в государственной защите прав и свобод человека и гражданина, и именно суд окончательно разрешает спор о праве, чем предопределяется значение судебных решений как государственных правовых актов, имеющих общеобязательный характер. Отсюда следует необходимость гарантий эффективности, объективности и непредвзятости судебной защиты, что является важнейшей целью государства при построении механизма судебной власти и при определении надлежащего суда (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2002 года N 8-П, от 17 марта 2009 года N 5-П, от 9 ноября 2018 года N 39-П и др.)

В пункте 26 постановления от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации, отсылая к содержанию пункта 1 части 2 и пункта 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации и части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, отметил, что суд, признав оспоренное решение или действие (бездействие) незаконным, вправе указать - независимо от того, включены ли соответствующие требования в административное исковое заявление (заявление), - административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принять решение о восстановлении права, устранить допущенное нарушение, совершить определенные действия в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

Названные нормы, как в их взаимосвязи, так и в системной связи с положениями о задачах административного судопроизводства и о гарантиях законности и справедливости при разрешении административных дел (статьи 3 и 9 КАС Российской Федерации), определяя полномочия суда в деле по административному иску и в том числе право признать ее решение и последующие правовые акты органа местного самоуправления незаконными, непосредственно не ограничивают право суда вынести решение по существу спора. Вместе с тем, если в силу закона за наделенным публичными полномочиями органом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы и законные интересы административного истца, суд вправе ограничиться возложением на этот орган обязанности повторно рассмотреть поставленный административным истцом вопрос; при таком повторном рассмотрении этот орган обязан учесть правовую позицию суда и обстоятельства, установленные судом в ходе рассмотрения дела (статья 16 КАС Российской Федерации). Суд также вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенный публичными полномочиями орган обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

Тем самым, признав незаконным решение органа или лица, наделенных публичными полномочиями, суд может возложить на них обязанность повторно рассмотреть возникший вопрос, может указать на необходимость принятия ими конкретного решения либо совершения определенного действия, а может самостоятельно восстановить нарушенное право, устранить допущенное нарушение. При выборе одного из вариантов реагирования на незаконность оспоренного решения суд руководствуется прежде всего статьями 2 и 18 Конституции Российской Федерации, имея в виду наиболее полную и результативную защиту прав и законных интересов граждан, с одной стороны, а с другой - неприемлемость ситуации, когда такой выбор вел бы к тому, что обратившийся за судебной защитой неопределенно долго оставался бы лишенным возможности удовлетворить свои законные притязания.

Как было указано выше, ФИО2 обращался ранее в суд с требованиями о признании незаконным решения административного ответчика от 18.04.2024 года по вопросу предварительного согласования предоставления в собственность земельного участка, однако его обращение от 22.03.20204 года не было рассмотрено в установленном порядке несмотря на состоявшееся ранее решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 13.06.2024 года, вступившее в силу 07.11.2024 года.

Уведомляя о предстоящей организации торгов, административный ответчик фактически повторно оставил без разрешения в установленном законом порядке обращение ФИО2 от 22.03.2024 года, указав на положения закона, регламентирующие иной порядок предоставления земельных участков не соответствующий рассматриваемому, что в свою очередь образовало новый предмет оспаривания.

Данное обстоятельство по мнению суда свидетельствует о имеющем место неоднократном принятии административным ответчиком незаконных решений по вопросу оказания ФИО2 муниципальной услуги на продолжении длительного периода времени с момента его первичного обращения 22.03.2024г.

Статья 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в России осуществляется только судом в процедурах конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, что означает недопустимость преодоления вынесенного судом решения посредством юрисдикционного акта административного органа. Из названных конституционных норм следует, с одной стороны, что никакой иной орган не может принимать на себя функцию отправления правосудия, а с другой - что на суд не может быть возложено выполнение каких бы то ни было функций, не согласующихся с его положением органа правосудия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2001 года N 297-О). Преодоление же судебного решения путем принятия административным органом юрисдикционного акта, влекущего для участников судебного спора иные последствия, нежели определенные этим судебным решением, означает нарушение конституционных гарантий прав и свобод, не отвечает самой природе правосудия и несовместимо с принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2009 года N 5-П).

В то же время, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, при рассмотрении дел суд не должен ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное вело бы к существенному ущемлению права на судебную защиту, с учетом того что данное право включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получить реальную судебную защиту, предполагает конкретные гарантии, позволяющие осуществить его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости. Причем одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления от 6 июня 1995 года N 7-П, от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 19 июля 2011 года N 17-П, от 22 апреля 2013 года N 8-П, от 27 июня 2013 года N 15-П, от 11 января 2022 года N 1-П и др.).

Таким образом, в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца на основании пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав административного истца, суд приходит к выводу о необходимости возложения на административного ответчика обязанности принять решение о перераспределении земельного участка на основании поданного ФИО2 22.03.2024г. заявлении и уведомить суд и административного истца об исполнении принятого решения.

В соответствии с положениями ч.1 ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При подаче административного иска, административным истцом согласно квитанции от 05 декабря 2024 года была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, подлежащая возмещению путем взыскания с административного ответчика Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175,180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО2- удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга № ... от 18.11.2024 года за подписью заместителя начальника Департамента - начальника управления градостроительства и землепользования ФИО3.

Обязать Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга в 10-ти дневный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения суда, принять решение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ... и примыкающего к его южной границе земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с заявлением ФИО2 от 22.03.2024г.

Взыскать с Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга в пользу ФИО2 понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Обязать Департамент градостроительства и земельных отношении администрации г.Оренбурга сообщить об исполнении настоящего решения суду и административному истцу в течение одного месяца с момента его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.К.Месяц

Решение в окончательной форме принято 14 февраля 2025 года

Судья подпись О.К.Месяц