Апелляционное определение № 33-10826/2025 33-369/2026 от 11 января 2026 г.

Судья Корсаков Д.И. дело №33-369/2026 (2-3690/2025)

25RS0029-01-2025-006634-04


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2026 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

судей Харченко А.Н., Рыженко О.В.,

при секретаре Киселевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уссурийского городского прокурора в защиту прав и законных интересов многодетной семьи ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по представлению Уссурийского городского прокурора на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 10 сентября 2025 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Харченко А.Н., пояснения прокурора Парфентьевой К.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Уссурийский городской прокурор обратился в суд в интересах многодетной семьи ФИО1, ФИО2, их несовершеннолетних детей - ФИО3, ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано принадлежности жилого дома истцам ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетнему ФИО4 на праве общей долевой собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора предусмотрено отсутствие в жилом помещении зарегистрированных лиц.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ установлена регистрация в доме истцов, ответчика ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который членом семьи собственников не является, в объект не вселялся. В домовой книге сведений о его регистрации - не имеется.

Поскольку регистрация ответчика нарушает права истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 и ФИО4, на основании положений статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор просил суд признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании районного суда прокурор и истец ФИО1 действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3 и ФИО4, настаивали на удовлетворении исковых требований. Возражали против оставления спора без рассмотрения.

Истец ФИО2 и ответчик в суд не явились, извещены о рассмотрении дела, о причине неявки не сообщили.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 10.09.2025 года исковое заявление Уссурийского районного прокурора, заявленное в интересах многодетной семьи Щ-вых к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, оставлено без рассмотрения, в связи с отсутствием у прокурора полномочий по обращению в суд с указанным требованием.

С постановленным определением суда не согласился прокурор и заявил представление с требованием о его отмене. В обоснование указано о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права. Обращение с настоящим иском состоялось в защиту интересов многодетной семьи Щ-вых, в целях восстановления права на получение мер социальной поддержки, поскольку регистрация ФИО5 в жилом доме не позволяет подтвердить доход семьи истцов. ФИО1 находится в отпуске по уходу за ребенком, ФИО2 является пенсионером МВД, доход от трудовой деятельности истцы не имеют. С учетом ограниченной материальной возможности истцов и необходимости в восстановлении права на получение мер социальной поддержки в связи с материнством, прокурор просил об отмене судебного определения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор поддержала доводы представления, просила отменить вынесенное по делу определение.

Истцы ФИО2, ФИО1 за себя и в интересах несовершеннолетних детей, ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении представления о причине неявки в суд не сообщили. При указанном положении, на основании требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы представления прокурора, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права. Такое нарушение допущено районным судом.

Частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, в силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации.

Оставляя без рассмотрения исковые требования Уссурийского городского прокурора, заявленные в интересах ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетних ФИО3, ФИО3 и ФИО4 о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, не установив доказательств отсутствия у истцов материальной возможности самостоятельно обратиться в суд, отсутствие необходимости в защите их социальных прав, районный суд пришел к выводу о характере спора связанного с защитой права собственности на жилое помещение и не направлены на защиту семьи, материнства, отцовства и детства, а также социальную защиту.

Судебная коллегия не имеет возможности согласиться с принятым по делу судебным постановлением.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии с абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Из материалов дела следует обращение Уссурийского городского прокурора в суд в защиту интересов ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетних ФИО3, ФИО3 и ФИО4, в связи с жалобой ФИО1 о проверке законности действий Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Уссурийскому городскому округу, по причине регистрации ФИО5 в доме <адрес> (л.д.12).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила восстановить законность и обратиться в суд с исковым требованием о снятии ФИО6 с регистрационного учета, которая препятствует в назначении мер социальной поддержки, что подтвердила уведомлением органа (л.д.13-14).

Таким образом, регистрация ФИО6 в доме истцов препятствует семье Щ-вых подтвердить размер ежемесячного дохода для обоснования нуждаемости в мерах социальной поддержки многодетной семьи, в связи с чем, вывод районного суда о предмете настоящего спора связанного с защитой имущественных прав собственников жилого помещения, является несостоятельным.

Поскольку исковое требование прокурора о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением соответствует полномочиям предусмотренным статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основано на обращении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и заявлено в защиту интересов многодетной семьи, в том числе несовершеннолетних ФИО3, ФИО3 и ФИО4, их социальной защите и обеспечении, то в связи с допущенным по делу нарушением норм процессуального права, на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

представление Уссурийского городского прокурора удовлетворить.

Определение Уссурийского районного суда Приморского края от 10 сентября 2025 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, отменить.

Гражданское дело по иску Уссурийского городского прокурора в защиту прав и законных интересов многодетной семьи ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, направить в Уссурийский районный суд Приморского края для рассмотрения по существу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.01.2026 года.

Председательствующий

Судьи