Постановление № 5-66/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 5-66/2018

Дело № 5-66/2018


Постановление

по делу об административном правонарушении

г. Звенигово 08 июня 2018 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Коньков В.Л.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <.....>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от <дата> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, вынесенное старшим государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> К.Н.В. в отношении ФИО1 следует, что <дата> в связи с проведением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, административного расследования в <.....> направлено извещение о явке должностного лица <.....>» и предоставления необходимых документов для разрешения дела об административном правонарушении полного и всестороннего рассмотрения и принятия решения по указанному делу к <дата> в 14 часам 00 минут. Извещение получено в <.....>» <дата> (вх. №), однако к указанному времени должностное лицо не явилось и необходимые документы не представило.

Таким образом, в действиях ФИО1, как должностного лица – <.....><.....>», содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения материалов дела, не явился.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, согласно телефонному сообщению вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ признал полностью.

Вина ФИО1, как должностного лица в совершении административного правонарушения подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами административного дела, которые являются убедительными доказательствами вины в совершенном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата> в отношении <.....> ФИО1 по ст. 17.7 КоАП РФ;

- рапортом старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> К.Н.В. об обнаружении в действиях должностного лица <.....> признака состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, зарегистрированного в КУСП от <дата> №;

- извещением и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от <дата> исх. №, полученного <.....><дата> за вх. №;

- копией журнала, о передаче извещения от <дата> исх. № юрисконсульту ФИО1;

- письменными объяснениями <.....> ФИО1 от <дата>, содержание которого соответствуют обстоятельствам дела, установленных в судебном заседании;

- копией приказа о приеме ФИО1 на работу в <.....> от <дата>;

- копией должностной инструкции <.....>, а также иными материалами дела.

Таким образом, совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств суд считает достаточной для установления всех обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Действия <.....> ФИО1 суд квалифицирует по ст. 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Таким образом, из материалов дела следует, что требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, изложенные в извещении от <дата>, <.....> ФИО1 в полном объеме выполнены не были, запрашиваемые документы должностному лицу ОГИБДД в установленный срок не представлены.

При таких данных, действия <.....> ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ.

Сведений о том, что в период с <дата> по <дата> ФИО1 были приняты конкретные меры по недопущению выявленного правонарушения, в материалах дела не имеется, при рассмотрении дела не представлено.

Доказательств невозможности исполнения требований, содержащихся в извещении должностного лица ОГИБДД, как и принятия всех зависящих от ФИО1 мер по их исполнению, не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется правилами статей 4.1-4.3 КоАП РФ, учитывает его личность, отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, смягчающие административную ответственность, как полное признание вины в совершенном правонарушении, а также принимая во внимание сведения о личности правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, имеет постоянное место жительства и работу.

Поэтому суд, учитывая данные обстоятельства в совокупности, приходит к выводу, что это правонарушение не причинило существенного вреда интересам государства и общества.

Характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, интересам государства, позволяют судье при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности признать допущенное правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу в отношении него на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения.

Срок давности для привлечения правонарушителя к административной ответственности не истек.

По делу проведено административное расследование в связи с чем, рассмотрение данного дела подсудно районному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Прекратить производство по делу в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в силу малозначительности административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, с объявлением ему устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Л. Коньков