Решение № 2-652/2017 2-652/2017~М690/2017 М690/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-652/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 г. г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Ткачевой,

при секретаре Е.И. Григорьевой,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» к ФИО4 о взыскании ущерба за безучетное потребление электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Янтарьэнергосбыт» обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований указал, что в соответствии с договором электроснабжения истец отпускает электроэнергию абоненту ФИО4, для учёта отпущенной электрической энергии был установлен прибор учёта (расчётный электросчётчик) №. Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано потребление электроэнергии с грубыми нарушениями ст. 547 ГК РФ, Постанолвения Правительства РФ «О многоквартирных домах и жилых домов» № 354 от 06 мая 2011 года, вследствие чего был сделан расчёт реального ущерба, в связи с безучётным потреблением электроэнергии со дня последней проверки по день составления акта, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, за минусом произведённых абонентом промежуточных платежей по действовавшим тарифам (ценам) в данный период времени и составившим сумму 54 015 рублей 08 копеек. Несмотря на то, что абонент был надлежащим образом извещён о необходимости выполнения предписаний энергоснабжающей организации и производства платежей, безучётно потреблённая электроэнергия оплачена не была, что нарушает законные интересы истца, потому просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 820 рублей 45 копеек.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержала, требования, изложенные в иске, пояснив при этом, что контролёром ОАО «Янтарьэнергосбыт» при проверке показаний электросчётчика ФИО1 было выявлено безучётное потребление электрической энергии, выразившееся в подключении электроэнергии в квартире помимо электросчётчика, подключение было выполнено дополнительным проводом от домового электроввода. На момент проверки все электроприборы в квартире работали, диск электросчётчика не мигал и не крутился, счётный механизм не считал потреблённую энергию. Вследствие этого были проверены все электроприборы в квартире, их обнаружено шесть, посчитана мощность их потребления в присутствии гражданского мужа ответчицы, который с актом был ознакомлен и подписал его, ответчица также была ознакомлена с актом и подписала его, против расчёта задолженности они не возражали, но не оплатили задолженность. Было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений. Восстановлении схемы подключения электросчётчика, впоследствии квартиру отключили от энергоснабжения.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, что подтвердила суду в письменном обращении. Пояснила, что действительно на момент проверки в квартире проживал её гражданский муж, он ознакомился с актом, подписал его, она также впоследствии ознакомилась с актом и подписала его, расчёты, произведённые истцом, она не оспаривает, согласна с ними, сумму рассчитанной безучётно потреблённой энергии оплатит постепенно.

Судом были разъяснены ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании иска и принятии данного признания иска судом, суд выносит решение, которым удовлетворяет исковые требования, признанные ответчиком, ответчик пояснила, что данные последствия ей понятны.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью второй указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Статья 173 ГПК РФ предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является нанимателем <адрес>, с нею в жилье зарегистрирован её сын – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ОАО «Янтарьэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 был заключен договор энергоснабжения №, в квартире установлен прибор учёта <данные изъяты> (п.2.4 договора).

Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено безучётное потребление электроэнергии в квартире, занимаемой ответчиком, потребитель подключил электроэнергию помимо электросчётчика, дополнительным проводом от домового электроввода. На момент проверки все электроприборы в квартире работали, при этом диск не мигал, счётный механизм не считал потреблённую электроэнергию.

Указанный акт был составлен в присутствии сожителя ответчицы, как с актом, так и с расчётом величины электропотребления, рассчитанной на основании акта, ответчица согласилась, не оспаривала его, что подтвердила в судебном заседании.

Поскольку при рассмотрении дела ответчик признала исковые требования, что подтвердила в письменном обращении к суду и признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы, понесённые истцом на уплату государственной пошлины при обращении в суд в размере 1 820 рублей 45 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес> в пользу открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» ИНН № ущерб за безучётное потребление электрической энергии в сумме 54 015 рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 820 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.В. Ткачева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: С.В. Ткачева