Решение № 2-173/2019 2-173/2019(2-4530/2018;)~М-4312/2018 2-4530/2018 М-4312/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-173/2019

Дело № 2 –173/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019 г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при секретаре Аксеновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, свои требования обосновывало тем, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 4215 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> находится объект незавершенного строительства с кадастровым номером №. Согласно договору дарения от 12.01.2018 года ФИО2 передал право собственности, ? долю в праве, на объект ФИО1, которая в свою очередь заключила договор купли – продажи 02.07.2018 года указанной доли в праве собственности на объект со ФИО3 Ответчик, являясь фактическим пользователем земельного участка с кадастровым номером № в период 12.01.2018 года по 01.07.2018 года, и не оплачивая за его использование, без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований, сберегла денежные средства, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области денежные средства в размере 62170 рублей 03 копейки, в том числе 60198 рублей 92 копейки – неосновательное обогащение за период с 12.01.2018 года по 01.07.2018 года и 1971 рубль 11 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.10.2018 года.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, о чем свидетельствует её подпись в расписке об извещении. Об уважительных причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, что послужило основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства. В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, объяснила, что являлась собственником ? доли нежилого помещения (недостроенный цех по изготовлению кирпичей), расположенного по адресу: <адрес>:, которое перепланировано в индивидуальный гараж, землей не пользовалась, земля ей не передавалась по договору аренды предыдущем собственником нежилого помещения.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1105 ГК РФ устанавливает правила возмещение стоимости неосновательного обогащения.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанной нормы следует, в этом случае приобретатель должен возместить потерпевшему то, что он сберег вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Пунктом 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ предусмотрена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно ч. 10 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Судом установлено, что ФИО1 в период с 12.01.2018 года по 01.07.2018 года на основании договора дарения от 29.12.2017 года, заключенного с ФИО2, являлась собственником ? доли объекта недвижимости - объект незавершенного строительства – цех по изготовлению кирпичей, кадастровый номер №, который расположен на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для недостроенного цеха по изготовлению кирпичей.

18 марта 2006 года Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и ФИО5 был заключен договор аренды земельного участка №№, с кадастровым номером №, площадью 4215 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для недостроенного цеха по изготовлению кирпичей, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка. (п. 1.1 договора аренды). Кроме того, в п. 1.2 договора аренды указано, что приведенное в п. 1.1 договора описание целей использования земельного участка является окончательным; изменение целей использования земельного участка допускается с согласия арендодателя.

Срок действия аренды земельного участка устанавливается на 10 лет, с 13 января 2006 года по 13 января 2016 года.

В настоящее время срок действия договора аренды истек.

Согласно соглашению о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № № от 18.03.2006 года, заключенному 12.07.2011 года, в связи с продажей ФИО5 ФИО6 недостроенного цеха по изготовлению кирпичей, готовностью 43%, расположенного на арендуемом ФИО5 земельном участке по адресу: <адрес> ФИО5 передает ФИО6 свои права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № № от 18.03.2006 года с момента подписания договора купли – продажи недвижимого имущества от 24 октября 2009 года.

Согласно соглашению о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № № от 18.03.2006 года, заключенному 04.08.2011 года, в связи с продажей ФИО6 ФИО7 недостроенного цеха по изготовлению кирпичей, готовностью 43%, расположенного на арендуемом ФИО6 земельном участке по адресу: <адрес>, ФИО6 передает ФИО7 свои права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № № от 18.03.2006 года с 04 августа 2011 года.

Согласно соглашению о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № № от 18.03.2006 года, заключенному 10.10.2011 года, в связи с продажей ФИО6 ФИО8 и ФИО2 по ? доли в праве собственности на недостроенный цех по изготовлению кирпичей, готовностью 43%, расположенный на арендуемом ФИО7 земельном участке по адресу: <адрес>, ФИО7 передает ФИО8 и ФИО2 в равных долях свои права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № № от 18.03.2006 года 10 октября 2011 года.

Переход права собственности на объект недвижимости - недостроенный цех по изготовлению кирпичей, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> подтверждается выпиской из ЕГРН.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик владеет, пользуется ? долей земельного участка, в отсутствии договорных отношений и без внесения соответствующей платы.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

При этом, суд учитывает, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить приобретение (сбережение) ответчиком денежных средств без законных оснований, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Суд соглашается с размером неосновательного обогащения, определенным истцом, который составляет за период с 12.01.2018г. по 01.07.2018г. в сумме 60198 руб. 92 коп.

Порядок определения размера арендной платы утвержден постановлением администрации Липецкой области от 24.12.2007 г. № 179 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Ставки арендной платы утверждены решением Липецкого городского Совета депутатов от 26.10.2010 г. № 131 «О положении о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Липецка, порядке, условиях и сроках ее внесения и об установлении ставок арендной платы за земельные участки, расположенные в границах города Липецка».

Согласно указанному решению ставка арендной платы составляет 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка (п. 9 Положения).

На основании Приложения 1 к приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области № 79 от 16.11.2016 г. «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Липецкой области, средних удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов по видам разрешенного использования для кадастровых кварталов населенных пунктов на территории Липецкой области, среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по видам разрешенного использования для населенных пунктов муниципальных районов, городских округов на территории Липецкой области» кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 4215 кв. м. составила 10279584,15 руб. (кадастровая стоимость ? доли земельного участка. Который находился в пользовании ФИО1 составляет 5139792 рубля 07 копеек).

При определении размеров сумм неосновательного обогащения, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из представленного истцом расчёта, ответчиком данный расчёт не оспорен, в связи, с чем у суда не имеется оснований не доверять ему.

При этом, размер платы судом исчислен исходя из объекта гражданских прав.

Объектом гражданских прав является сформированный земельный участок с соответствующим кадастровым номером, который был предоставлен ФИО5 по договору аренды именно для недостроенного цеха по изготовлению кирпичей. Изменение целевого использования объекта недвижимости не является основанием для освобождения от несения платы за пользование земельным участком, на котором расположен объект недвижимости. В свою очередь является несостоятельным и довод ответчика ФИО1 о том, что она являлась собственником лишь ? доли объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, а также, что с ФИО2 не заключала соглашений о переходе прав на земельный участок, между тем объект недвижимости прочно связан с землей, невозможно использовать объект недвижимости без соответствующего для этих целей использования земельного участка.

Начисление процентов за пользование суммой, полученной как неосновательное обогащение, предусмотрено пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Определяя период, за который подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению за заявленный в иске период с 27.03.2018 г. по 25.10.2018 г.

Таким образом, общий размер процентов за вышеуказанный период составляет 1971 рубль 11 копеек.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен.

В силу п. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлины в размере 2065 руб. 10 коп. в доход бюджета г. Липецка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области денежные средства в сумме 62170 (шестьдесят две тысячи сто семьдесят) рублей 03 (три) копейки.

Взыскать с ФИО1 в бюджет города Липецка государственную пошлину в сумме2065 (две тысячи шестьдесят пять) рублей 10 (десять) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья А.М. Корнеева

Мотивированное заочное решение суда составлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ 21 января 2019 года

Судья А.М. Корнеева