Приговор № 1-226/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-226/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 10 июля 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Олесовой М.Г.,

при секретаре Хромовой В.А.,

с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Ворониной О.П.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Клинского филиала МОКА ФИО3, представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/, ФИО4, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-226/18 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, имеющего /данные изъяты/ зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, военнообязанного, юридически не судимого, содержащегося под стражей с /дата/,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

ФИО2, /дата/года рождения, уроженки /адрес/, гражданки /адрес/, имеющей /данные изъяты/ проживающей по адресу: /адрес/, невоеннообязанной, ранее судимой /дата/ Канашским районным судом Чувашской Республики по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившейся /дата/ по отбытию срока наказания, содержащейся под стражей с /дата/,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

/дата/ примерно в 01 час 00 минут у ФИО1, находящегося /адрес/ возник преступный умысел, правленный на тайное чужого хищение имущества. Осуществляя свои еступные намерения, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в азанное время подошел к участку, расположенному по адресу: /адрес/, принадлежащему Б. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 через неогороженную часть бора прошел на участок и подошел к дому, где кулаком нанес удар по створке на, отчего окно открылось. Через образовавшийся проем ФИО1 законно проник внутрь дома, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил оуборд /марка/ стоимостью /сумма/, ботинки для сноуборда /марка/ оимостью /сумма/ и очки для сноуборда стоимостью /сумма/, инадлежащие А.

После совершения кражи ФИО1 с похищенным имуществом с места вступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, ичинив своими преступными действиями ФИО5 значительный териальный ущерб на сумму /сумма/.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества (покушения на кражу), совершенном группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, /дата/ примерно в 02 часа 00 минут вместе с ФИО2 находились в /адрес/, где вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 и ФИО2, в указанное время, подошли к принадлежащему Б. участку, расположенному по адресу: /адрес/. Реализуя свой преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно предварительной договоренности, ФИО2 осталась наблюдать за окружающей обстановкой возле забора, огораживающего указанный участок, а ФИО1 через неогороженную часть забора прошел на участок. Подойдя к дому, ФИО1, кулаком разбил стекло окна, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил велосипед /марка/ стоимостью /сумма/, принадлежащий Б.

После совершения кражи ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Б. значительный материальный ущерб на сумму /сумма/

Они же ФИО1 ФИО1, /дата/ примерно в 03 часа 00 минут вместе с ФИО2 находились в /адрес/, где вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 и ФИО2, в указанное время, подошли к принадлежащему Б. участку, расположенному по адресу: /адрес/. Реализуя свой преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 через неогороженную часть забора прошли на участок. Согласно предварительной договоренности, ФИО1 остался возле дома наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО2 через проем разбитого окна незаконно проникла внутрь дома, откуда тайно, из корыстных побуждений похитила инадлежащие Б.: велосипед /марка/ стоимостью /сумма/, пылесос /марка/ стоимостью /сумма/, подушку-массажер /марка/ стоимостью /сумма/, настольную лампу стоимостью /сумма/ велосипед /марка/ стоимостью /сумма/, насос погружной стоимостью /сумма/, интернет-модем /марка/ стоимостью /сумма/, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/. Через проем окна ФИО2 передала ФИО1 похищенные вещи, которые тот сложил возле дома. Согласно преступного плана ФИО1 на похищенном велосипеде /марка/ уехал с места совершения преступления в /адрес/, г.о. Клин, /адрес/, где был задержан сотрудниками полиции, а ФИО2 осталось на месте совершения преступления охранять похищенные вещи, однако была задержана у дома дочерью потерпевшей Б. - В., в связи с чем, ФИО1 и ФИО2 довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 после консультации с адвокатами и в их присутствии были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайства заявлены в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как тайного хищения чужого имущества (кражи), совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (потерпевший А.).

Суд согласен с квалификацией действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как тайного хищения чужого имущества (кражи), совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; как покушения на тайное хищение чужого имущества (покушения на кражу), совершенного группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (потерпевшая Б.).

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд не находит отягчающих его наказание обстоятельств. В качестве смягчающих обстоятельств признает явки с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, /данные изъяты/

Однако, не смотря на смягчающие наказание обстоятельства и характеристики личности подсудимого (/данные изъяты/), учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (умышленные, тяжкие, совершенные против собственности), суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Наказание ему должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкций инкриминируемых ему статей. Окончательное наказание ФИО1 суд назначает с учетом положений ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает в ее действиях рецидив преступлений. В качестве смягчающих обстоятельств признает явки с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, /данные изъяты/

Однако, не смотря на смягчающие наказание обстоятельства и характеристики личности подсудимой (/данные изъяты/), учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (умышленные, тяжкие, совершенные против собственности), суд отмечает, что имея не погашенную судимость за совершение умышленного преступления, ФИО2 вновь совершила два умышленных преступления, относящиеся к категории тяжких, что свидетельствует о ее упорном нежелании становиться на путь исправления. Поэтому суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения к ней положений ст. ст. 15 ч.6, 62 ч.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Наказание ей должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкций инкриминируемых ей статей. Окончательное наказание ФИО2 суд назначает с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание:

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по 2 эпизодам) - в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев за каждое;

- по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ - в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание:

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с /дата/, то есть со дня провозглашения приговора.

На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 и ФИО2 срок их содержания под стражей с /дата/ по /дата/ включительно каждому.

Вещественные доказательства по делу:

- велосипед /марка/ в корпусе белого цвета, пылесос /марка/ в пластиковом корпусе бело-черного цвета, подушка-массажер /марка/ черного цвета, настольную лампу серебристого цвета, велосипед /марка/ в корпусе белого цвета, насос погружной в металлическом корпусе серебристого цвета, Интернет-модем /марка/, велосипед /марка/ в корпусе серо-черного цвета, хранящиеся у потерпевшей Б., - оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или возражений на апелляционные жалобы (представления) других участников процесса осужденные вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении адвокатов.

Судья Олесова М.Г.

Приговор вступил в законную силу.