Приговор № 1-166/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-166/2019

66RS0038-01-2019-001000-79

№ 1-166/2019 Копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 29 августа 2019 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Саркисян А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пузанова Д.Г.,

при секретаре Рожиной Н.Н.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 году ...., зарегистрированного по адресу: ....14, проживающего по адресу: ...., гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, работающего ООО «Детали машин», сварщиком, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 00.00.0000, под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено им в .... при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в 17 часов 50 минут ФИО1 обратился в Межмуниципальный отдел МВД России «Невьянский», расположенный по адресу: ...., то есть в орган, уполномоченный правом на возбуждение уголовного дела, и, будучи предупрежденным о наступлении уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, с заявлением, в котором указал заведомо не соответствующие действительности сведенья о факте совершения в отношении него преступления, а именно о том, что в период с 21 часа 00.00.0000 по 08 часов 00.00.0000 неизвестный от .... в ...., тайно из корыстных побуждений похитил велосипед «CHALLENGER MISSION» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий последнему, чем причинил материальный ущерб, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в связи с чем, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник Пузанов Д.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Саркисян А.С. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражала и согласна с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за заведомо ложный донос о совершении преступления.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания ФИО1, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у ФИО1 суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины и раскаяние, принесение извинения сотрудникам.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает удовлетворительную характеристику с места жительства от участкового уполномоченного полиции, положительную по месту работы, у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у ФИО1 судом не установлено.

Оснований применения ч. 6 ст. 15, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, исходя из характеризующих данных подсудимого и обстоятельств дела.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, с применением ч.ч.1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.

Вещественные доказательства по уголовному делу – заявление ФИО1, хранящийся при уголовном деле, необходимо оставить там же.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу – заявление ФИО1, хранящийся при уголовном деле, оставить там же.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которым осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Н.С. Захватошина

<*****>

<*****>