Приговор № 1-17/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-17/2019

Дело № 1-17/2019 49RS0005-01-2019-000738-32

(11902440005000018)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года пос. Сеймчан

Среднеканский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Жамсуевой В.С. (единолично),

при секретаре Ткецишвили Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Среднеканского района Магаданской области Калашникова Р.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО3 представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения стучал в дверь <адрес> в <адрес>, принадлежащей Свидетель №1, и требовал пустить его в квартиру. Свидетель №1 опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье ее дочери, позвонила в полицию.

Старший участковый уполномоченный полиции и группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отд МВД России по Среднеканскому району Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника Отд МВД России по Среднеканскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, состоял на дежурстве в составе следственно-оперативной группы Отд МВД России по Среднеканскому району в соответствии с графиком дежурств личного состава Отд МВД России по Среднеканскому району на май 2019 года.

В соответствии с Законом «О полиции» от 7 февраля 2011 года, Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости и обладающими правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть являются представителями власти.

В своей служебной деятельности Потерпевший №1, руководствуется положениями федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»:

- ч. 1 статьи 1, согласно которым полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности;

- п.п. 1, 2, 3, 6 ч. 1 статьи 2, согласно которым деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений; обеспечение правопорядка в общественных местах;

- п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12, согласно которым на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения;

- п.п. 1, 3, 14 ч. 1 ст. 13, согласно которым полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий; вызывать в полицию граждан в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

- ч. 1 ст. 20, согласно которой сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Исполняя свои должностные обязанности, в рамках проверки сообщения КУСП № по заявлению Свидетель №1, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ прибыл по адресу, указанному Свидетель №1 – <адрес>, где обнаружил в подъезде указанного дома ФИО1, с явными признаками алкогольного опьянения.

Установив факт нахождения ФИО1 в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, Потерпевший №1, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя в соответствии с п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 5, ст. 13 Закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, представился, предъявил служебное удостоверение и потребовал от ФИО1 проследовать в отделение полиции для административного разбирательства по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В это время у ФИО1 на почве недовольства законными действиями Потерпевший №1, с целью воспрепятствования привлечению его к административной ответственности, возник преступный умысел на применение насилия в отношении указанного представителя власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, в период времени <данные изъяты>, находясь на первом этаже подъезда № <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, отказался проследовать в отделение полиции, не реагируя на законное требование сотрудника полиции, выражая свое недовольство законными требованиями сотрудника полиции и угрожая ему применением насилия, действуя умышленно и противоправно, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ему физической боли и телесных повреждений и желая наступления данных последствий, нанес Потерпевший №1 один удар головой в область носа, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа с незначительным смещением отломков, ушибленных ран (2) в области спинки носа и травматического отека мягких тканей, без нарушения функции носового дыхания, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком до 21 дня., тем самым, применив в отношении представителя власти насилие опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 виновным признал полностью, признал факт нанесения телесных повреждений сотруднику полиции Потерпевший №1

По существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он стучал в дверь <адрес> в <адрес>, принадлежащей Свидетель №1, и требовал пустить его домой. В очередной раз вернувшись к дому Свидетель №1, он увидел участкового уполномоченного Потерпевший №1, который разговаривал с Свидетель №1 Произошедшие события он помнит плохо, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В какой-то момент на почве сильных неприязненных отношений к Потерпевший №1 он нанес ему один удар головой в область носа. Он принес свои извинения потерпевшему.

Вина подсудимого ФИО1 в инкримируемом ему деянии, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком дежурств находился в составе следственно-оперативной группы. В <данные изъяты> он получил указание от помощника оперативного дежурного дежурной части Отд МВД России по <адрес> о необходимости следования по адресу: <адрес> целью проверки сообщения Свидетель №1 о том, что ФИО1 пытается выбить дверь ее квартиры. По прибытии по указанному адресу Свидетель №1 в ходе опроса сообщила ему, что ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пытается выбить дверь. Увидев ФИО1, который поднимался по лестнице к квартире, он направился к нему, предъявил служебное удостоверение и сообщил, что прибыл для проверки сообщения, поступившего в дежурную часть от Свидетель №1 По внешнему виду ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, имел неустойчивую походку, изо рта исходил запах алкоголя. Предупредив ФИО1 о том, что тот совершает административное правонарушение, он предложил ему проследовать в отделение полиции по факту совершения им административного правонарушения, а именно: нахождения в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. В тамбуре подъезда вышеуказанного дома ФИО1 отказался проследовать в отделение полиции. Он повторно разъяснил ФИО1 о необходимости следования в отделение полиции и предупредил об ответственности за неповиновение законному требованию полиции. ФИО1 игнорируя его законные требования произнес фразу «Я тебя убью» и нанес ему удар лбом в область носа, причинив телесные повреждения и сильную физическую боль. Затем он применил в отношении ФИО1 физическую силу, обездвижив его. Попросил незнакомого мальчика позвонить в полицию и направить наряд полиции. Затем прибыли сотрудники ОВО по Среднеканскому району, которые оказали содействие в задержании и доставлении ФИО1 в дежурную часть полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она состояла с ФИО1 в фактических брачных отношениях. ДД.ММ.ГГГГ в связи с длительным употреблением ФИО1 спиртных напитков поругалась с ним и выгнала из дому, запретив появляться в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения стал стучать в дверь, пытаясь выломать и требуя пустить его в дом. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье ее дочери, позвонила в полицию и сообщила, что ее сожитель пытается выбить дверь в ее квартиру. Затем ФИО1 вышел из подъезда и стал под окнами квартиры кричать, чтобы она открыла дверь. Примерно через 5-7 минут к дому подъехал участковый уполномоченный Потерпевший №1, которому она объяснила происходящее. Увидев ФИО1, который поднимался по лестнице к квартире, она закрыла входную дверь, а сотрудник полиции направился к ФИО1 Она услышала, как они стали спускаться вниз по лестнице, о чем то говорили. Поскольку они долго не выходили из подъезда, она вызвала наряд полиции. Примерно через 15 минут к дому подъехали сотрудники ОВО, они вывели ФИО1 из подъезда и посадили в служебный автомобиль. Часть лица ФИО1 была в грязи, у Потерпевший №1 из носа капала кровь.

Свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ с период с <данные изъяты>., возвращаясь домой он видел около <адрес> в <адрес> ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. (ч. 1 л.д. 65-67)

В показаниях свидетеля Свидетель №5 указано, что ДД.ММ.ГГГГ с период с <данные изъяты> направляясь в гости к своему другу в первом подъезде <адрес> видел сотрудника полиции Потерпевший №1, который разговаривал с мужчиной, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Через непродолжительное время выходя из подъезда увидел, что пьяный мужчина лежит на полу, а сотрудник полиции удерживает его руки за спиной. Потерпевший №1 попросил его вызвать наряд полиции, на лице у Потерпевший №1 была кровь. (ч. 1 л.д. 65-67)

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 показали, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> выехали по адресу: <адрес> для помощи участковому. В тамбуре первого подъезда дома увидели Потерпевший №1, который удерживал лежащего на животе мужчину, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. На лице у Потерпевший №1 имелась кровоточащая рана в области носа. Потерпевший №1 пояснил им, что ФИО1, отказываясь выаолнить законное требование сотрудника полиции проследовать в отделение полиции для административного разбирательства нанес ему удар головой в область носа, причинив физическую боль и телесные повреждения. После чего они сопроводили ФИО1 к служебному автомобилю и доставили в Отд МВД России по Среднеканскому району (л.д. 57-60, 61-64)

Свидетель ФИО6 – инспектор Сусуманского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН Россиии по Магаданской области показал, что неоднократно с сотрудником полиции Потерпевший №1 в ходе совместных мероприятий осуществлял проверку по месту жительства осужденного ФИО1 При этом ФИО1 достоверно знал о том, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции.(л.д. 72-75)

В показаниях свидетеля Свидетель №7 указано, что им, как начальником районного отделения полиции, дано разрешение участковым уполномоченным на несение службы без форменной одежды в выходные дни при нахождении в графике дежурств личного состава сотрудников (т. 1 л.д. 76-78)

Анализируя показания потерпевшего Потерпевший №1, суд оценивает его показания как достоверные, придает им доказательственное значение и кладет их в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и объективно подтверждаются другими доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего суд не находит, поскольку он, будучи предупрежденным о заведомо ложном доносе по ст. 306 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, с самого начала предварительного следствия давал последовательные и непротиворечивые показания, которые согласуются с показаниями нижеприведенных свидетелей.

Так, показания потерпевшего объективно согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, Свидетель №5, ФИО7 об обстоятельствах задержания подсудимого и причинения им телесных повреждений Потерпевший №1, а также с показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3

Оценивая в совокупности показания потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, дополняя друг друга, достоверно и объективно подтверждают время, место, обстоятельства совершения подсудимым преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, и образуют единую картину происшедших событий, в связи с чем суд признает их допустимыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела, в том числе:

- выпиской из приказа начальника ОтдМВД России по Среднеканскому району №л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Потерпевший №1 на должность старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОтдМВД России по Среднеканскому района (т. 1 л.д. 183)

- копией графика дежурств личного состава ОтдМВД России по Среднеканскому району на май 2019 года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 состоял в графике дежурств личного состава и следственно-оперативной группе (т. 1 л.д. 202);

- копией тетради для записей оперативного дежурного ОтдМВД России по Среднеканскому району, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы находились участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 и оперуполномоченный уголовного розыска ФИО8 Группа немедленного реагирования ОВО – Свидетель №3 и Свидетель №2 (т. 1 л.д. 194-195);

- копией должностной инструкции старшего участкового уполномоченного полиции ГУУП и ПДН ОтдМВД России по Среднеканскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в обязанности Потерпевший №1 входит проведение проверки по заявлениям и сообщениям о преступлениях, иной информации о происшествиях, обслуживание территории административного участка, осуществление работы по выявлению, предупреждению и пресечению на административном участке и зоне обслуживания административных правонарушений, ведет производство по делам об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 184-192);

- копией книги учета сообщений о преступлениях, согласно записям в которой КУСП ОтдМВД Росси по Среднеканскому району за ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минуту по телефону «02» в дежурную часть от Свидетель №1 поступило сообщение о том, что ФИО1 выбивает дверь её квартиры. Данное сообщение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в КУСП под № (Т. 1 л.д. 196-198),

- заключением судебной медицинской экспертизы №/ж от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам у Потерпевший №1 выявлены телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа с незначительным смещением отломков, ушибленные раны (2) в области спинки носа и травматический отек мягких тканей, без нарушения функции носового дыхания. Данные телесные повреждения образовались от не менее чем однократного травматического воздействия тупого твердого предмета по области носа, в том числе удара головой и в совокупности причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком до 21 дня. Давность их образования не противоречит сроку, значащемуся в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 123-124),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр изъятой у ФИО1 и исследованной в ходе экспертизы камуфлированной куртки принадлежащей ФИО1 со следами крови, а также двух марлевых тампонов со смывами крови, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на полу тамбура подъезда № <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 149-153),

- Заключением судебной медицинской экспертизы №/ж от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 согласно выводам которой у ФИО1 имелись телесные повреждения: рана мягких тканей верхней губы слева (размерами 1,5х0.5х0.5 см); ссадина на задней поверхности правого локтевого сустава; ссадины (2) в области лба. Рана мягких тканей верхней губы слева причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком до 21 дня, которые вреда здоровью не причинили. Они образовались от воздействия тупым твердым предметом (предметами).. (т. 1 л.д. 130-131) Выводы указанной судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО1 подтверждают обстоятельства установленные следствием, при которых ФИО1 были получены имеющееся у него телесные повреждения, а именно о том, что характер телесных повреждений свидетельствует о том, что они были получены при падении в подъезде № <адрес> в <адрес> в ходе оказания сопротивления сотруднику полиции Потерпевший №1

- изъятыми в ходе следствия вещественными доказательствами: камуфлированная куртка ФИО1, на которой имеются следы крови, а также два марлевых тампона со смывами крови с подъезда № <адрес><адрес>, (т. 1 л.д. 154-155),

- заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой на куртке, изъятой у ФИО1, а также на двух марлевых тампонах со смывами с пола подъезда № <адрес> в <адрес> обнаружена кровь как Потерпевший №1, так и ФИО1 (т. 1 л.д. 139-147)

- копией рапорта командира отделения ОВО по Среднеканскому району Свидетель №2 о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, их которого следует, что в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ им совместно с полицейским (водителем) ОВО по Среднеканскому району Свидетель №3 задержан и доставлен в ОтдМВД России по Среднеканскому району гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения в общественном месте в подъезде <адрес> в <адрес>. (т. 1 л.д. 164),

- копией протокола об административном правонарушении 49 СРД № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 находился в подъезде <адрес> в <адрес> в состоянии опьянения, в оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность виде, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 166-167)

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у освидетельствуемого ФИО1 установлено состояние опьянения. (т. 1 л.д. 169-170)

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ у освидетельствуемого Потерпевший №1 состояние опьянения не установлено. (т. 1 л.д. 179)

- копией постановления суда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 3 суток административного ареста. (т. 1 л.д. 214-215),

- справкой из ОтдМВД России по Среднеканскому району от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО1 состоял на профилактическом учете с сентября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ как лицо условно осужденное на которое наложен запрет заниматься определенной деятельностью. На профилактическом учете ФИО1 состоял у участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 204)

- Копией рапорта старшего УУП ОтдМВД России по Среднеканскому району Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно со старшим инспектором Сусуманского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области ФИО6 в рамках профилактической операции «Условник» осуществлялась проверка по месту жительства осужденного ФИО1 проживающего по адресу: <адрес>. С осужденным ФИО1 проведена беседа о соблюдении условий отбывания наказания. (т. 1 л.д. 205)

- Копией акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у освидетельствуемого Потерпевший №1 имеется отек в области спинки носа, две раны покрытые корочками, болезненность при пальпации. На рентгенограмме костей носа от ДД.ММ.ГГГГ – перелом костей носа. Данные телесные повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня. Они причинены тупыми твердыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью. Давность образования телесных повреждений не противоречит дате – ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО1 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Таким образом, принимая во внимание, что собранные по делу доказательства полностью подтверждают вину подсудимого в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса РФ как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом суд исходит из того, что в судебном заседании достоверно установлено, что на момент произошедшего Потерпевший №1 приказом начальника ОтдМВД России по Среднеканскому району №л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОтдМВД России по Среднеканскому района, то есть потерпевший являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенными полномочиями по охране общественного порядка, защите личных имущественных и неимущественных прав, обладающим правами принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями, организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчинённости и форм собственности, то есть являлся представителем власти, что объективно подтверждается выпиской из приказа, а также показаниями потерпевшего. При этом в рассматриваемый период времени потерпевший находился при исполнении им своих служебных обязанностей, что также объективно подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами дела.

С учетом анализа вышеприведенных доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что примененное ФИО1 к Потерпевший №1 насилие, опасное для здоровья, выразившееся в нанесении не менее одного удара головой в область лица, носило умышленный характер, и было применено именно в связи осуществлением потерпевшим своей служебной деятельности, поскольку применение насилия имело место в ответ на законные действия Потерпевший №1, выразившемся в требовании пройти в Отд МВД России по Среднеканскому району для административного разбирательства.

Об осознании подсудимого того, что перед ним находится сотрудник полиции, то есть представитель власти, при исполнении своих должностных обязанностей, свидетельствуют показания самого подсудимого, а также показания потерпевшего, свидетелей, согласно которым Потерпевший №1 прибыл к <адрес> для проверки по заявлению Свидетель №1

Каких-либо нарушений закона допущенных сотрудником полиции Потерпевший №1, совершения им провокационных действий в отношении ФИО1, противоправности и аморальности, психического принуждения, судом не установлено.

В судебном заседании исследовалась личность подсудимого и установлено, что ФИО1 судимости не имеет, не женат, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 1-2, 8, 9, 11, 13, 14-18, 27, 23, 26, 29, 37, 42, 44, 46, 49).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесенные потерпевшему извинения).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление совершено ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что снизило его способность к самоконтролю, соблюдению правил поведения в обществе, вызвало у него агрессию в отношении других людей, и тем самым способствовало совершению преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, обстоятельства дела, личность подсудимого, условия его жизни, влияние наказания на исправление осужденного.

Оценив в совокупности все обстоятельства, влияющие на наказание подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства дела, личность подсудимого, то, как может повлиять назначенное наказание на его исправление и на условия жизни его семьи, следуя целям и принципам наказания, суд пришел к убеждению, что в отношении подсудимого подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого цели наказании будут достигнуты без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и полагает возможным применить к подсудимому положения, предусмотренные ст. 73 Уголовного кодекса РФ. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом, не менее 1 раза в месяц.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу положений ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- два марлевых тампона со смывами подлежат уничтожению

- камуфлированная куртка – подлежит передаче ФИО1 по принадлежности.

В ходе предварительного следствия за осуществление защиты ФИО1 адвокату Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО4 выплачена сумма в размере 8125 рублей 00 копеек (том 2 л.д. 71-72).

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия подсудимый отказался от услуг защитника, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с участием в ходе предварительного следствия адвоката, на основании ч. 4 ст. 134 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, они компенсируются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу;

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом, не менее 1 раза в месяц;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на Сусуманский межмуниципальный филиал ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области.

Не приводить приговор в отношении ФИО1 в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенную судом обязанность, своим поведением докажет свое исправление.

Процессуальные издержки в размере 8125 (восемь тысяч сто двадцать пять) рублей 00 копеек отнести на счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства куртку вернуть по принадлежности ФИО1, два марлевых тампона со смывами уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Среднеканский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья В.С. Жамсуева