Решение № 12-8/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 12-8/2018

Дело № 12-8/2018


РЕШЕНИЕ

21 февраля 2018 года с. Романово

Судья Романовского районного суда Алтайского края Логачев К.М. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласнопостановлению прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, следует, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут в районе <адрес> в <адрес> между ФИО2 и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 выразился в адрес ФИО3 нецензурными оскорбительными словами. Произнесенные слова ФИО3 воспринял как оскорбление, то есть унижение его чести и достоинства, выраженное в неприличной форме.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение указанного административного правонарушения признан виновным по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обжаловал его, указывая в доводах жалобы, чтоуказанный судебный акт является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права.

Судом в ходе рассмотрения данного дела не установлена вина ФИО1, а также конкретные обстоятельства конфликта между ним и ФИО3 Почему именно Савченко воспринял какие-либо слова, произнесенные ФИО1, в свой адрес, суд не установил. Кроме воспроизведения в постановлении слов ФИО4 о том, что он всеслова, произнесенные ФИО1, воспринял в свой адрес и отнесся к ним как к оскорблению, судом не установлено, ни одного доказательства, подтверждающего эту версию, в постановлении суда не приведено. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что ФИО1 в ходе конфликта был избит, и по данному факту возбуждено уголовное дело, в рамках которого проверяется на причастность к совершенному преступлению ФИО3 Ссылка на пояснения свидетелей не является обстоятельной, так как протокол судебного заседания не велся, в связи с чем невозможно установить, какие показания давали участники в судебном процессе.В силу ст. 26.11 КоАП РФ суды оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В нарушение указанной нормы права вывод суда о критическом отношении к показаниям ФИО1, как к способу защиты основан на предположении, в нарушении презумпции невиновности.Кроме того, судом не дана оценка отзыву ФИО1, который представлен в материалы дела.

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседание ФИО1 и его защитник Иванов М. В. доводы жалобы поддержали.

ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут в районе <адрес> в <адрес> ФИО1 выразился в адрес ФИО3 нецензурными оскорбительными словами, тем самым оскорбил ФИО3.

Доказательством наличия состава административного правонарушения в действиях ФИО1 являются: показания потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО6 данные ими в судебном заседании мирового судьи; оглашенными письменными объяснениями свидетелей ФИО2, ФИО6; постановлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении производства об административном правонарушении; заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1, что мировым судьей в ходе рассмотрения дела не установлена вина ФИО1, а также конкретные обстоятельства конфликта между ним и ФИО3, а также что не установлено, что ФИО4 к произнесенные слова ФИО1 воспринял их в свой адрес, судья во внимание не принимает, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО6, письменными показаниями свидетеля ФИО2.

Кроме того, из письменных объяснений ФИО1, данных им ДД.ММ.ГГГГ сотруднику полиции и прокурору района следует, что он высказывал в отношении ФИО3 неприличные слова.(л.д.7-8)

Ссылка ФИО1 на то, что не дана оценка тому обстоятельству, что ФИО1 в ходе конфликта был избит, и по данному факту возбуждено уголовное дело, в рамках которого проверяется на причастность к совершенному преступлению ФИО3 судья отклоняет, в связи с тем, что возбуждение уголовного дела по факту нанесения телесных повреждений ФИО1 не может служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности по административному правонарушению, предусмотренному ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что пояснения свидетелей не являются обстоятельным доказательством, так как протокол судебного заседания не велся и в связи с чем невозможно установить, какие показания давали участники в судебном процессе, опровергаются материалами дела. Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <адрес> следует, что в судебном заседании были допрошены потерпевший ФИО4 и свидетель ФИО6, оглашены письменные объяснения свидетелей ФИО6, ФИО2.,а также объяснение С.Д.ВБ. и объяснение ФИО1. Все они предупреждались от ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и им разъяснялись их права.

Довод ФИО1 о том, что мировым судьей не дана оценка отзыву ФИО1, который представлен в материалы дела, суд во внимание не принимает, поскольку при объяснениях в судебном заседании ФИО1 давал пояснения аналогично отзыву, которым мировым судьей дана правовая оценка.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, его размер соответствуют характеру совершенного правонарушения.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, следовательно, оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется. Все представленные доказательства оценены в совокупности, вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Нарушений процессуальных требований административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного постановления, не усматривается.

При данных обстоятельствах, оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КОАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного по ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья К.М. Логачев