Решение № 2-2973/2023 2-2973/2023~М-2360/2023 М-2360/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 2-2973/2023

2-2973/2023

56RS0009-01-2023-002823-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Копыловой В.И., при секретаре Абдульмановой В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк, ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование требований, что 27.05.2014 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 62000 руб. под 46,90% годовых, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты. В период действия кредитного договора ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору в размере 75176,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2455,30 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В заявлении, представленном суду, ответчик ФИО1 просил снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 3 220 рублей.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 27.05.2014 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., на основании которого ответчику выдан кредит в размере 62 000 рублей под 46,90% годовых, сроком на 48 месяцев.

Денежные средства в размере 62 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика. Сумма ежемесячного платежа по кредиту составила 2 919,44 руб. Количество ежемесячных платежей -48.

Условиями договора предусмотрен возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом, а также оплата дополнительных услуг, подключенных по договору.

Проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном объеме за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора.

Списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком в последний день соответствующего процентного периода. При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Как следует из материалов дела, обязательства по погашению кредита исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

Определением мирового судьи судебного от 28.06.2021г. отменен судебный приказ, выданный ООО «ХКФ Банк» 30.10.2020 на взыскание с ответчика кредитной задолженности. По состоянию на 29.04.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 75 176,68 руб. в том числе: 45 430,91 руб.- основной долг, 23 534,22 руб. – проценты, 6 066,55 руб.– штраф за возникновение просроченной задолженности, 145 руб. – комиссия за направление извещений.

Указанный расчет проверен судом, соответствует кредитному договору и действующему законодательству. Ответчик не представил суду свой расчет об ином размере кредитной задолженности.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, а также в соответствии с положениями ст. ст. 309, 361, 809, 810, 811 ГК РФ, учитывая факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 75 176,68 руб.

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки суд приходит к следующему.

Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Судебная практика свидетельствует о том, что при вынесении решений об удовлетворении требований банков о взыскании с заемщиков кредитной задолженности в случае заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ суды исходят из пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также учитывают разъяснения совместных постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в том числе: в постановлении от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусматривающем, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании ст. 333 ГК РФ, суд, принимая во внимание документальное подтверждение стороной ответчика тяжёлого материального положения, а также имеющегося заболевания, считает возможным снизить размер неустойки до 1 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2303,30 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору ... от 27.05.2014 в размере 70 110,13 руб. в том числе: 45 430,91 руб.- основной долг, 23 534,22 руб. – проценты, 1 000 руб.– штраф за возникновение просроченной задолженности, 145 руб. – комиссия за направление извещений, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2303,30 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение составлено 14.11.2023 года.