Приговор № 1-53/2026 1-609/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 1-53/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 28 января 2026 года

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Ерух О.А.,

при секретаре судебного заседания Зайковской О.И.,

с участием государственного обвинителя Черепановой Д.В.,

представителей потерпевших ФИО3, ФИО3

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Кретовой Л.В., предъявившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-609/2025 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, работающей в ИП ФИО3 курьером, по совместительству продавцом, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи осведомленной о порядке и процедуре обращения для назначения и получения пособий и иных социальных выплат семьям, имеющих детей, регламентированных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О государственной поддержке граждан, имеющих детей», Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании бюджетных ассигнований резервного фонда <адрес> в целях оказания социальной поддержки (помощи) в виде предоставления единовременной социальной выплаты отдельным категориям граждан, проживающих на территории <адрес>», Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении государственной программы <адрес> «Развитие социальной защиты населения в <адрес>» на 2014-2015 годы», а также о том, что в соответствии со ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» основанием для государственной регистрации рождения является заявление лица, присутствовавшего во время родов, о рождении ребенка при родах вне медицинской организации и без оказания медицинской помощи, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат, установленных вышеуказанными законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, действуя умышленно, из корысти, с целью получения свидетельства о рождении несуществующего ребенка, осознавая, что в 2022 году она детей не рожала, в связи с чем, права на получение выплат и пособий не имеет, в 2022 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, сообщила ФИО3, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, заведомо недостоверную информацию о рождении ребенка - ФИО3, предложив выступить в качестве свидетеля рождения у нее ребенка, написав соответствующее заявление в отделение ЗАГ<адрес> городского округа Самара, на что ФИО3, будучи введенной в заблуждение, согласилась, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 прибыла совместно с ФИО3 в отделение ЗАГ<адрес> городского округа Самара, расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО3 написала и подала заявление о рождении ФИО1 ребенка, заверив, таким образом, факт рождения ФИО1 ребенка вне медицинской организации и без оказания медицинской помощи.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения заявления ФИО3, сотрудники Отдела записи актов гражданского состояния <адрес> городского округа Самара, расположенного по адресу: <адрес>, будучи не осведомленными относительно преступных намерений ФИО1, произвели государственную регистрацию рождения ребенка, составили запись акта о рождении №, выдав ФИО1 свидетельство о рождении ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии IV-EP №, содержащее заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о рождении вышеуказанного ребенка.

В дальнейшем, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, действуя в нарушение статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», пунктов 2,3,4,7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка», п. 1 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в нарушение статей 6, 22.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - ГД «О государственной поддержке граждан, имеющих детей», и в нарушение положений Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении государственной программы <адрес> «Развитие социальной защиты населения в <адрес>» на 2014-2025 годы», лично обратилась в Управление по <адрес> Государственного казенного учреждения <адрес> «Главного Управления социальной защиты населения <адрес>» по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении пособий и выплат гражданам, имеющим детей, предоставив пакет документов, необходимых для назначения пособий и выплат, в том числе: реквизиты счета №, открытого на имя ФИО1 в отделении банка ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, копию свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ IV-ЕР №, о рождении ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; свидетельство о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о рождении ФИО3 и месте ее пребывания, введя, тем самым, должностных лиц Управления по <адрес> главного управления социальной защиты населения <адрес> в заблуждение относительно наличия у нее права на получение пособий и выплат, то есть действуя путем обмана.

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ГКУ СО «ГУСЗН <адрес>» Управление социальной защиты населения по <адрес>, не осведомленными об истинных преступных намерениях ФИО1, на основании указанных документов, содержащих, в том числе заведомо недостоверные сведения о рождении ребенка ФИО3, принято решение об удовлетворении заявления ФИО1, на основании которого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с лицевого счета Министерства социально - демографической и семейной политики <адрес> №ДД.ММ.ГГГГ.0, открытого в министерстве управления финансами <адрес> (далее по тексту - МУФ СО), находящегося по адресу: <адрес>, и через казначейский счет 03№, открытый МУФ СО в управлении федерального казначейства по <адрес> (далее по тексту УФК по <адрес>), находящегося по адресу: <адрес> «А», и банковский счет, входящий в состав единого казначейского счета 40№, открытый УФК по <адрес> в Отделение по <адрес> Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, находящегося по адресу: <адрес>, на расчетный счет № в Поволжский банк ПАО «Сбербанк России», на расчетный счет № открытый на имя ФИО1 в отделении банка ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, было перечислено:

- ежемесячное пособие на ребенка в общей сумме 2 400 руб., в том числе в июле 2022 в размере 600 рублей; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по 200 рублей. Всего за весь период 2 400 руб.(ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ);

- ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка в общей сумме 97 032, 26 руб., в том числе: в июле 2022 в размере 33 572, 26 рублей; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере 12 692 рубля. Всего за указанный период 97 032, 26 руб. (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с этим, в связи с вступлением в силу ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Федеральный закон «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей» от ДД.ММ.ГГГГ № 475-ФЗ, отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> на счет ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в виде ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка в размере 13 108 руб. ежемесячно, а всего в общей сумме 65 540 руб.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств из бюджета государства, прибыла в центр государственных и муниципальных услуг МАУ городского округа Самара «МФЦ» №, расположенный по адресу: <адрес>, где лично обратилась с заявлением о назначении пособий и выплат гражданам, имеющим детей, предоставив пакет документов, необходимых для назначения пособий и выплат, в том числе: реквизиты счета №, открытого на имя ФИО1 в отделении банка ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, копию свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ IV-ЕР №, о рождении ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; свидетельство о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о рождении ФИО3 и месте ее пребывания, введя, тем самым, должностных лиц указанного учреждения в заблуждение относительно наличия у нее права на получение пособий и выплат, то есть действуя путем обмана.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники центра государственных и муниципальных услуг МАУ городского округа Самара «МФЦ» № передали сведения по заявлению ФИО1 в отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> (позднее переименовано в отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>), сотрудники которого, в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев представленные документы, будучи не осведомленными относительно преступных намерений ФИО1, приняли решение о производстве выплат ФИО1 мер социальной поддержки и, ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета №, лицевой счет №, ИНН/КПП №, принадлежащего УФК по <адрес> (государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>), на расчетный счет № открытый на имя ФИО1 в отделении банка ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, была перечислена единовременная выплата в связи с рождением ребенка в размере 20 472, 77 руб.

Кроме того, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств из бюджета государства, действуя умышленно, из корысти, ДД.ММ.ГГГГ прибыла в отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> (позднее переименовано в отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>), где обратилась с заявлением о назначении пособий и доплат гражданам, имеющим детей, предоставив пакет документов, необходимых для назначения пособий и выплат, в том числе: реквизиты счета №, открытого на имя ФИО1 в отделении банка ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, копию свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ IV-ЕР №, о рождении ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; свидетельство о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о рождении ФИО3 и месте ее пребывания, введя, тем самым, должностных лиц указанного учреждения в заблуждение относительно наличия у нее права на получение пособий и выплат, то есть действуя путем обмана.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес>, рассмотрев представленные документы, будучи не осведомленными относительно преступных намерений ФИО1, приняли решение о производстве выплат ФИО1 мер социальной поддержки и, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, лицевой счет №, ИНН/КПП №, принадлежащего УФК по <адрес> (государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>), на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 в отделении банка ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, было перечислено ежемесячное пособие по уходу за ребенком, в том числе ДД.ММ.ГГГГ единовременно 5 448, 77 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по 7 677,81 руб., а всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено 36 160, 01 руб.

Кроме того, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств из бюджета государства, действуя умышленно, из корысти, ДД.ММ.ГГГГ прибыла в отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где обратилась с заявлением о назначении пособий и доплат гражданам, имеющим детей, предоставив пакет документов, необходимых для назначения пособий и выплат, в том числе: реквизиты счета №, открытого на имя ФИО1 в отделении банка ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, копию свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ IV-ЕР №, о рождении ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; свидетельство о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о рождении ФИО3 и месте ее пребывания, введя, тем самым, должностных лиц указанного учреждения в заблуждение относительно наличия у нее права на получение пособий и выплат, то есть действуя путем обмана.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, рассмотрев представленные документы, будучи не осведомленными относительно преступных намерений ФИО1, приняли решение о производстве выплат ФИО1 мер социальной поддержки и, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, лицевой счет №, ИНН/КПП №, принадлежащего УФК по <адрес> (государственное учреждение - ОСФР по <адрес>), на расчетный счет №, открытыйна имя ФИО1 в отделении банка ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, были перечислены ежемесячная выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по 13 108 руб., а всего за указанный период было выплачено 78 648 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по 14 090 руб., а всего за указанный период выплачено 70 450 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по 14 090 руб., а всего за указанный период выплачено 98 630 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по 16 169 руб., а всего за указанный период выплачено 80 845 руб., а всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачено в общей сумме 328 573 рублей.

Также, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств из бюджета государства, действуя умышленно, из корысти, ДД.ММ.ГГГГ прибыла в отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где обратилась с заявлением о назначении пособий и доплат гражданам, имеющим детей, предоставив пакет документов, необходимых для назначения пособий и выплат, в том числе: реквизиты счета №, открытого на имя ФИО1 в отделении банка ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, копию свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ IV-ЕР №, о рождении ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; свидетельство о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о рождении ФИО3 и месте ее пребывания, введя, тем самым, должностных лиц указанного учреждения в заблуждение относительно наличия у нее права на получение пособий и выплат, то есть действуя путем обмана.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, рассмотрев представленные документы, будучи не осведомленными относительно преступных намерений ФИО1, приняли решение о производстве выплат ФИО1 мер социальной поддержки и, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета №, лицевой счет №, ИНН/КПП №, принадлежащего УФК по <адрес> (государственное учреждение – ОСФР по <адрес>), на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 в отделении банка ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, было перечислено ежемесячное пособие по уходу за ребенком, в том числе ДД.ММ.ГГГГ единоразово выплачено 1 385, 72 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ежемесячно по 8 591, 47 рублей; ДД.ММ.ГГГГ единоразово выплачено 2 863, 82 руб., а всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено в общей сумме 47 206,89 руб.

Завладев вышеуказанными денежными средствами, ФИО1 распорядились ими по своему усмотрению, причинив, тем самым, Министерству социально - демографической и семейной политики Самарской области материальный ущерб на общую сумму 99 432,26 рублей, а также причинив ущерб Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области ущерб на общую сумму 497 952,67 рублей, а всего на общую сумму 597 384,93 рублей, то есть в крупном размере.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказать в силу ст. 51 Конституции РФ.

В то же время, из исследованных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаний подсудимой ФИО1, данных на досудебной стадии производства по делу в качестве подозреваемой, следует, что весной 2022 года она на одной из автобусных остановок увидела объявление о кредитовании, в тот момент она сильно нуждалась в денежных средствах, так как ее бабушка болела онкологическим заболеванием, ей были необходимы денежные средства на лечение. Она обратилась по указанному заявлению, пришла на встречу к человеку, которого ранее не знала - это была девушка, ее анкетные данные ей неизвестны, где именно на территории города Самара, она не помнит, опознать ее не сможет. Указанная девушка пояснила ей, что можно получать денежные пособия от государства за несуществующего ребенка, так ей объяснили, что необходимо явиться в отделения ЗАГС с заявлением о рождении ребенка вне медицинского учреждения, после чего сотрудники ЗАГС без каких-либо проверок выдают свидетельство о рождении ребенка. Из-за тяжелого материального положения она решила, что ей необходимо сделать также, не было работы, не хватало денежных средств, супруга у нее на тот момент не было, ей было необходимо обеспечить лечение бабушки. В мае 2022 года она попросила свою знакомую ФИО3, поехать с ней в отдел ЗАГС <адрес>, для того чтобы та там написала заявление, в котором указанно, что она родила фиктивного ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что якобы роды проходили вне медицинского учреждения и без участия врачей. При этом она не сообщала ФИО3 о ее преступных намерениях. В настоящее время ей неизвестно местонахождение ФИО3, ее контактных данных у нее не имеется, ее родственники ей неизвестны. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ее знакомой ФИО3, приехала в отдел ЗАГС <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где они подали заявление о том, что она рожала дома, то есть вне медицинского учреждения и без участия врачей, ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> в этот же день она получила свидетельство о рождении на ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> просто поставила свои подписи, в текст заявления не вчитывалась, так как безграмотная, она в свою очередь ей цель написания заявления не объясняла, та же каких-либо вопросов не задавала, то есть та не понимала с какой целью приехала с ней в отдел ЗАГС, о ее преступных намерениях ей ничего известно не было. В последующем с готовым свидетельством о рождении несуществующего ребенка она направилась в Социальную защиту населения по <адрес> по адресу: <адрес>. Там она подала заявление на получение детского пособия за несуществующего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Многофункциональный центр предоставления государственных (муниципальных) услуг, расположенный по адресу: <адрес>, где подала заявление на получение детского пособия за несуществующего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В последующем ей стали приходить ежемесячные пособия за несуществующего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на банковский счет открытый ею в ПАО «Сбербанк». Ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., она не рожала. На учете по беременности в больницах и в женской консультации с 2021 по 2022г. не стояла и беременной в этот период не была. Так как рожать не хотела, из-за тяжелого финансового положения нужно было вылечить бабушку, без мужа. В 2023 году ей на государственный портал Государственных услуг поступило уведомление, что ей выдан электронный сертификат по материнскому капиталу на несуществующего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако она никаких заявлений об оформлении сертификата и выплате денежных средств по материнскому капиталу не писала, по данному поводу в Пенсионный Фонд, она не обращалась. Умысла оформлять сертификат и получать денежные средства по материнскому капиталу у нее не было, указанными денежными средствами распоряжаться она не желала и не желает. Согласно сведениям, имеющимся на портале Государственных услуг на балансе, ее материнского капитала имеется 690 432, 26 рублей, которыми она никогда не распоряжалась. Позднее кто-то ей подсказал, что ей положены еще какие-то социальные выплаты до достижения ребенком 3-х лет, и она обратилась в отделение Пенсионного фонда примерно в августе 2023 года, где специалист ей пояснил, что подобные выплаты возможны за счет материнского капитала, поскольку она не собиралась распоряжаться денежными средствами материнского капитала, она сообщила сотруднику, что не желает ими распоряжаться и у нее отобрали какое-то заявление, в его содержание она не вникала. В части получения социальных выплат - детских пособий, свою вину признает в содеянном раскаивается обязуется вернуть причиненный ею ущерб государству в полном объеме. В части оформления сертификата и получения ею средств материнского капитала, вину она не признает так как заявление о получении материнского капитала она не писала, намерения оформлять сертификат на материнский капитал у нее не было. Сертификат на материнский капитал был оформлен Пенсионным Фондом в беззаявительном порядке, денежными средствами материнского капитала, после того как она узнала, что ей оформлен сертификат, она не распоряжалась, такого намерения никогда не имела. Оформление ею свидетельства на несуществующего ребенка было сделано для получения детских пособий, умысла оформлять сертификат на материнский капитал и расходовать по нему денежные средства у нее не было, получение свидетельства о рождении этого не подтверждает (том 1, л.д. 208-212).

В ходе допроса в качестве обвиняемой, ФИО1 ранее данные показания подтвердила, вину в инкриминируемом деянии признала в полном объеме в части хищения денежных средств в качестве пособий и выплат, вину в части хищения средств материнского капитала не признает, так как средств не получала, никаких действий по оформлению сертификата не совершала (том 2, л.д. 12-14).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила в полном объеме, уточнив, что она лично обратилась с заявлением об отказе от средств материнского капитала, потому что не хотела ими распоряжаться и таких намерений никогда не имела, никаких действий по оформлению материнского капитала не предпринимала, в остальной части обвинения признает вину в полном объеме. На преступление пошла из-за тяжелой онкологической болезни бабушки, деньги потратила на ее лечение, прилагала все усилия – покупала лекарства, возила ее по медицинским учреждениям, однако вылечить бабушку не удалось, и та умерла. Кроме того, ранее она была опекуном ФИО3, ФИО3 и ФИО3, последний является инвалидом детства. ФИО3 сейчас совершеннолетние, проживают отдельно от нее, а ФИО3 продолжает жить с ней и еще одной бабушкой, которая также является инвалидом – в результате онкологического заболевания ей удалили часть челюсти и язык. Также с ними проживает ее тетя. Всем им она оказывает помощь. Ее доход от трудовой деятельности составляет более 60 000 руб. Она сама страдает заболеванием сердца. Оглашенные показания следователю давала, все записано с ее слов, защитник при допросах присутствовал, давление следователем на нее не оказывалось, с протоколами допросов знакомилась, во времени ознакомления ее не ограничивали, подписи в протоколе выполнены ею. Приносит извинения за свои действия.

Оценивая показания ФИО1, данные ею на стадии досудебного производства в качестве подозреваемой, которые она подтвердила и в качестве обвиняемой, суд приходит к выводу, что дача подсудимой признательных показаний прямо свидетельствуют не только о свободном волеизъявлении ФИО1 дать такие показания, какие она желала нужным дать, но и, вкупе с проведением указанных следственных действий с участием адвоката, подтверждают факт получения показаний в условиях, исключающих фальсификацию протоколов и применение к ФИО1 каких-либо недозволенных методов расследования.

Все следственные действия с ФИО1 на стадии предварительного следствия производились в присутствии защитника, после разъяснения ей процессуальных прав, а также положений ст. 51 Конституции РФ и предупреждения о том, что при согласии давать показания они могут быть использованы и при последующем отказе от них, составленные процессуальные документы заверены подписью подсудимой, что не оспаривалось ФИО1 и в судебном заседании. Перед началом, в ходе, и по окончании следственных действий, после личного прочтения протоколов от ФИО1 и защитника замечаний не поступило. В судебном ФИО1 пояснила, что показания давала добровольно, давления на нее не оказывалось.

В связи с изложенным, оснований сомневаться в доброкачественности вышеприведенных протоколов следственных действий с участием ФИО1 не усматривается, изложенные в них показания суд находит полученными в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и использует их в процессе доказывания виновности подсудимой.

Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО3 следует, что ФИО1 обратилась за предоставлением ей единовременного пособия при рождении ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №81-ФЗ о государственном пособии гражданам, имеющим детей, порядок и условия назначения выплаты утверждены приказом Министерства социальной защиты РФ ДД.ММ.ГГГГ №-р, по которому назначено пособие в размере 20 472,77 руб. Также ФИО1 обратилась с заявлением о назначении ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком, по которому назначено пособие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 677,81 рб. С 1 октября данное пособие прекращено в связи с трудоустройством получателя пособия. Повторно назначено пособие по заявлению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 597,47 руб. Также ФИО1 являлась получателем ежемесячной выплаты в связи с рождением, усыновлением первого ребенка по Федеральному закону от 28.122017 №418-ФЗ, порядок осуществления которого утвержден приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, назначенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 692 руб. С ДД.ММ.ГГГГ эта выплата составляла 12 108 руб. По повторному заявлению пособие было продлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 108 руб. С ДД.ММ.ГГГГ размер пособия составлял 14 090 руб. Повторно было назначено пособие ежемесячными выплатами в связи с рождением. Усыновлением первого ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 090 руб. С ДД.ММ.ГГГГ размер выплат составил 16 169 руб. Общая сумма выплат Осиновской за весь период составила: ежемесячные пособия по уходу за ребенком - 83 366,90 руб., единовременное пособие при рождении ребенка – 20 472,77 рб., ежемесячные выплаты в связи с рождением, усыновлением первого ребенка – 394 113 руб. Общая сумма – 497 952,67 руб. Осиновской было возмещена сумма на текущий момент 250 000 руб. Сертификат на выплату материнского капитала оформляется автоматически при внесении актовой записи о рождении ребенка. Из ЗАГСа поступает реестр с актовыми записями, на основании чего автоматически формируются сертификаты, то есть в беззаявительном порядке. После автоматического формирования сертификата увидеть сведения о нем получатель может на портале госуслуг, а вот чтобы распорядиться данными средствами лицо должно подать заявление о распоряжении средствами из материнского капитала с приложением соответствующих документов. От Осиновской такого заявления к ним не поступало. В случае, если лицо сначала обращается с заявлением о распоряжении материнским капиталом, а впоследствии с заявлением об аннулировании данного заявления, то денежные средства остаются в социальном фонде, они выплачиваются только тогда, когда выносится решение по заявлению, а если заявитель подает заявление об аннулировании сертификата, рассматривается вопрос об аннулировании. Средствами материнского капитала ФИО1 не распоряжалась.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников, показаний представителя потерпевшего ФИО3 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в управлении социального обеспечения семей с детьми отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в должности начальника отдела организации установления выплат семьям с детьми. В связи с вступлением в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 409-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о приостановлении действия отдельных положений ст.4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» на Пенсионный Фонд Российской Федерации (с ДД.ММ.ГГГГ – Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации) возложены функции по выплате государственных пособий, в том числе предусмотренных ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Закон № 81-ФЗ). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о назначении единовременного пособия при рождении ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, через Многофункциональный центр предоставления государственных (муниципальных) услуг, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ указанные сведения поступили в отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> (далее ПФР). По заявлению ФИО1 отделением ПФР принято решение о назначении последней единовременной выплаты в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Закон № 81-ФЗ) в размере 20 472, 77 рублей в связи с рождением ребенка. Указанное пособие было выплачено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично обратилась в отделение ПФР по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по которому ДД.ММ.ГГГГ принято решение о назначении ФИО1 ежемесячного пособия по уходу за ребенком в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Закон № 81-ФЗ) в размере 7 677, 81 рублей. Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачено 5 448, 77 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачено ежемесячно по 7 677,81 рублей, то есть за указанный период ей выплачено 30 711, 24 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком прекращена в связи с трудоустройством последней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по которому ДД.ММ.ГГГГ принято решение о назначении ФИО1 ежемесячного пособия по уходу за ребенком в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Закон № 81-ФЗ) в размере 8 591, 47 рублей. Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 единоразово выплачено 1 385, 72 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ежемесячно выплачивалось 8 591, 47 рублей, то есть за указанный период ей выплачено 51 548, 82 рублей. Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 единоразово выплачено 2 863, 82 рублей. Согласно сведениям, переданным из Министерства социально-демографической и семейной политики <адрес>, ФИО1, являлась получателем ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка – ФИО3 в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющих детей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 692 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка составлял 13 108 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от ПФР ежемесячно получала указанное пособие в размере 13 108 рублей, то есть за указанный период ей было выплачено 65 540 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка, по указанному заявлению было принято решение о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 108 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ежемесячно выплачивалось по 13 108 рублей, за указанный период ей было выплачено 78 648 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка составлял 14 090 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ежемесячно получала по 14 090 рублей, за указанный период ей выплачено 70 450 рублей. В связи с окончанием срока назначения ежемесячной выплаты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась повторно с заявлением о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка, по указанному заявлению было принято решение о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 090 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ежемесячно выплачивалось по 14 090 рублей, всего за указанный период та получила 98 630 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной выплаты составил 16 169 рублей. Так с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ежемесячно выплачивалось 16 169 рублей, всего за указанный период та получила 80 845 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в беззаявительном порядке на основании сведений, поступивших из ЕГР ЗАГС в связи с рождением первого ребенка ФИО3, ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», выдан сертификат в форме электронного документа в размере 524 527, 90 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ размер материнского (семейного) капитала составлял 586 946, 72 рублей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в связи с рождением (усыновлением) ребенка до достижения им возраста 3-х лет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявления об аннулировании ранее поданных заявлений о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, по которым ДД.ММ.ГГГГ приняты решения об удовлетворении заявлений. С ДД.ММ.ГГГГ размер материнского (семейного) капитала составлял 630 380, 78 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ размер материнского (семейного) капитала составил 690 266, 95 рублей. В настоящее время остаток средств материнского (семейного) капитала на индивидуальном лицевом счете лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки – ФИО1 составляет 690 266, 95 рублей. Преступными действиями ФИО1 Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> причинен ущерб на сумму 506 544, 14 рублей, также на индивидуальном лицевом счете лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки – ФИО1 имеется остаток средств составляющий 690 266, 95 рублей, ФИО1 не потратила данные денежные средства, однако указанными действиями причинила Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ущерб на сумму 690 266, 95 рублей. Общая сумма причиненного ущерба составляет 1 196 811, 09 рублей (том 1, л.д. 172-176).

Оглашенные показания представитель потерпевшего ФИО3 подтвердила в полном объеме, уточнила, что сертификат был оформлен на сумму 690 266,95 руб., но ФИО1 им не распоряжалась, деньги не получала. Показания на следствии давала по информации юристов их учреждения, а юристы считают, что даже если ФИО1 не распоряжалась средствами материнского капитала, а сертификат был оформлен, это все равно считается ущербом. Реально выплаченная ФИО1 сумма, которой она распорядилась - это выплаты в общей сумме 497 952,67 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действительно обратилась с заявлением о распоряжении материнским капиталом, а ДД.ММ.ГГГГ - с заявлением об аннулировании.

Из показаний представителя потерпевшей ФИО3 следует, что ФИО1 является получателем меры социальной поддержки управления социальной защиты по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о назначении ей меры социальной поддержки на ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. предоставила соответствующие документы. По общим правилам предоставляются документы, устанавливающие личность заявителя, сведения о рождении ребенка, и о доходах. В соответствии с законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД о государственной поддержке граждан, имеющих детей. Ей было назначено ежемесячное пособие на ребенка. В июле 2022 г указанное пособие было выплачено в размере 600 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно ей выплачивалось по 200 руб., таким образом, за весь период было выплачено 2 400 рб. Также, в соответствии с постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении государственной программы <адрес> развития социальной защиты населения <адрес> на 2014-2025 гг., ей была назначена выплата в связи с рождением, усыновлением первого ребенка, в июле 2022 г было выплачено 33 572, 26 руб. В период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно выплачивалось 12 692 руб. Таким образом за указанный период было выплачено 97 032,26 руб. Общая сумма выплат Осиновской составила 99 432,26 руб. Указанные денежные средства перечислялись Министерством социально-демографической семейной полиции на расчетный счет, последние 6 цифр 698165 в Поволжском банке ПАО «Сбербанк». Сумма 99 432,26 руб. – это общая сумма ущерба, причиненного преступлением с учетом всех выплат. Какая сумма возмещена Осиновской пояснить не может.

Также вина подсудимой подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из заявления представителя ГКУ СО «Главное управление социальной защиты населения <адрес>» по доверенности ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит провести проверку в отношении ФИО1 по факту возможных мошеннических действий при получении социальных выплат на ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений (том 1, л.д. 10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение центра государственных и муниципальных услуг ГКУ <адрес> «Главное управление социальной защиты населения <адрес>» Управление по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 151-155).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение социального фонда России «Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>» клиентская служба в <адрес> г.о. Самара, расположенное по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 156-160).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение центра государственных и муниципальных услуг МАУ городского округа Самара «МФЦ» №, расположенное по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 161-166).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у представителя потерпевшего ФИО3 изъято личное дело из ГКУ СО «Главное управление социальной защиты населения <адрес>» на имя ФИО1 в 1 томе (том 1, л.д. 199-203).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 изъято свидетельство о рождении IV-ЕР № на имя: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 217-221).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены ранее изъятые документы, а именно: свидетельство о рождении на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении - 110№, дата создания акта – ДД.ММ.ГГГГ; место государственной регистрации - отдел ЗАГС <адрес> городского округа Самара управления ЗАГС <адрес>, дата выдачи свидетельства: ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты свидетельства о рождении – IV-EP №; сведения из отдела ЗАГС <адрес> г.о. Самара о наличии заявления от имени ФИО3, которая подтверждает, что у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 час. родился ребенок по адресу: <адрес>, а также пакет документов, содержащий заявление ФИО1 о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО1 о назначении единовременного пособия при рождении ребенка от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО1 о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО1 о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО1 о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка от ДД.ММ.ГГГГ; решение о назначении (предоставлении) мер социальной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 назначено единовременное пособие с ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 472,77 руб. на ребенка ФИО3; решение о назначении (предоставлении) мер социальной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 назначено пособие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 677,81 руб. на ребенка ФИО3; решение об изменении назначения (предоставления) меры социальной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 назначено пособие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 677,81 руб. на ребенка ФИО3; решение о назначении (предоставлении) мер социальной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 назначено пособие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 692 руб. на ребенка ФИО3; решение об изменении назначения (предоставления) меры социальной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 назначено пособие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 108 руб. на ребенка ФИО3,;решение о назначении (предоставлении) мер социальной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 назначено пособие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 108 руб. на ребенка ФИО3,; решение о назначении (предоставлении) мер социальной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 назначено пособие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 591,47 руб. на ребенка ФИО3,; решение об изменении назначения (предоставления) меры социальной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 назначено пособие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 090 руб. на ребенка ФИО3; решение о назначении (предоставлении) мер социальной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 назначено пособие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 090 руб. на ребенка ФИО3; решение об изменении назначения (предоставления) меры социальной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 назначено пособие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 169 руб. на ребенка ФИО3; сведения о выплате ФИО1 на ребенка ФИО3 единовременной выплаты в июне 2022 - 20472,77 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего за указанный период - 20 472,77 руб.; сведения о выплате ФИО1 ежемесячного пособия на ребенка ФИО3, а именно в июне 2022 - 5 448,77 руб.; в период с июля 2022 по октябрь 2022 - 7 677,81 руб. ежемесячно, а всего за указанный период – 30 711,24 руб.; в июле 2023 - 1385,72 руб. и 8 591,47 руб., а всего за указанный период - 9 977,19 руб.; в период с августа 2023 по ноябрь 2023 года - 8 591,47 руб. ежемесячно, а всего за указанный период - 34 365,88 руб.; в декабре 2023 года - 2 863,82 руб. Всего ФИО1 получила выплаты на 83 366,90 рублей; сведения о выплате ФИО1 ежемесячного пособия на ребенка ФИО3, а именно в период с февраля 2023 по январь 2024 года – 13 108,00 руб. ежемесячно, а всего за указанный период - 144 188,00 руб.; в период с февраля 2024 по январь 2025 года – 14 090,00 руб. ежемесячно, а всего за указанный период - 169 080,00 руб.; в период с февраля 2025 по июнь 2025 года – 16 169,00 руб. ежемесячно, а всего за указанный период - 80 845,00 руб. Всего ФИО1 получила выплаты на 394 113,00 руб.; заявление о получении ежемесячной выплаты до достижения ребенком возраста 3 лет от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 просит назначить ежемесячную выплату за счет средств материнского капитала до достижения ребенком возраста 3 лет на ФИО3 Настоящим заявлением подтверждает перечислять средства по следующим реквизитам: ПАО Сбербанк, Бик: №, № счета: 40№; диск CD о движении денежных средств по счету ФИО1; личное дело ФИО1 из ГКУ СО «ГУСЗН <адрес>», содержащее: заявление о назначении пособий, компенсаций и доплат гражданам, имеющим детей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 подала заявление о выплате социальных пособий на ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений, согласно которому счет получателя: «№», открытый в отделении № ПАО Сбербанка России <адрес>, по адресу: <адрес>. По окончании осмотра документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 230-270, том 2, л.д. 1).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 призналась в том, что в 2022 году оформила свидетельство на не существующего ребенка ФИО3, подала документы и получала пособия. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 51).

Указанная явка с повинной не отвечает требованиям допустимости, поскольку не содержит сведений о разъяснении ФИО1 процессуальных прав, последствий отказа воспользоваться этими правами.

В связи с изложенным, суд исключает явку с повинной ФИО1 из числа доказательств по уголовному делу.

Вместе с тем, учитывая, что по смыслу закона, заявление лица о совершенном им преступлении признается смягчающим наказание обстоятельством и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения, указанная явка с повинной ФИО1 признается судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Проанализировав представленные суду доказательства, как в отдельности, так и во взаимной связи, исследовав их в соответствии со ст.ст. 17,77,87, УПК РФ и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит приведенную в приговоре совокупность доказательств достаточной для вынесения обвинительного приговора по следующим основаниям.

Оценивая достоверность вышеприведенных относимых показаний представителей потерпевших ФИО3, ФИО3, соотнеся их между собой и с другими доказательствами по делу, суд не усматривает оснований им не доверять либо ставить их под сомнение, поскольку они логичны и категоричны, при дополнении друг другом полностью согласуются между собой, при этом показания каждого из указанных лиц не только подробны и обстоятельны, с приведением конкретных деталей, о которых могли знать только данные лица, но именно они, при взаимном дополнении, объективно и со всей убедительностью подтверждаются необходимой и достаточной совокупностью иных приведенных в приговоре доказательств: протоколами следственных и процессуальных действий, иными документами. Показания указанных лиц подтверждаются, в согласованной части, и самоизобличением ФИО1 в показаниях, данных на досудебной стадии производства по делу, которые она подтвердила и в судебном заседании, о том, что она действительно незаконно получила государственные выплаты на несуществующего ребенка путем предоставления в соответствующие государственные учреждения документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными судом на основании совокупности доказательств по делу, поэтому суд находит эти доказательства достоверными и их совокупность берет в основу приговора.

Вышеприведенные, взятые в основу приговора доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности, в согласованной части, при взаимном подтверждении и дополнении друг другом объективно и с полной достоверностью подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом: не только событие преступления, но и все объективные и субъективные признаки - место, время, способ совершения, форму вины, мотив, цель, характер действий подсудимой и последствия преступления, указанного в описательной части приговора.

Нарушений закона и прав подсудимой, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, не установлено.

Неприязненные отношения между подсудимой и представителями потерпевших, мотивы и какие-либо причины для самооговора ФИО1 либо для оговора последней указанными лицами, умышленного искажения представителями потерпевших фактических обстоятельств дела, судом не установлены.

Относительно квалификации деяний подсудимой по преступлению о хищении денежных средств в общей сумме 597 384,93 руб., то суд приходит к следующим выводам.

По смыслу закона любое хищение представляет собой совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Корыстная цель предполагает намерение виновного незаконно обогатиться самому или обогатить граждан или организации, завладев имуществом, на которое он не имеет права, безотносительно того, совершено ли оно в его пользу или пользу иных физических или юридических лиц, по отношению к которым виновный имеет имущественные обязательства или интересы, либо действует для их пользы по иным причинам, то есть мотивы виновного для квалификации содеянного значения не имеют.

По ст. 159.2 УК РФ квалифицируется такое хищение денежных средств, которое связано с незаконным получением социальных выплат, а именно, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке. Обман как способ совершения мошенничества при получении выплат выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных или недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств, а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат. Обязательным признаком данного состава преступления, является вина в виде прямого умысла.

В ходе судебного следствия установлено, что именно действиями ФИО1 причинен материальный ущерб государству в лице Министерства социально - демографической и семейной политики Самарской области и Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области в виде денежных средств, выплаченных в качестве пособий и иных социальных выплат, поскольку денежные средства были изъяты незаконно по фальсифицированным документам. Подсудимая права на эти пособия и социальные выплаты не имела, получила их в нарушение действующего законодательства, вопреки установленному порядку получения. Данные социальные выплаты имеют строго целевое назначение, ФИО1, в целях получения денежных средств, обманула, ввела в заблуждение государство относительно наличия у нее ребенка ФИО3 Данные действия образуют состав хищения - совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Полученные подсудимой ежемесячные пособия и иные социальные выплаты являются предметом преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, поскольку предметом преступных посягательств в данном случае являлись денежные средства, выплаченные ФИО1 как родителю ребенка ФИО3, в качестве пособий и социальных выплат, а именно в виде ежемесячного пособия на ребенка; ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка.

При этом, ФИО1, предоставляя в государственные органы документы и сведения о наличии у нее ребенка ФИО3, заведомо знала о том, что данные сведения и документы являются ложными и не соответствуют действительности, то есть действовала с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств из бюджета государства, с целью незаконного материального обогащения.

В судебном заседании установлено и не оспаривается подсудимой, что общая сумма денежных средств, перечисленных ФИО1 из бюджета государства в качестве пособий и иных социальных выплат составила 597 384,93 руб., в том числе - 99 432,26 руб. - со счета Министерства социально - демографической и семейной политики <адрес> и 497 952,67 руб. - со счета Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>.

Данный вывод суда о размере ущерба согласуется с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», согласно которому размер ущерба, причиненного в результате мошенничества, определяется на момент совершения преступления.

При этом, пунктом 5 указанного выше разъяснения высшей судебной инстанции предусмотрено, что мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Учитывая, что денежные средства в сумме 597 384,93 рублей были получены подсудимой в период времени с июня 2022 года по ноябрь 2023 года, после чего она получила реальную возможность распоряжаться ими, суд определяет размер ущерба в том же объеме - в сумме 597 384,93 рублей, квалифицируя действия подсудимой как оконченное преступление.

Размер причиненного ущерба, исходя из исследованных судом письменных доказательств, в силу п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ образует квалифицирующий признак преступления - в крупном размере.

Оснований для назначения судебной бухгалтерской экспертизы для установления размера похищенного суд не усматривает, поскольку причин не доверять имеющимся в деле сведениям о причиненном ущербе, не имеется, размер ущерба подсудимой не оспаривается, ходатайств о проведении документального исследования от участников не поступало.

Квалифицирующий признак «путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений» по мнению суда, нашел свое подтверждение, поскольку именно таким способом ФИО1 завладела денежными средствами, похищенными из бюджета государства, предоставив в государственные органы заведомо для нее не ложные и недостоверные документы и сведения о рождении у нее ребенка ФИО3

Таким образом, действия ФИО1 по преступлению о хищении денежных средств в размере 597 384,93 руб. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

Относительно инкриминируемого подсудимой органом следствия преступления по факту хищения денежных средств в виде материнского (семейного) капитала в размере 690 266,95 руб., то суд приходит к следующим выводам.

Так, ФИО1, органами следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, то есть в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в связи с рождением ребенка граждане Российской Федерации имеют право на получение мер социальной поддержки из федерального и регионального бюджета, а именно материнский (семейный) капитал.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка, независимо от их места жительства, в том числе женщин, родивших (усыновивших) первого ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в целях обеспечения учета лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, и реализации указанного права осуществляется ведение федерального регистра лиц, имеющих право на меры поддержки.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам, связанным с распоряжением средствами материнского (семейного) капитала», государственная услуга по выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал с ДД.ММ.ГГГГ предоставляется в беззаявительном порядке по сведениям Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния (далее – ЕГР ЗАГС).

В неустановленные следствием дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находившейся в неустановленном следствием месте на территории г. Самара, будучи осведомленной об указанных мерах социальной поддержки в связи с рождением ребенка, а также, что в соответствии со ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» основанием для государственной регистрации рождения является заявление лица, присутствовавшего во время родов, о рождении ребенка – при родах вне медицинской организации и без оказания медицинской помощи, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества при получении выплат, ФИО1, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, вместе с ФИО3, ввела последнюю в заблуждении, сообщив, что родила ребенка ФИО3., после чего ФИО1 предложила ФИО3 выступить в качестве свидетеля рождения у нее ребенка, написав соответствующее заявление в отделение ЗАГ<адрес> городского округа Самара, на что ФИО3 неосведомленная об истинных преступных намерениях ФИО1, дала свое согласие.

Получив согласие от ФИО3 выступить в качестве свидетеля рождения ребенка, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений и в продолжении своего преступного умысла, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, прибыла совместно с ФИО3, неосведомленной об истинных преступных намерениях ФИО1, в отделение ЗАГ<адрес> городского округа Самара, расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО3 написала заявление о рождении ФИО1 ребенка, тем самым заверила факт рождения ФИО1 ребенка. Подписанное заявление о рождении ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вне медицинской организации и без оказания медицинской помощи, которое содержало заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, сведения о рождении ребенка, ФИО3, заблуждаясь об истинных преступных намерениях ФИО1, подала в Отдел ЗАГ<адрес> городского округа Самара, расположенное по адресу: <адрес>, тем самым подтвердив, что в ее присутствии ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 родился живорожденный ребенок ФИО3, тем самым введя в заблуждение сотрудников Отдела записи актов гражданского состояния <адрес> городского округа Самара.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления, написанного ФИО3, сотрудники Отдела записи актов гражданского состояния <адрес> городского округа Самара, расположенного по адресу: <адрес>, будучи не осведомленными относительно преступных намерений ФИО1, направленных на хищение денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, произвели государственную регистрацию рождения ребенка, составили запись акта о рождении №, после чего ФИО1 выдали свидетельство о рождении ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии IV-EP №, содержащее заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о рождении вышеуказанного ребенка.

В связи с указанными преступными действиями ФИО1 сотрудниками Отдела записи актов гражданского состояния Кировского района городского округа Самара будучи не осведомленными относительно преступных намерений ФИО1, направленных на хищение денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, были внесены сведения в ЕГР ЗАГС о рождении ФИО1 первого ребенка – ФИО3, которые являются заведомо ложными и несоответствующими действительности.

Далее ДД.ММ.ГГГГ, сведения о рождении ФИО1 первого ребенка - ФИО3, содержащиеся в ЕГР ЗАГС, автоматически поступили в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заведомо ложных сведений, поступивших из ЕГР ЗАГС, о факте рождения ФИО1 первого ребенка – ФИО3, сотрудники отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, будучи не осведомленными относительно преступных намерений ФИО1, направленных на хищение денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам, связанным с распоряжением средствами материнского (семейного) капитала», в беззаявительном порядке приняли решение о выдаче в форме электронного документа государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии № № на имя матери ФИО1 в связи с рождением ребенка ФИО3 на сумму 524 527, 90 рублей, которая ДД.ММ.ГГГГ была проиндексирована до суммы 586 946,72 рубля, ДД.ММ.ГГГГ проиндексирована до суммы 630 380, 78 рублей и ДД.ММ.ГГГГ проиндексирована до суммы 690 266, 95 рублей.

Далее, ФИО1, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения – получения пособий и иных социальных выплат в связи с рождением ребенка, то есть хищения денежных средств при получении выплат, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий и руководя ими, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба в крупном размере Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, и желая этого ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, прибыла в территориальное отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> городского округа Самара, расположенное по адресу: <адрес>, где подала заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, а именно на получение ежемесячной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала до достижения ребенком – ФИО3 возраста 3 лет. При этом в заявлении ФИО3 указала расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 в отделении банка ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> с заявлением об аннулировании ранее поданного заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого сотрудниками указанного учреждения ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об удовлетворении заявления об аннулировании ранее поданного заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) ребенка до достижения им возраста трех лет.

Так, ФИО1 стало достоверно известно о реальной возможности распоряжения денежными средствами за счет ранее полученного ей преступным путем сертификата на материнский (семейный) капитал серии № №, вследствие чего она умышленно умолчала о фактах, влекущих к аннулированию вышеуказанного сертификата на материнский (семейный) капитал, оставив за собой право распоряжением денежными средствами, полученными преступным путем, на сумму 690 266, 95 рублей.

При этом, ФИО1 действовала умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области и желала этого.

Незаконно полученные денежные средства ФИО1 обратила в свою пользу и распорядилась ими по собственному усмотрению, причинив Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области ущерб на общую сумму 690 266, 95 рублей, то есть в крупном размере.

В обоснование предъявленного ФИО1 обвинения по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (по факту хищении средств материнского (семейного) капитала в сумме 690 266,95), стороной обвинения в качестве доказательств приведены показания подсудимой, представителя потерпевшего, а также сведения из Отделения Пенсионного фонда РФ по Самарской области, протоколы следственных и процессуальных действий, иные материалы, оформленные на стадии предварительного следствия.

Так, из показаний ФИО1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, которые подсудимая подтвердила в судебном заседании, следует, что весной 2022 года она на одной из автобусных остановок увидела объявление о кредитовании, в тот момент она сильно нуждалась в денежных средствах, так как ее бабушка болела онкологическим заболеванием, ей были необходимы денежные средства на лечение. Она обратилась по указанному заявлению, пришла на встречу к человеку, которого ранее не знала - это была девушка, ее анкетные данные ей неизвестны, где именно на территории <адрес>, она не помнит, опознать ее не сможет. Указанная девушка пояснила ей, что можно получать денежные пособия от государства за несуществующего ребенка, так ей объяснили, что необходимо явиться в отделения ЗАГС с заявлением о рождении ребенка вне медицинского учреждения, после чего сотрудники ЗАГС без каких-либо проверок выдают свидетельство о рождении ребенка. Из-за тяжелого материального положения она решила, что ей необходимо сделать также, не было работы, не хватало денежных средств, супруга у нее на тот момент не было, ей было необходимо обеспечить лечение бабушки. В мае 2022 года она попросила свою знакомую ФИО3, поехать с ней в отдел ЗАГС <адрес>, для того чтобы та там написала заявление, в котором указанно, что она родила фиктивного ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что якобы роды проходили вне медицинского учреждения и без участия врачей. При этом она не сообщала ФИО3 о ее преступных намерениях. В настоящее время ей неизвестно местонахождение ФИО3, ее контактных данных у нее не имеется, ее родственники ей неизвестны. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ее знакомой ФИО3, приехала в отдел ЗАГС <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где они подали заявление о том, что она рожала дома, то есть вне медицинского учреждения и без участия врачей, ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> в этот же день она получила свидетельство о рождении на ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> просто поставила свои подписи, в текст заявления не вчитывалась, так как безграмотная, она в свою очередь ей цель написания заявления не объясняла, та же каких-либо вопросов не задавала, то есть та не понимала с какой целью приехала с ней в отдел ЗАГС, о ее преступных намерениях ей ничего известно не было. В последующем с готовым свидетельством о рождении несуществующего ребенка она направилась в Социальную защиту населения по <адрес> по адресу: <адрес>. Там она подала заявление на получение детского пособия за несуществующего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Многофункциональный центр предоставления государственных (муниципальных) услуг, расположенный по адресу: <адрес>, где подала заявление на получение детского пособия за несуществующего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В последующем ей стали приходить ежемесячные пособия за несуществующего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на банковский счет открытый ею в ПАО «Сбербанк». Ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., она не рожала. В 2023 году ей на государственный портал Государственных услуг поступило уведомление, что ей выдан электронный сертификат по материнскому капиталу на несуществующего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако она никаких заявлений об оформлении сертификата и выплате денежных средств по материнскому капиталу не писала, по данному поводу в Пенсионный Фонд, она не обращалась. Умысла оформлять сертификат и получать денежные средства по материнскому капиталу у нее не было, указанными денежными средствами распоряжаться она не желала и не желает. Согласно сведениям, имеющимся на портале Государственных услуг на балансе, ее материнского капитала имеется 690 432, 26 рублей, которыми она никогда не распоряжалась. Позднее кто-то ей подсказал, что ей положены еще какие-то социальные выплаты до достижения ребенком 3-х лет, и она обратилась в отделение Пенсионного фонда примерно в августе 2023 года, где специалист ей пояснил, что подобные выплаты возможны за счет материнского капитала, поскольку она не собиралась распоряжаться денежными средствами материнского капитала, она сообщила сотруднику, что не желает ими распоряжаться и у нее отобрали какое-то заявление, в его содержание она не вникала. В части оформления сертификата и получения ею средств материнского капитала, вину не признает так как заявление о получении материнского капитала она не писала, намерения оформлять сертификат на материнский капитал у нее не было. Сертификат на материнский капитал был оформлен Пенсионным Фондом в беззаявительном порядке, денежными средствами материнского капитала, после того как она узнала, что ей оформлен сертификат, она не распоряжалась, такого намерения никогда не имела. Оформление ею свидетельства на несуществующего ребенка было сделано для получения детских пособий, умысла оформлять сертификат на материнский капитал и расходовать по нему денежные средства у нее не было, получение свидетельства о рождении этого не подтверждает (том 1, л.д. 208-212).

В ходе допроса в качестве обвиняемой, ФИО1 ранее данные показания подтвердила, вину в инкриминируемом деянии признала в полном объеме в части хищения денежных средств в качестве пособий и выплат, вину в части хищения средств материнского капитала не признала, так как средств не получала, никаких действий по оформлению сертификата не совершала (том 2, л.д. 12-14).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила в полном объеме, уточнив, что она лично обратилась с заявлением об отказе от средств материнского капитала, потому что не хотела ими распоряжаться и таких намерений никогда не имела, никаких действий по оформлению материнского капитала не предпринимала, в остальной части обвинения признает вину в полном объеме. Оглашенные показания следователю давала, все записано с ее слов, защитник при допросах присутствовал, давление следователем на нее не оказывалось, с протоколами допросов знакомилась, во времени ознакомления ее не ограничивали, подписи в протоколе выполнены ею.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО3 следует, что ФИО1 обратилась за предоставлением ей единовременного пособия при рождении ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №81-ФЗ о государственном пособии гражданам, имеющим детей, порядок и условия назначения выплаты утверждены приказом Министерства социальной защиты РФ ДД.ММ.ГГГГ №-р, по которому назначено пособие в размере 20 472,77 руб. Также ФИО1 обратилась с заявлением о назначении ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком, по которому назначено пособие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 677,81 руб. С 1 октября данное пособие прекращено в связи с трудоустройством получателя пособия. Повторно назначено пособие по заявлению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 597,47 руб. Также ФИО1 являлась получателем ежемесячной выплаты в связи с рождением, усыновлением первого ребенка по Федеральному закону от 28.122017 №418-ФЗ, порядок осуществления которого утвержден приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, назначенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 692 руб. С ДД.ММ.ГГГГ эта выплата составляла 12 108 руб. По повторному заявлению пособие было продлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 108 руб. С ДД.ММ.ГГГГ размер пособия составлял 14 090 руб. Повторно было назначено пособие ежемесячными выплатами в связи с рождением. Усыновлением первого ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 090 руб. С ДД.ММ.ГГГГ размер выплат составил 16 169 руб. Общая сумма выплат Осиновской за весь период составила: ежемесячные пособия по уходу за ребенком - 83 366,90 руб., единовременное пособие при рождении ребенка – 20 472,77 рб., ежемесячные выплаты в связи с рождением, усыновлением первого ребенка – 394 113 руб. Общая сумма – 497 952,67 руб. Сертификат на выплату материнского капитала оформляется автоматически при внесении актовой записи о рождении ребенка. Из ЗАГСа поступает реестр с актовыми записями, на основании чего автоматически формируются сертификаты, то есть в беззаявительном порядке. После автоматического формирования сертификата увидеть сведения о нем получатель может на портале госуслуг, а вот чтобы распорядиться данными средствами лицо должно подать заявление о распоряжении средствами из материнского капитала с приложением соответствующих документов. От Осиновской такого заявления к ним не поступало. В случае, если лицо сначала обращается с заявлением о распоряжении материнским капиталом, а впоследствии с заявлением об аннулировании данного заявления, то денежные средства остаются в социальном фонде, они выплачиваются только тогда, когда выносится решение по заявлению, а если заявитель подает заявление об аннулировании сертификата, рассматривается вопрос об аннулировании. Средствами материнского капитала ФИО1 не распоряжалась.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников, показаний представителя потерпевшего ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о назначении единовременного пособия при рождении ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, через Многофункциональный центр предоставления государственных (муниципальных) услуг, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ указанные сведения поступили в отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> (далее ПФР). По заявлению ФИО1 отделением ПФР принято решение о назначении последней единовременной выплаты в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Закон № 81-ФЗ) в размере 20 472, 77 рублей в связи с рождением ребенка. Указанное пособие было выплачено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично обратилась в отделение ПФР по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по которому ДД.ММ.ГГГГ принято решение о назначении ФИО1 ежемесячного пособия по уходу за ребенком в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ в размере 7 677, 81 рублей. Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачено 5 448, 77 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачено ежемесячно по 7 677,81 рублей, то есть за указанный период ей выплачено 30 711, 24 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком прекращена в связи с трудоустройством последней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по которому ДД.ММ.ГГГГ принято решение о назначении ФИО1 ежемесячного пособия по уходу за ребенком в соответствии с Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ в размере 8 591, 47 рублей. Так 07.07.2023 ФИО1 единоразово выплачено 1 385, 72 рублей. За период с 01.06.2023 по 30.11.2023 ФИО1 ежемесячно выплачивалось 8 591, 47 рублей, то есть за указанный период ей выплачено 51 548, 82 рублей. Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 единоразово выплачено 2 863, 82 рублей. Согласно сведениям, переданным из Министерства социально-демографической и семейной политики <адрес>, ФИО1, являлась получателем ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка – ФИО3 в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющих детей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 692 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка составлял 13 108 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от ПФР ежемесячно получала указанное пособие в размере 13 108 рублей, то есть за указанный период ей было выплачено 65 540 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка, по указанному заявлению было принято решение о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 108 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ежемесячно выплачивалось по 13 108 рублей, за указанный период ей было выплачено 78 648 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка составлял 14 090 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ежемесячно получала по 14 090 рублей, за указанный период ей выплачено 70 450 рублей. В связи с окончанием срока назначения ежемесячной выплаты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась повторно с заявлением о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка, по указанному заявлению было принято решение о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 090 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ежемесячно выплачивалось по 14 090 рублей, всего за указанный период та получила 98 630 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной выплаты составил 16 169 рублей. Так с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ежемесячно выплачивалось 16 169 рублей, всего за указанный период та получила 80 845 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в беззаявительном порядке на основании сведений, поступивших из ЕГР ЗАГС в связи с рождением первого ребенка ФИО3, ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», выдан сертификат в форме электронного документа в размере 524 527, 90 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ размер материнского (семейного) капитала составлял 586 946, 72 рублей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в связи с рождением (усыновлением) ребенка до достижения им возраста 3-х лет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявления об аннулировании ранее поданных заявлений о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, по которым ДД.ММ.ГГГГ приняты решения об удовлетворении заявлений. С ДД.ММ.ГГГГ размер материнского (семейного) капитала составлял 630 380, 78 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ размер материнского (семейного) капитала составил 690 266, 95 рублей. В настоящее время остаток средств материнского (семейного) капитала на индивидуальном лицевом счете лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки - ФИО1 составляет 690 266, 95 рублей. Преступными действиями ФИО1 Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> причинен ущерб на сумму 506 544,14 рублей, также на индивидуальном лицевом счете лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки - ФИО1 имеется остаток средств составляющий 690 266, 95 рублей, ФИО1 не потратила данные денежные средства, однако указанными действиями причинила Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ущерб на сумму 690 266, 95 рублей. Общая сумма причиненного ущерба составляет 1 196 811, 09 рублей (том 1, л.д. 172-176).

Оглашенные показания представитель потерпевшего ФИО3 подтвердила, уточнив, что сертификат был оформлен на сумму 690 266,95 руб., но ФИО1 им не распоряжалась, деньги не получала. Показания на следствии давала по информации юристов, а юристы считают, что даже если она не распоряжалась средствами материнского капитала, но сертификат был оформлен, это все равно считается ущербом. Реально выплаченная сумма, которой ФИО1 распорядилась - это выплаты в сумме 497 952,67 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действительно обратилась с заявлением о распоряжении материнским капиталом, а ДД.ММ.ГГГГ - с заявлением об аннулировании.

Согласно сведений, представленных в ответ на запрос, Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, в выписке из финансовой части лицевого счета на имя ФИО1 содержится информация о том, что по сведениям государственной информационной системы «Единой централизованной цифровой платформы в социальной сфере» учета лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, ДД.ММ.ГГГГ в Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> ФИО1 в форме электронного документа выдан электронный государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-Э-077-2022 № в связи с рождением ребенка. С заявлением о распоряжении средствами МСК ФИО1 не обращалась (том 1, л.д. 99-100).

Согласно выписки из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, доступные средства материнского (семейного) капитала на ДД.ММ.ГГГГ – 524 527,90 руб., на ДД.ММ.ГГГГ - 586 946,72 руб., на ДД.ММ.ГГГГ - 630 380,78 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ - 690 266,95 руб. В таблице «движение денежных средств» в графе «выплачено» указано 0,00 руб. (том 1, л.д. 101).

Согласно решению о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ №, Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> принято решение о выдаче ФИО3 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (том 1, л.д. 102).

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании ранее поданного заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, она просит аннулировать заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала (том 1, л.д. 105, 109).

Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ № об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) заявления об аннулировании ранее поданного заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> принято решение об удовлетворении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании ранее поданного заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала (том 1, л.д. 106, 110).

Заслушав подсудимую и представителя потерпевшего, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 17,87,88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, объективно оценив и проанализировав с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности всю совокупность приведенных выше доказательств, приходит к выводу о том, что представленными стороной обвинения доказательствами виновность ФИО2 в совершении указанного выше преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (по факту хищения денежных средств в сумме 690 266,95 руб.), инкриминируемого ей органом следствия, не установлена, поскольку суду не предоставлены бесспорные доказательства наличия в действиях подсудимой объективной стороны состава преступления, предусмотренного указанной нормой уголовного закона, а кроме того, стороной обвинения не опровергнуты показания подсудимой и представителя потерпевшего ФИО3 в той их части, что заявление об аннулировании ранее поданного заявления о распоряжении средствами (частью) средств материнского (семейного) капитала, ФИО1 написала ДД.ММ.ГГГГ, то есть не только до момента возбуждения уголовного дела, но и задолго до проведения доследственной проверки, инициированной ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.5) на основании явки с повинной самой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 51).

Иные, представленные стороной обвинения доказательства - сведения из Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес>, протоколы следственных и процессуальных действий, иные материалы, оформленные на стадии предварительного следствия, также не содержат доказательств вины ФИО1 в хищении средств (части средств) материнского (семейного) капитала. В том числе, в представленной выписки из финансовой части лицевого счета ФИО1 по движению средств материнского (семейного) капитала в графе «выплачено» указано 0,00 руб., при том, что решением от ДД.ММ.ГГГГ №, удовлетворено заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании ранее поданного заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала (том 1, л.д. 105, 106).

Подсудимая ФИО1 на всем протяжении предварительного и судебного следствия последовательно утверждала, что умысла на хищение средств материнского (семейного) капитала не имела, с заявлением о распоряжении такими средствами никогда не обращалась, а узнав о формировании сертификата на материнский (семейный) капитал, оформленный в электронном виде в беззаявительном порядке, сразу обратилась в Пенсионный фонд с заявлением об аннулировании заявления о распоряжения данными средствами, которое было удовлетворено и принято решение об его аннулировании, никаких средств материнского (семейного) капитала никогда не получала.

Представитель по терпевшего ФИО3 также подтвердила, что средствами материнского (семейного) капитала ФИО1 не распоряжалась и с заявлением такого рода никогда не обращалась, так как сертификат был оформлен в беззаявительном порядке, в дальнейшем, на основании заявления ФИО1 было принято решение об аннулировании заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, деньги ФИО1 не перечислялись.

Указанные выше обстоятельства, приведенные подсудимой и защитником, в обоснование доводов о непричастности к хищению средств материнского (семейного) капитала опровергнуты не были, в то время как доказательств обратного стороной обвинения суду не представлено.

При этом, государственный обвинитель, участвующий в рассмотрении дела судом, не был ограничен в праве представлять доказательства виновности ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 30 УК РФ приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», если лицо путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах получило документ (справку, удостоверение, сертификат и пр.), подтверждающий его право на получение социальных выплат, однако по независящим от него обстоятельствам фактически не воспользовалось им для получения социальных выплат, содеянное следует квалифицировать в соответствии с частью 1 статьи 30 УК РФ как приготовление к мошенничеству при получении выплат, если обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умысел лица был направлен на использование данного документа для совершения преступлений, предусмотренных частями 3 или 4 статьи 159.2 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

При этом, этом отказ от доведения преступления до конца должен быть добровольным и окончательным, когда лицо осознает возможность доведения преступления до конца и, несмотря на это, прекращает начатое преступление осознанно, без какого-либо принуждения, по своей воле.

Как установлено по делу, сертификат на материнский (семейный) капитал был оформлен на имя ФИО1 хотя и в беззаявительном порядке, но на основании поданных подсудимой документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о рождении у нее ребенка ФИО3, однако доказательств того, что подсудимая не воспользовалась средствами материнского (семейного) капитала по независящим от нее обстоятельствам, по делу не установлено и стороной обвинения таких данных не представлено, в связи с чем, учитывая выше приведенные нормы уголовного закона и разъяснение высшей судебной инстанции, оснований для квалификации ее действий как приготовление к преступлению либо покушение на преступление, не имеется.

При этом, из материалов уголовного дела следует, что впервые информация о том, что ФИО1 незаконно похитила денежные средства из бюджета государства, сотрудникам правоохранительного органа стала известна непосредственно от подсудимой, обратившейся ДД.ММ.ГГГГ с явкой с повинной в отдел полиции. Сам по себе рапорт оперуполномоченного от той же даты - ДД.ММ.ГГГГ, о поступившей в отношении ФИО1 оперативной информации, основанием для вывода о проведении сотрудниками правоохранительного органа в отношении подсудимой проверки по факту ее противоправной деятельности до момента поступления явки с повинной, не является.

Таким образом, как следует из материалов дела, лишь после обращения ФИО1 с явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, следственным органом была инициирована доследственная проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и впоследствии - лишь ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено уголовное преследование.

При таких обстоятельствах, анализ вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 осознавала реальную возможность доведения преступления в части хищения средств материнского (семейного) капитала до конца, а также имела реальную возможность получения данных денежных средств, о чем ей было достоверно известно, но добровольно и окончательно прекратила действия, направленные на совершение этого преступления, обратившись с соответствующим заявлением в Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес>, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до возбуждения уголовного дела, государственным органом было принято решение об аннулировании об удовлетворении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании ранее поданного заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

При этом, мотивы, по которым ФИО1 отказалась от совершения преступления, в данном случае не свидетельствуют о вынужденности такого отказа.

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда; обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

При таких обстоятельствах, учитывая, что безусловных доказательств виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении о хищении средств материнского (семейного) капитала, а также того, что ФИО1 не имела возможности довести преступление до конца либо ее отказ от совершения преступления не был добровольным, стороной обвинения представлено не было, суд приходит к выводу о том, что отказ ФИО1 от продолжения действий, направленных на хищение средств материнского (семейного) капитала, является добровольным.

На основании вышеизложенного, а также положений ч. 1 и ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, устанавливающих сущность принципов презумпции невиновности, учитывая, что в действиях ФИО1 имеет место добровольный отказ от доведения преступления до конца, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в действиях ФИО1 по обвинению в этой части отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, в связи с чем она подлежит оправданию на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (по факту хищения средств материнского (семейного) капитала).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ за ФИО1 следует признать право на реабилитацию.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, личность подсудимой, которая трудоустроена, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (том 3, л.д. 209,211).

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных, изобличающих себя показаний об обстоятельствах хищения денежных средств, в том числе не известных правоохранительным органам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (том 1, л.д. 51), удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимой, в малолетнем возрасте оставшейся без попечения родителей, страдающей сердечным заболеваниями и состояние здоровья ее родственников, в том числе тети и малолетнего племянника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - инвалидов, проживающих совместно с подсудимой, и которым подсудимая оказывает помощь, частичное погашение материального ущерба, в том числе в размере 99 432,26 руб. - в счет погашения ущерба, причиненного Министерству социально - демографической и семейной политики <адрес> и в размере 313 500 руб. - в счет погашения ущерба, причиненного Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, принесение публичных извинений, участие в воспитании и материальном содержании двух племянников ФИО3 и ФИО3, опекуном которых до достижения последними совершеннолетия являлась ФИО1, оказание помощи в лечении престарелой бабушки, умершей в 2023 году от тяжелых заболеваний.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку по смыслу закона, под таковыми следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния.

Вместе с тем, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило деяния ФИО1, квалифицированные судом по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, материалы уголовного дела не содержат. Испытываемые подсудимой временные материальные затруднения, связанные с необходимостью материального содержания и оказания помощи семье, вызваны бытовыми причинами, и о стечении тяжелых жизненных обстоятельств не свидетельствуют.

Иных сведений, позволяющих признать их в качестве смягчающих обстоятельств на основании ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, суду сторонами не представлено, и судом таких обстоятельств не установлено.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, а также степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд полагает возможным назначить ей наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, в виде штрафа, полагая, что указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимой и послужит предупреждением совершению новых преступлений. При определении размера штрафа суд, руководствуясь ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает имущественное положение подсудимой и ее семьи.

При этом, определяя такой вид наказания как штраф, судом принимается во внимание, что ФИО1 трудоспособна, трудоустроена, имеет стабильный ежемесячный доход от трудовой деятельности в сумме свыше 60 000 руб. и, соответственно, подсудимая не лишена возможности произвести выплату штрафа, а данных о том, что оплата штрафа существенно отразится на материальном положении ее семьи, в материалах дела не имеется.

Оснований для рассрочки штрафа судом не усматривается, а кроме того, ФИО1 в дальнейшем, в случае изменения материального положения, не лишена возможности обратиться в суд с ходатайством о рассрочке уплаты штрафа в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ.

В связи с назначением ФИО1 не самого строго вида наказания оснований для применения правил ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновной во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Прокурором, в порядке ч. 3 ст. 44 УПК РФ, в пользу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 497 952,67 руб. В судебном заседании гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, указав, что произвела частичное погашение материального ущерба.

Разрешая указанные исковые требования в возмещение причиненного преступлениями материального ущерба, суд исходит из доказанности оснований и размера исковых требований, что подтверждено материалами дела, и соответствует положениям ст. 1064 ГК РФ, ст. 42 УПК РФ, также признанием исковых требований со стороны гражданского ответчика, в связи с чем, гражданский иск подлежат удовлетворению.

При этом, суду представлено доказательство частичного погашения ущерба, а именно в размере 99 432 руб. – в счет погашения ущерба, причиненного Министерству социально - демографической и семейной политики <адрес> и в размере 313 500 руб. – в счет погашения ущерба, причиненного Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, в виде кассовых чеков о перечислении указанной суммы. В связи с изложенным, суд считает возможным исковые требования прокурора удовлетворить частично (с учетом погашения в общей сумме 313 500 рублей), в размере 184 452,67 рублей.

Судьбу вещественных доказательств - заявления о рождении от ДД.ММ.ГГГГ; ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ; ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ; ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ; CD-диска из ПАО «Сбербанк», суд определяет в порядке п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставив их при уголовном деле в течении всего срока его хранения, а относительно свидетельства о рождении на имя ФИО3 и личного дела ФИО1 из ГКУ СО «ГУСЗН <адрес>», хранящихся в камере хранения вещественных доказательств следственного органа, суд, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (по хищению денежных средств в общей сумме 597 384,67 руб.) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным основным наказанием, предусмотренным статьей 44 УК РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (СУ СК России по <адрес>) КПП 63170101, ИНН <***>, код ОКТМО 3670100, номер счета получателя платежа 03№ в ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>, БИК 013601205, кор.счет 40№, код бюджетной классификации 41№.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в канцелярию по уголовным делам в Кировский районный суд <адрес>, по адресу <адрес>, каб.14.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до дня вступления приговора в законную силу.

ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (по хищению денежных средств в сумме 690 266,95 руб.), признать невиновной и оправдать, прекратив в отношении нее уголовное дело и уголовное преследование в части предъявления обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (по хищению денежных средств в сумме 690 266,95 руб.), на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

В связи с оправданием ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (по хищению денежных средств в сумме 690 266,95 руб.), на основании п. 3 ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 134 УПК РФ признать за ФИО1 право на реабилитацию.

Гражданский иск прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по <адрес> в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 184 452 (сто восемьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят два) рубля 67 коп.

Сохранить арест на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 63:01:0248014:735, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 1 049 773,27 руб., до исполнения приговора в части основного наказания в виде штрафа и до исполнения исковых требований по данному уголовному делу в рамках гражданского иска.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: заявление о рождении, подтверждающее факт рождения ребенка вне медицинской организации и без оказания медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ на 26 листах; ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ на 36 листах; CD-диск из ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения; свидетельство о рождении на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; личное дело ФИО1 из ГКУ СО «ГУСЗН <адрес>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного органа - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня постановления через Кировский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная и представители потерпевшего вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Ерух