Решение № 12-277/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 12-277/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2019 года г. Тольятти

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Ткаченко Ж.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.17 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.17 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являвшийся зарегистрированным кандидатом в депутаты Думы г.о. Тольятти VII созыва, не представил в территориальную избирательную комиссию <адрес> итоговый финансовый отчет о размере своего избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств своего избирательного фонда, чем нарушил ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что о дате и времени рассмотрения дела он был ненадлежащим образом уведомлен, а именно ДД.ММ.ГГГГ, когда в это время находился в командировке <адрес>, о чем уведомил мирового судью, ходатайствовал об отложении рассмотрении дела. Кроме того дело было рассмотрено без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании ФИО1 жалобу, по изложенным в ней доводам, поддержал, просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Должен быть включен прибор при понятых.оданко прибор былу ж включен когда его дсотали из чехра, он мигал, не понятно какая там уже была надпись.

Не было протокола с.з.судом не были собраны все док-ва, должны были быть опрлешны все ица,к оторые имеют отнош..судебным актом ануршено парво на защиту моего доверителя. Необходимо был создать все условия чтобы он выступил в суде.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав доводы жалобы и материалы административного дела, суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту участниками процесса.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).

Согласно материалов дела:

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч. 1 ст. 5.17 КоАП РФ.

В порядке ст. 29.4 КоАП, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение, в том числе о времени и места рассмотрения дела.

В материалах дела имеется определение от ДД.ММ.ГГГГ о принятии материалов дела об административном правонарушении к производству и назначении к рассмотрению мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 30 минут.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи поступила телеграмма от ФИО1 из <адрес>, согласно которой он просил отложить рассмотрение дела в связи с командировкой в <адрес>, с правонарушением не согласен.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в ходатайстве ФИО1 об отложении рассмотрения дела отказано, в связи с не предоставлением подтверждающих документов о нахождении последнего в командировке.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют об уважительных причинах неявки ФИО1 в судебное заседание.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей без участия ФИО1 при наличии объективных данных о невозможности присутствовать ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при рассмотрении дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и нарушило право ФИО1 на защиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства о выборах и референдумах, срок давности привлечения к административной ответственности составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения, который по настоящему делу не истек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч. 1 ст. 5.17 КоАП РФ подлежит отмене, а административное дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты>, предусмотренного ч. 1 ст. 5.17 КоАП РФ - отменить, направить дело на новое рассмотрение по существу, жалобу ФИО1 -удовлетворить частично.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в надзорном порядке, в соответствии со ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Ткаченко Ж.А.