Решение № 2-3522/2018 2-501/2019 2-501/2019(2-3522/2018;)~М-3684/2018 М-3684/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-3522/2018

Дело № 2-501/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2019 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при секретаре Главацкой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов за пользование кредитом, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Челиндбанк» (далее по тексту - ПАО «Челиндбанк») обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 мая 2018 года в размере 839 789 рублей 90 копеек, которая состоит из: суммы основного долга – 759 343 рублей 59 копеек, неуплаченных процентов – 75 983 рублей 74 копеек, неустойки – 4 462 рублей 57 копеек, а также расходов по оплате направленной ответчику телеграммы в размере 401 рубля, госпошлины в сумме 11 288 рублей, указывая на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, а также взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 19 % годовых на сумму неисполненного обязательства по основному долгу, начиная с даты, следующей за днем вынесения решения судом по день уплаты суммы долга или его соответствующей части.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 24 мая 2018 года между ПАО «Челиндбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 800 000 рублей на срок до 29 апреля 2023 года. С обязательством внесения ежемесячных платежей, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых.

Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 839 343 рублей 59 копеек.

Представитель истца ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 судебном заседании участия не принял, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по месту жительства и регистрации с учетом сведений УВМ ГУ МВД России по Челябинской области и по месту предыдущего места жительства и регистрации, направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Суд в силу части 2.1 статьи 113, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2

Суд, заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 24 мая 2018 года между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 800 000 рублей на срок до 29 апреля 2023 года. С обязательством внесения ежемесячных платежей в размере 13 550 рублей, кроме последнего месяца 14 100 рублей (согласно графика погашения задолженности), включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых (пункт 1 Кредитного договора). Согласно пункта 4 Кредитного договора, в случае просрочки исполнения обязательств по возврату займа начисляется компенсация за просрочку платежа в размере 0,05 % в день за каждый день просрочки (л.д.7 об.).

Исполнение обязательства банком подтверждено ордером-распоряжением о выдаче кредита от 24 мая 2018 года (л.д.15), согласно которому заёмщику ФИО2 предоставлен кредит в размере 800 000 рублей.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности, сумма задолженности ответчика по состоянию на 08 февраля 2019 года составляет 839 789 рублей 90 копеек, которая состоит из: суммы основного долга – 759 343 рублей 59 копеек, неуплаченных процентов – 75 983 рублей 74 копеек, неустойки – 4 462 рублей 57 копеек (л.д.104-106).

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для расторжения кредитного договора, для одностороннего отказа заемщика от исполнения кредитного договора и одностороннего изменения условий договора, для признания условий недействительными не имеется.

Суд исходит из того, что между кредитной организацией и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным и необходимым условиям кредитного договора, которые соответствуют закону в том числе, об уплате комиссий и страховой премии. При заключении договора заемщику предоставлена исчерпывающая информация об условиях выдачи кредита, с которыми истец ознакомился и согласился. Свои обязательства по договору кредитная организация исполнила, заемщиком принято исполнение на согласованных в договоре условиях.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено и материалами дела достоверно подтверждено, что заемщик ФИО2 был ознакомлен с условиями кредитного договора, в том числе с условиями о процентной ставке по кредиту, о полной стоимости кредита, и согласился соблюдать все условия договора.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, которые влекут расторжение договора, не представлены доказательства нарушения ее потребительских прав при заключении кредитного договора.

При этом какого-либо противоречия закону условий кредитного договора судом не установлено.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 суммы задолженности по договору потребительского кредита № от 24 мая 2018 года в размере 839 789 рублей 90 копеек.

Статьей 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Как судебные расходы с ФИО3 подлежат взысканию расходы на отправление в его адрес телеграммы с извещением о дате, времени и месте судебного заседания, состоявшегося 08 февраля 2019 года, стоимость которой составила 401 рубль.

С ФИО2 в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 288 рублей (л.д.4).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов за пользование кредитом, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» задолженность по кредитному договору № от 24 мая 2018 года в размере 839 789 рублей 90 копеек, которая состоит из: суммы основного долга – 759 343 рублей 59 копеек, неуплаченных процентов – 75 983 рублей 74 копеек, неустойки – 4 462 рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» расходы по оплате направленной ответчику телеграммы в размере 401 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 288 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 19 % годовых, начиная с 09 февраля 2019 года по день уплаты суммы долга или его соответствующей части.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Привалова