Решение № 2-1346/2025 2-1346/2025~М-366/2025 М-366/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 2-1346/2025Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) - Гражданское УИД 36RS0005-01-2025-000465-11 Дело № 2-1346/2025 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Воронеж 08 июля 2025 года Советский районный суд города Воронеж в составе: Председательствующего судьи Крюкова С.А., при секретаре Яковлевой О.Н., с участием представителя истца Дегтярева С.П., представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «РемСтрой» о соразмерном уменьшении стоимости по договору долевого участия в строительстве, взыскании компенсации морального вреда, Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «РемСтрой» о соразмерном уменьшении стоимости по договору долевого участия в строительстве, взыскании компенсации морального вреда, указывая на следующее. Истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной по договору долевого участия в строительстве от 03.07.2020. В ходе эксплуатации квартиры истцами были выявлены недостатки и нару-шения действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве. Стоимость устранения выявленных недостатков истцом определена в сумме 320000 руб. Истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добро-вольно в несудебном порядке выплатить стоимость устранения недостатков, полученная ответчиком 24.12.2024, которая фактически была оставлена без удовлетворения. В связи с изложенным истцы обратились в суд с иском к ответчику о сораз-мерном уменьшении стоимости по договору в размере стоимости работ по устра-нению строительных недостатков в сумме по 160000 руб. каждому, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Впоследствии, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, исковые требования были уточнены и заявлено о соразмерном уменьшении цены договора на стоимость устранения недостатков в сумме по 161219 руб., взыскании компенсации морального вреда по 5000 руб. каждому, судебных расходов. В судебном заседании представитель истцов, адвокат Дегтярев С.П., поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика – ООО «Специализированный застройщик «РемСтрой», на основании доверенности ФИО1, возражал по существу заявленных требований и просил применить положения п. 4 ст. 10 Федерального закона о долевом участии, определив размер соразмерного уменьшения стоимости по договору в пределах 3 % от стоимости квартиры, т.к. срок исполнения обязательств по представленной истцами претензии приходится на 2025 год, в части требований компенсации морального вреда, просил уменьшить до разумных пределов не более 1000 руб., а также указал на чрезмерно завышенный размер судебных расходов по оплате услуг представителя, которые просил уменьшить до разумных пределов. Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с п. 1 и 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара про-давец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых то-вар такого рода обычно используется. Аналогичные требования содержаться в ч.1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что недо-статок товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (испол-нитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Согласно абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. Указанные требования в силу п. 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потре-бителей" потребитель вправе предъявить изготовителю, уполномоченной органи-зации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Кроме того, ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" определено, что застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство. В соответствии с частями 1, 2, 5 и 6 статьи 7 указанного Федерального за-кона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект доле-вого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требова-ниям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застрой-щиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоя-щей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для преду-смотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта до-левого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если дока-жет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических ре-гламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вслед-ствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7 ст. 7). Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требова-ния в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при усло-вии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Как установлено в судебном заседании, истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной по договору долевого участия в строительстве от 03.07.2020. В ходе эксплуатации квартиры истцами были выявлены недостатки и нару-шения действующих строительных норм и правил, а также обычно предъяв-ляемых требований в строительстве. Истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добро-вольно в несудебном порядке компенсировать стоимость работ по устранению выявленных недостатков, полученная ответчиком 24.12.2024 и фактически оставленная без исполнения. Не согласившись с отказом, истцы обратились в суд с указанным иском. Согласно заключения эксперта № 2025-082 от 12.05.2025, проведенной по делу судебной экспертизы, стоимости устранения имеющихся строительных недостатков, стоимость работ по устранению недостатков составляет 322438,01 руб. В соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объек-тов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Согласно п. 5 ст. 6 Федерального закона РФ от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федера-ции" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года. Первоначально истцами в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении расходов по устранению строительных недостатков в сумме 360000 руб., полученная ответчиком 24.12.2024 и срок исполнения обязательств по которым истекал после 01.01.2025. Кроме того, впоследствии 29.01.2025 истцы обратились в суд с настоящим иском. Таким образом, срок исполнения обязательства ответчика перед истцом по обоим основаниям возник после 01.01.2025 и соответственно к данным правоотношениям применяются положения п. 4 ст. 10 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, а с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию в счет соразмерного уменьшения стоимости по договору денежные средств в сумме 113271,09 руб. (3775703 х 3 %), т.е. по 56635,54 руб. каждому. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков. С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловном праве истцов требовать от ответчика возмещения причиненного им морального вреда. В ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, в частности, по договору долевого участия истцам передана квартира с недостатками, и при этом в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены. Такие нарушения, безусловно, причинили истцам нравственные страдания и переживания. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит соответ-ствующим обстоятельствам дела, соразмерным объему нарушенных прав истцов и характеру причиненных им нравственных страданий взыскание компенсации морального вреда в размере по 2500 руб. каждому. Также, истцом ФИО2 заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб., из которых 15000 руб. за составление иска, 15000 руб. за представительство в судебном заседании. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных из-держек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заяв-ляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливо-му публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1). С учетом удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу о нали-чии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах. При определении разумного предела размера подлежащих взысканию рас-ходов по оплате услуг представителя, с учетом возражений ответчика, а также ис-ходя из сложности и объема оказанных представителем юридических услуг, в том числе предмета спора, суд считает разумным определить размер расходов за со-ставление иска 4000 руб., за представительство в судебном заседании 4000 руб., а всего 8000 руб. Кроме того, поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потре-бителей" и п/п 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в местный бюджет государственная по-шлина в сумме 10398,13 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «РемСтрой» в пользу ФИО2 в счет соразмерного уменьшения стоимости по договору долевого участия 56635,54 руб., компенсацию морального вреда 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя 8000 руб., а всего 67135 (шестьдесят семь тысяч сто тридцать пять ) руб. 54 коп. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «РемСтрой» в пользу ФИО3 в счет соразмерного уменьшения стоимости по договору долевого участия 56635,54 руб., компенсацию морального вреда 2500 руб., а всего 59135 (пятьдесят девять тысяч сто тридцать пять ) руб. 54 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «РемСтрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10398 (десять тысяч триста девяносто восемь) руб. 13 коп. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения. Мотивированное решение изготовлено 09.07.2025. Судья С.А. Крюков Суд:Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)Ответчики:ООО "СЗ" "РемСтроЙ" (подробнее)Судьи дела:Крюков Сергей Александрович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |