Решение № 2-17/2019 2-17/2019(2-2692/2018;)~М-1809/2018 2-2692/2018 М-1809/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-17/2019

Дело № 2-17/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Паниной Е.Ю.,

при секретаре Гончаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ООО «Карнеол» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Карнеол» об устранении недостатков общего имущества в многоквартирном доме. В обоснование требований указано, что на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: ...., введенного в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передана .....

После ввода дома в эксплуатацию собственниками квартир в данном доме выявлен ряд недостатков.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ года было обнаружено, что подвалы дома затоплены водой, при проверке установлено, что вода просачивалась через стыки фундаментных блоков, то есть затопление было талой водой. С ДД.ММ.ГГГГ года имелась аналогичная ситуация, что указывает на отсутствие вертикальной и горизонтальной гидроизоляции фундамента. ДД.ММ.ГГГГ подвал дома вновь был затоплен водой по причине ливневого дождя. По данному факту составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Круглогодичное присутствие воды в подвале приводит к разрушению фундамента и стен, создает опасность причинения вреда жизни и здоровью людей.

Также имеются недостатки в работе канализации жилого дома, мощность насосов и уклоны труб которой не соответствуют строительным нормам и правилам, что неоднократно приводило к порывам канализации. В настоящее время застройщик просто забетонировал некоторые участки канализации, что строительными нормами и правилами запрещено.

В результате ливневых дождей в ДД.ММ.ГГГГ году в первом подъезде дома отмечены неоднократные факты протеканий с 1 по 3-й этажи, что привело к скапливанию воды на лестничных площадках, отсыреванию декоративных коробов. По предварительному осмотру жильцов, установлено, что это связано с выполнением кровли дома с нарушением строительных норм и правил, протекания трубопровода ливневой канализации.

Кроме того лестничные подъемы в подъезд выполнены застройщиком из гладкой кафельной плитки, что создает опасность в дождливую погоду и зимний период.

Ориентировочная стоимость работ по устранению вышеуказанных нарушений составляет 800 000 руб.

По таким основания, ссылаясь на положения ГК РФ, Закон «О защите прав потребителей», Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» первоначально заявлены требования:

о возложении обязанности на ответчика в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести ремонтно-восстановительные работы по устранению строительных недостатков жилого дома по адресу: ....

- выполнить гидроизоляцию подвала,

- восстановить поврежденные участки фундамента и стен,

- выполнить гидроизоляцию кровли,

- устранить протекания ливневой канализации, установить лотки для водоотведения на придомовой территории,

- устранить несоответствие системы канализации проекту, а также строительным нормам и правилам,

- выполнить ступени входов в подъезды в соответствии с требованиями безопасности;

о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1 процента в день от стоимости расходов, необходимых для устранения строительных недостатков жилого дома за период с даты принятия искового заявления к производству до дня вынесения решения суда;

о взыскании с ответчика с пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.;

о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда за первый, второй и третий месяц неисполнения по 20 000 руб. ежемесячно, с четвертого по шестой месяц – по 40 000 руб. ежемесячно, начиная с седьмого месяца по 60 000 руб. ежемесячно.

После проведения по делу судебной экспертизы требования уточнены с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, в окончательной редакции заявлены следующие требования:

возложить обязанность на ООО «Карнеол» в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда провести следующие ремонтно-восстановительные работы по устранению строительных недостатков жилого дома, расположенного по адресу: ...., а именно:

- устранить подтопление помещений подвала и его причины;

- выполнить шаг крепления горизонтального участка ливневой канализации, проходящего в уровне технического этажа (по факту 10 жилого этажа) первого подъезда, не более 2 метров;

- устранить контруклон фрагмента горизонтального участка ливневой канализации, проходящего в уровне технического этажа (по факту 10 жилого этажа) первого подъезда;

- выполнить переход стояков ливневой канализации, при выходе в помещения общего пользования, расположенные в уровне 10 этажа по обоим подъездам, в горизонтальные трубопроводы в соответствии с СП 40-107-2003 «Проектирование, монтаж и эксплуатация систем внутренней канализации из полипропиленовых труб»;

- выполнить новый участок трубы ливневой канализации (вывод в лоток) в районе первого подъезда из трубы, имеющей антикоррозионное покрытие внутренней и наружной поверхностей;

-выполнить антикоррозионное покрытие лотков для водоотведения;

- установить ревизию на участке прохода системы бытовой канализации через наружные стены (в месте ее отсутствия);

- произвести замену плитки на всех поверхностях входных крылец (включая площадки, ступени и пандусы) на плитку с шероховатой поверхностью;

взыскать с ООО «Карнеол» в пользу истца неустойку в размере 72 866 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, неустойку на случай неисполнения решения суда за первый, второй и третий месяц в размере 5 000 рублей, за четвертый, пятый и шестой месяц по 10 000 рублей ежемесячно, начиная с седьмого месяца по 15 000 рублей ежемесячно.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на удовлетворении уточненных требований настаивал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно, пояснил, что при уточнении исковых требований заявлено об устранении подтопления подвала и его причины, поскольку наличие данных нарушений экспертом фактически установлено, эксперт не смог определить конкретный способ устранения и стоимость работ по устранению, поскольку ответчиком не произведено вскрытие для обследования экспертом.

Представитель ответчика ФИО5 возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

В возражениях на исковое заявление представителем ответчика указано, что ООО «Карнеол» являлось застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу .... ..... ДД.ММ.ГГГГ комитетом по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула было выдано ООО «Карнеол» разрешение на строительство многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией Алтайского каря выдано заключение № о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требования технических регламентов и проектной документации, в том числе по требованиям энергетической и требованиям энергетических ресурсов многоквартирного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ комитетом по строительству, архитектуре и развитию .... выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

В соответствии ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации полагает, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства.

Ссылаясь на ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации полагает, представитель ответчика считает, что стороной истца не представлено доказательств о наличии недостатков и причин их возникновения, наличия причинно-следственной связи между имающимися недостатками и затоплением подвала, несоответствия строительным нормам и правилам, а также, что выявленные истцом строительные недостатки могут угрожать жизни и здоровью лиц, проживающих в доме, могут повлиять на его целостность. Отсутствуют доказательства вины застройщика в выявленных истцом в гарантийный срок строительных недостатках.

Также представитель ответчика указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Карнеол» согласно акту приема-передачи передало многоквартирный дом на управление ООО «Управляющая компания «Квартал Элит», с передачей всей технической документации.

Ссылаясь на ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. «д» п. 10, п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 полагает, что ООО «Карнеол» является ненадлежащим ответчиком.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорные правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Федеральным законом № 214-ФЗ.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «Карнеол» заключен договор № на долевое участие в строительстве жилого дома, согласно которому предусмотрено участие в строительстве многоквартирного 9-ти этажного дома по адресу: ...., объектом долевого участия является .... данном доме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному договору на долевое участие.

ДД.ММ.ГГГГ комитетом по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула выдано ООО «Карнеол» разрешение на строительство много квартирного дома по адресу: .... .... жилой дом № №.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией Алтайского каря выдано заключение № о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требования технических регламентов и проектной документации, в том числе по требованиям энергетической и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов многоквартирного жилого дома по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ комитетом по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию указанного многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ названный многоквартирный дом передан застройщиком управляющей компании ООО УК «Квартал Элит».

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ .... по адресу: .... .... передана истцу.

Истцом после введения многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, передачи квартиры выявлено наличие ряда недостатков.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о последствиях залива нежилого помещения по адресу: .... .... выявлено затопление ДД.ММ.ГГГГ подвала указанного дома, вследствие неблагоприятных метеоусловий, ливневого дождя.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчика претензия об устранении строительных недостатков дома.

Претензия получена ответчиком, что подтверждено представленными в дело уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели пояснили следующее.

Свидетель ФИО1 пояснил, что проживает в жилом доме по адресу: .... ..... В подвале указанного дома имеется вода, по мнению свидетеля, затопления происходит во время дождей. Стояки ливневой канализации находятся в подъезде на лестничной площадке, стояки защиты гипсокартном. В подъезде по стоякам ливневой канализации бежала вода, поскольку имелось намокание гипсокартона. На каждом этаже в местах состыковки образовывались лужи, на первом этаже образовывались лужи глубиной 5см. В подъезде на первом этаже имеется запах сырости. Несколько раз на первом этаже был запах канализации, поскольку с периодичностью три-четыре раза в год имеются засоры в системе канализации. В ДД.ММ.ГГГГ году произведена замена ливневого стояка, устранены недостатки со стыками, после чего декоративные короба перестали мокнуть. В отношении крыльца дома, свидетель пояснил, что в зимний период крыльцо подъезда скользкое. Управляющая компания постелила ковролин на подъеме, и в самом подъезде постелили ковролин. Также пояснил, что несколько раз жители дома приглашали представителей управляющей компании, осматривали подвал после дождей, там стояла вода, то что вода была дождевая определили по тому, что краны были закрыты, из кранов вода не вытекала. Сразу после дождей лужи занимают около 60 % площади подвала, некоторые лужи достигают глубины 15 см.

Свидетель ФИО2 пояснила, что проживает в жилом доме по адресу: .... .... с ДД.ММ.ГГГГ года. В подвале указанного дома имеется вода, как полагает свидетель из-за грунтовых вод, защиты от протекания нет. В подъезде по стоякам ливневой канализации бежала вода в связи с ливневыми дождями, на лестничных площадках образовывалась вода. После замены труб ливневой канализации вода на лестничных площадках отсутствует. В доме установлены насосы для откачки канализации не соответствующей мощности, поскольку периодически в подъезде присутствует запах канализации. В отношении крыльца дома, свидетель пояснила, что крыльцо покрыто плиткой из керамогранита, которая была очень скользкой. В ДД.ММ.ГГГГ году постелили ковролин на пандусе и в тамбуре.

Согласно ответу третьего лица ООО «Управляющая компания «Квартал Элит» по факту затопления подвала в результате ливневых дождей составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту образовании луж на лестничных площадках во время ливневых дождей, установлена причина образования воды – наущение герметичности стыков водосточной трубы. В связи с чем ООО «Управляющая компания «Квартал Элит» была произведена полная замена водосточного трубопровода на усиленный атмосферный трубопровод.

Документы подтверждающие замену трубопровода ООО «Управляющая компания «Квартал Элит», в материалы дела не представлены.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального Закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее также - ФЗ №) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ № застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 ФЗ № участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно ч. 5 ст. 7 ФЗ № гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Истец обратился к ответчику с претензией, указав на имеющиеся недостатки. Недостатки не были устранены ответчиком.

Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ № в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу положений ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу вышеприведенных положений законодательства истец как собственник переданного ей по договору долевого участия объекта недвижимости, расположенного в многоквартирном доме, имеет долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а, следовательно, и право на защиту своего права собственности как в отношении отдельного объекта долевого участия, так и в отношении общего имущества в доме.

Обращаясь в суд, истец ссылается на наличие нарушений в части надлежащего качества общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с возникшими в судебном заседании разногласиями в части наличия недостатков, определением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, в целях установления наличия указанных истцом недостатков, проведение которой поручено экспертам ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы».

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» объектом исследования которой являлся многоквартирный дом по адресу: .... ...., при проведении экспертизы установлено следующее:

- определить состояние гидроизоляции стен подвала исследуемого жилого дома экспертам не представляется возможным, так как вскрытие отмостки сторонами по делу не производилось (вертикальная гидроизоляция стен выполняется со стороны фасадов и не доступна для осмотра без проведения работ по вскрытию отмостки и удалению грунта);

- наружные стены подвала не имеют следов замачивания, свидетельствующих о ненадлежащей гидроизоляции, отсутствуют потеки в местах расположения вертикальных и горизонтальных швов кладки из сборных бетонных блоков для стен подвала;

- наружные и внутренние стены подвала в уровне пола (монолитной фундаментной плиты) имеют следы замачивания, что свидетельствует о подтоплении помещений подвала.

- фундаменты исследуемого жилого дома имеют повреждения в виде разрушения бетона, оголения и коррозии рабочей и распределительной арматуры, однако эти повреждения не расположены в местах прохождения стояков ливневой канализации;

- стены исследуемого жилого дома не имеют повреждений в местах расположения стояков ливневой канализации;

- определить состояние гидроизоляции кровли исследуемого жилого дома экспертам не представилось возможным, так как вскрытие кровли сторонами по делу не производилось (гидроизоляция кровли выполняется по верху плит перекрытия и не доступна для осмотра без проведения работ по вскрытию всей кровли);

- стены и плиты покрытия, в местах расположения лестничных клеток и мусоропровода, имеют следы замачивания (потеки и разводы от светло-желтого до темно-коричневого цвета), что свидетельствует о ненадлежащей гидроизоляции кровли;

- отдельные перекрытия (лестничные площадки) расположенные на различных этажах исследуемого жилого дома имеют следы замачивания, потеки разводы светло-желтого цвета, что свидетельствует о протечках системы ливневой канализации;

- шаг крепления горизонтального участка ливневой канализации, проходящего в уровне технического этажа (по факту 10 жилого этажа) первого подъезда, составляет более 2 м, что не соответствует п. 4.20 СП 40-107-2003 «Проектирование монтаж и эксплуатация систем внутренней канализации из полипропиленовых труб»;

- фрагмент горизонтального участка ливневой канализации, проходящего в уровне технического этажа (по факту 10 жилого этажа) первого подъезда имеет контруклон, что не соответствует п. 8.2.2 СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*»;

- переход стояков ливневой канализации, при выходе в помещения общего пользования, расположенные в уровне 10 этажа по обоим подъездам, в горизонтальные трубопроводы выполнено с использованием тройника 90°, что не соответствует п. 4.16 и п. 4.17 СП 40-107-2003 «Проектирование монтаж и эксплуатация систем внутренней канализации из полипропиленовых труб»;

- участок трубы ливневой канализации, расположенный за пределами исследуемого жилого дома (вывод в лоток) в районе первого подъезда, поврежден сквозной коррозией, что не соответствует 8.6.13 СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*»;

- определить соответствие фактически выполненной системы ливневой канализации (системы организованного водостока с крыши исследуемого жилого дома) проектным решениям эксперту не представляется возможным ввиду отсутствия данных по данной системе в предоставленных альбомах проектной и рабочей документации;

- лотки для водоотведения атмосферной влаги через систему ливневой канализации выполнены из стальных швеллеров;

- стальные швеллера лотков для водоотведения повсеместно покрыты коррозией, что не соответствует п. 4.4 ГОСТ 23118-2012 «Конструкции стальные строительные. Общие технические условия» и п. 4.5, п. 4.6, п. 4.7 СП 28.1333 СП «Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85»;

- три места прохода системы бытовой канализации через наружные стены из четырех обетонированы, доступ к наружной стене на данных участках отсутствует, соответственно определить конструкцию узла и его соответствие п. 5.4.7 и п. 8.2.31 СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*» эксперту не представляется возможным;

- один из участков прохода системы бытовой канализации через наружные стены не имеет ревизии, что не соответствует п. 8.2.23 СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*»;

- определить соответствие фактически выполненной системы бытовой канализации проектным решениям эксперту не представляется возможным ввиду отсутствия данных по данной системе в предоставленных альбомах проектной и рабочей документации;

- фактическая ширина площадок входов в подъезды исследуемого жилого дома составляет 1,07 м и 1,08 м, что не соответствует и. 5.1.3 СГ1 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001»;

- фактическая ширина площадок входов в подъезды исследуемого жилого дома составляет 1,07 м и 1,08 м, что не соответствует проектному решению, согласно листам АР-3 «План 1 этажа секции №1» и АР-9 «План 1 этажа секции №2» проектной документации «Комплекс объектов общественного назначения, инженерных сетей и сооружений, многоэтажных жилых домов по ....» (первая очередь - жилые дома), раздел 3.4, том 3.4.1, шифр № разработанной Архитектурной мастерской ГРАДО, в ДД.ММ.ГГГГ году ширина площадок входов должна составлять 1,43 м;

- поверхности площадок и пандусов частично имеют противоскользящее покрытие, ступени не имеют покрытия, что не соответствует п. 5.1.3 СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001»;

- плитка облицовки площадок входов в подъезды, ступеней и пандусов имеет повреждения в виде сколов и разрушений отдельных плиток, что не соответствует п. 4.43 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- определить соответствие использованной плитки в покрытии площадок, ступеней и пандусов входов в подъезды проектным решениям эксперту не представляется возможным ввиду отсутствия данных в предоставленных альбомах проектной и рабочей документации.

Выявленные недостатки: Причины выявленных недостатков:

наружные и внутренние стены подвала в уровне пола (монолитной фундаментной плиты) имеют следы замачивания, что свидетельствует о подтоплении помещений подвала

Определить причину подтопления подвала в ходе проведения экспертного осмотра экспертами не представилось возможным.

Вероятностные причины подтопления подвала:

- наполнение смотровых колодцев системы дворовой канализации атмосферной влагой при обильных дождях, недостаточно мощности насосных агрегатов, установленных в КНС и как следствие выдавливание (открытие) ревизионных пробок канализационной системы, проложенной в помещениях подвала, что привело к затеканию содержимого колодцев внутрь (в подвал) исследуемого жилого дома;

-проникновение влаги через участки горизонтальной гидроизоляции, выполненной по верху фундаментной плиты;- проникновение атмосферной влаги через участки пропуска труб бытовой канализации через наружные стены исследуемого жилого дома (из пояснений сторон экспертом установлено, что обетонирование выпусков выполнено после затопления подвала);

Все вероятные причины подтопления подвала являются следствием ненадлежащего производства строительных работ.

протечки кровли (стены и плиты покрытия, в местах расположения лестничных клеток и мусоропровода, имеют следы замачивания (потеки и разводы от светло-желтого до темно-коричневого цвета)

ненадлежащее производство строительных работ при устройстве кровли

протечки системы ливневой канализации (отдельные перекрытия (лестничные площадки) расположенные на различных этажах исследуемого жилого дома по обоим подъездам имеют следы замачивания, потеки и разводы светло-желтого цвета)

ненадлежащее производство строительных работ при устройстве системы ливневой канализации

шаг крепления горизонтального участка ливневой канализации, проходящего в уровне технического этажа (по факту 10 жилого этажа) первого подъезда составляет более 2 м, что не соответствует п. 4.20 СП 40-107-2003 «Проектирование, монтаж и эксплуатация систем внутренней канализации из полипропиленовых труб»

ненадлежащее производство строительных работ при устройстве системы ливневой канализации

фрагмент горизонтального участка ливневой канализации, проходящего в уровне технического этажа (по факту 10 жилого этажа) первого подъезда, имеет контруклон, что не соответствует п. 8.2.2 СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*»

ненадлежащее производство строительных работ при устройстве системы ливневой канализации

переход стояков ливневой канализации, при выходе в помещения общего пользования, расположенные в уровне 10 этажа по обоим подъездам, в горизонтальные трубопроводы выполнено с использованием тройника 90°, что не соответствует п. 4.16 и п. 4.17 СП 40- 107-2003 «Проектирование, монтаж и эксплуатация систем внутренней канализации из полипропиленовых труб»

ненадлежащее производство строительных работ при устройстве системы ливневой канализации

участок трубы ливневой канализации, расположенный за пределами исследуемого жилого дома (вывод в лоток) в районе первого подъезда, поврежден сквозной коррозией, что не соответствует 8.6.13 СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*»

ненадлежащее производство строительных работ при устройстве системы ливневой канализации

стальные швеллера лотков для водоотведения повсеместно покрыты коррозией, что не соответствует п. 4.4 ГОСТ 23118-2012 «Конструкции стальные с тельные. Общие технические условия» и п. 4.5, п. 4.6, п. 4.7 СП 28.1333 СП «Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85»

ненадлежащее производство строительных работ при устройстве системы ливневой канализации

один из участков прохода системы бытовой канализации через наружные стены не имеет ревизии, что не соответствует п. 8.2.23 СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*»

данный участок имеет набетонку (дополнительно выполненное бетонное утолщение стены в месте прохода системы бытовой канализации через наружную стену), соответственно определить наличие ревизии на момент строительства исследуемого жилого дома не представляется возможным.

В ходе выполненного экспертного осмотра представители ООО «Карнеол» пояснили, что работы по устройству набетонки выполнены силами их компании в процессе эксплуатации исследуемого жилого дома

фактическая ширина площадок входов в подъезды исследуемого жилого дома составляет 1,07 м и 1,08 м, что не соответствует п. 5.1.3 СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001»

ошибки, допущенные при разработке проектной документации.

Согласно листам АР-3 и АР-9 ширина площадок входов должна составлять 1,43 м. Согласно п. 5.1.3 СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» входные площадки с пандусами должны иметь минимальные размеры 2,2x2,2 м.

поверхности площадок и пандусов частично имеют противоскользящей покрытие, ступени не имеют покрытия, что не соответствует п. 5.1.3 СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001»

определить причину возникновения данного недостатка экспертам не представляется возможным, так как в предоставленной проектной и рабочей документации отсутствуют данные о характеристиках используемой плитки.

Однозначно причиной возникновения данного недостатка не является физический износ конструкций и ненадлежащая эксплуатация исследуемого жилого дома

плитка покрытия площадок входов в подъезды, ступеней и пандусов имеет повреждения в виде сколов и разрушений отдельных плиток, что не соответствует п. 4.43 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»

ненадлежащее производство строительных работ при выполнении облицовочных работ

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков в конструкциях и коммуникациях исследуемого жилого дома, расположенного по адресу: ...., экспертами были произведены необходимые замеры помещений, габаритов конструкций и т. д., установлены виды, объемы работ, качество используемых материалов, и на основании полученных данных составлен экспертный расчет, приведенный в Приложении № заключения.

Выполнение указанного экспертного расчета производилось с использованием компьютерной программы «ГРАНД-Смета», составленной на основании оценочных норм и методик, утвержденных Госстроем России, к ценам которых применялись начисления и повышающие коэффициенты, принятые на основании п.10 приказа Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края №689 от 01.10.2018 г. « Об утверждении текущих сметных цен и индексов».

Общая стоимость устранения недостатков, возникших вследствие ненадлежащего производства строительных работ определена в сумме 72 866 руб.

При этом эксперты не смогли определить стоимость устранения ряда недостатков причин замачивания, подтопления помещений подвала, протечки кровли, протечки систем ливневой канализации.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 подтвердила выводы, изложенные в экспертном заключении. Дополнительно пояснила, что определить состояние гидроизоляции стен подвала, кровли, причины подтопления подвала не представляется возможным, поскольку не было произведено вскрытие. Установлено, что на момент экспертного осмотра имеются следы замачивания, разводы, влажные места в подвале в местах состыковки со стенами фундамента. В подъездах в месте примыкания плит к наружным и внешним стенам, где проходит мусоропровод имеются следы замачивания, возможно в связи с неправильным примыканием стен либо неправильным производством гидроизоляции. Сделать вывод, что причины подтопления подвала устранены не возможно, поскольку однозначно не выявлены причины затопления подвала. Из дома канализационные стоки отводятся по 4 трубопроводам, которые затем объединяются в один трубопровод и уходят на расстоянии от дома, в КНС имеются канализационные колодцы для проверки работы канализации, которые не герметичны, во время обильных дождей в данные колодцы могла поступать вода. В связи невозможностью отвода стоков КНС (из-за большого объема стока) часть канализационных стоков могла попасть в подвал дома через ревизионные люки на трубопроводе, которые моли быть выдавлены потоком воды. Внешняя ливневая канализация подвержена коррозии. В части покрытия входных узлов необходимо установить противоскользящее покрытие, плитку с шероховатой поверхностью.

Заключение эксперта подробно мотивировано, ответы даны на все поставленные судом вопросы, экспертом дополнительно разъяснены выводы в судебном заседании. С учетом изложенного суд принимает заключение эксперта в качестве допустимого доказательства при разрешении спора.

Согласно ч. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В силу положения ст. 56 ГПК РФ, ст. 29 «О защите прав потребителей» в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, обязанность представить доказательства причин недостатков, за которые не отвечает исполнитель возложена на исполнителя.

В силу положений ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Как указано выше по делу для установления указанных истцом недостатков и их причин назначена судебная экспертизы.

От экспертов поступило уведомление о необходимости проведения работ по вскрытию конструкций жилого дома, жилого дома распложенного по адресу: .... № в присутствии экспертов, а именно отмоски в местах примыкания к стенам подвала жилого дома до уровня фундаментной плиты, кровли до уровня железобетонных плит покрытия.

Истец и ответчик извещены о необходимости проведения указанных работ путем направления письма, в соответствии с которым сторонам разъяснены последствия уклонения от участия в экспертизе. Указанные работы не произведены.

От ответчика поступил ответ о том, что требуемые работы не могут быть выполнены в связи с отсутствием материальной возможности, наложения ареста на счета и имущество.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что причины непроведения ответчиком работ по вскрытию необходимых элементов для проведения судебной экспертизы не являются уважительными. Объективных доказательств невозможности проведения работ не представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют об уклонении стороны истца от проведения экспертизы в данной части.

При таких обстоятельствах суд признает установленным факт наличия недостатков и причин, вызванных ненадлежащим выполнением строительных работ, в части замачивания подвала многоквартирного дома, протечек кровли, протечек систем ливневой канализации.

С учетом изложенного, поскольку судом установлено наличие указанных истцом в уточненном иске недостатков и причин их возникновения, вызванных ненадлежащим качество, работ при строительстве многоквартирного дома, имеются основания для удовлетворения требования истца и возложении обязанности на ответчика выполнить указанные истцом работы по устранению недостатков многоквартирного жилого дома по адресу: .... а именно:

- устранить подтопление помещений подвала и его причины;

- выполнить шаг крепления горизонтального участка ливневой канализации, проходящего в уровне технического этажа (по факту 10 жилого этажа) первого подъезда, не более 2 метров;

- устранить контруклон фрагмента горизонтального участка ливневой канализации, проходящего в уровне технического этажа (по факту 10 жилого этажа) первого подъезда;

- выполнить переход стояков ливневой канализации, при выходе в помещения общего пользования, расположенные в уровне 10 этажа по обоим подъездам, в горизонтальные трубопроводы в соответствии с СП 40-107-2003 «Проектирование, монтаж и эксплуатация систем внутренней канализации из полипропиленовых труб»;

- выполнить новый участок трубы ливневой канализации (вывод в лоток) в районе первого подъезда из трубы, имеющей антикоррозионное покрытие внутренней и наружной поверхностей;

-выполнить антикоррозионное покрытие лотков для водоотведения;

- установить ревизию на участке прохода системы бытовой канализации через наружные стены (в месте ее отсутствия);

- произвести замену плитки на всех поверхностях входных крылец (включая площадки, ступени и пандусы) на плитку с поверхностью, не допускающей скольжения.

Данные нарушения влияют на состояние конструкций многоквартирного дома, соответственно нарушают право истца как собственника общего имущества в многоквартирном доме.

При этом суд отмечает, что в части выявленного нарушения переходов стояков ливневой канализации (п. 6 таблицы из выводов эксперта), в мотивировочной части заключения указано, что не допустимо применение тройников под углом 90 градусов, за исключением чердаков. Нарушения выявлены экспертом в части крепления на техническом этаже. Однако, согласно заключению экспертизы технический этаж фактически является жилым этажом, что следует также из фотографий к заключению судебной экспертизы о расположении квартир. В связи с чем, экспертом обоснованно указано на наличие данного нарушения, в данной части не подлежит применение СП в части чердаков.

В отношении выявленного экспертом нарушения в части использованной плитки при обустройстве входного узла, в СП не предусмотрено прямо, использование плитки с шероховатой поверхностью. Истцом уточнены требования по экспертизе, поэтому в данной части требование подлежит удовлетворению путем возложения обязанности провести работы согласно положений СП, а именно произвести замену плитки на плитку не допускающую скольжения.

Доводы ответчика о том, что на пандусах оборудовано противоскользящее покрытие, не принимаются судом, поскольку нормативными требованиями установлено именно оборудование плиткой. Устройство противоскользящего покрытия в полном объеме не восстанавливает права, поскольку имеет меньший срок экспелуатации.

Также суд отмечает, что из заключения судебной экспертизы, материалов дела, что ранее в доме стояки ливневой канализации были выполнены из чугунных труб, на момент обследования - из полипропиленовых труб.

Из ответа управляющей компании следует, что замену стояков производила данная компания.

Вместе с тем, документов, подтверждающих замену для вывода о том, кем именно, за чей счет произведена замена не представлено.

При этом соответствие ранее существовавших стояков установленным требованиям также не доказано, поскольку из фотографий, показаний свидетелей следует, что затопления из этих стояков регулярно имели место.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения обязанности по устранению выявленного нарушения определенным экспертом способом, указанный способ прав ответчика не нарушает, поскольку возложение обязанности заменить стояки на выполненные из чугунных труб более затратно.

Истцом заявлено требование о возложении обязанности проведения указанных работ в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, на основании положений ст. 204 ГПК РФ, исходя из объема требуемых работ, зимнего времени года, принимая во внимание, что при выполнении ремонтных работ требуется время для приобретения материалов, непосредственного выполнения работ, суд полагает возможным определить срок для устранения недостатков в количестве 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения требования потребителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п.5. ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из смысла п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 3%.

В связи с длительным неисполнением требований потребителя неустойка, по мнению истца, составила сумму 627 376, 26 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом неустойка начислена на сумму затрат на устранение нарушений за период с даты обращения истца в суд по дату вынесения решения суда, период просрочки составляет 287 дней. (72 866 рублей *3/100* 287 дней). Сумма неустойки ограничена истцом суммой затрат на устранение недостатков 72 866 рублей.

Стороной ответчика в судебном заседании не заявлено ходатайство о применении положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает.

Принимая во внимание определенную экспертом стоимость устранения недостатков в размере 72 866 рубля, размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения исходя из их объема, длительности нарушения.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом взыскивается с ответчика в пользу истцов неустойка в размере по 72 866 руб., то в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» суд взыскивает с ООО «Карнеол» штраф в размере 36 433 рублей в пользу истца.

В силу ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как вина ООО «Карнеол» в нарушении прав истца как потребителя установлена, то требование истца о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению. С учетом степени вины нарушителя, длительности нарушения прав, степени физических и нравственных страданий истца, вызванных неисполнением ответчиком требований закона в части качества строительства многоквартирного дома, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает обоснованной заявленную к взысканию и подлежащей взысканию сумму компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п.31 Постановления).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Поскольку требование истца о понуждении ответчика к выполнению работ судом удовлетворяется, то подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда в данной части.

Определяя размер неустойки, судом учитываются обстоятельства наступления гражданской ответственности ответчика (наличие вины), характер требований и нарушения (в частности, объем необходимых работ), защищаемое право (угроза жизни и здоровья), требования разумности и справедливости.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца в случае неисполнения решения суда подлежит взысканию заявленная денежная компенсация в размере 5 000 руб. за первый, второй, третий месяц просрочки исполнения, за четвертый, пятый, шестой месяц 10 000 рублей, в дальнейшем по 15 000 руб. за каждый месяц просрочки, указанные суммы соответствуют защищаемому праву истца, требованиям разумности и справедливости.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Основания для освобождения ответчика от данных расходов при рассмотрении дела не установлены.

Соответственно с ответчика в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» за проведение судебной экспертизы подлежит взысканию сумма в размере 64 8000 рублей.

В силу положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ООО «Карнеол» в доход бюджета муниципального образования г.Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 986 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Возложить на ООО «Карнеол» обязанность произвести в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда работы по устранению недостатков многоквартирного жилого дома по адресу: ...., .... а именно:

- устранить подтопление помещений подвала и его причины;

- выполнить шаг крепления горизонтального участка ливневой канализации, проходящего в уровне технического этажа (по факту 10 жилого этажа) первого подъезда, не более 2 метров;

- устранить контруклон фрагмента горизонтального участка ливневой канализации, проходящего в уровне технического этажа (по факту 10 жилого этажа) первого подъезда;

- выполнить переход стояков ливневой канализации, при выходе в помещения общего пользования, расположенные в уровне 10 этажа по обоим подъездам, в горизонтальные трубопроводы в соответствии с СП 40-107-2003 «Проектирование, монтаж и эксплуатация систем внутренней канализации из полипропиленовых труб»;

- выполнить новый участок трубы ливневой канализации (вывод в лоток) в районе первого подъезда из трубы, имеющей антикоррозионное покрытие внутренней и наружной поверхностей;

- выполнить антикоррозионное покрытие лотков для водоотведения;

- установить ревизию на участке прохода системы бытовой канализации через наружные стены (в месте ее отсутствия);

- произвести замену плитки на всех поверхностях входных крылец (включая площадки, ступени и пандусы) на плитку с поверхностью, не допускающей скольжения.

Взыскать с ООО «Карнеол» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя 72 866 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 36 433 рублей.

Взыскать с ООО «Карнеол» в пользу ФИО3 неустойку на случай неисполнения решения суда неустойку за первый, второй и третий месяц в размере 5 000 рублей ежемесячно, за четвертый, пятый и шестой месяц по 10 000 рублей ежемесячно, начиная с седьмого месяца по 15 000 рублей ежемесячно.

Взыскать с ООО «Карнеол» в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» за проведение судебной экспертизы 64 8000 рублей.

Взыскать с ООО «Карнеол» в доход муниципального образования городского округа г.Барнаула государственную пошлину в размере 2 986 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении одного месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Барнаула.

Судья Е.Ю. Панина

Копия верна:

Судья Е.Ю. Панина

Секретарь А.А. Богомолова