Решение № 2-744/2017 2-744/2017~М-624/2017 М-624/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-744/2017

Дело №2–744/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Ярцево

Ярцевский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Дементьева С.М.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Яловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что <нет данных> ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, о чем <нет данных> сторонами составлена расписка. Ответчик обязался возвратить указанную денежную сумму в срок до <нет данных>, однако своих обязательств не исполнил, денежные средства в срок не вернул.

Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 215000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, пояснил, что с ответчиком они вместе работали и он ему доверял, поэтому первоначально отдал деньги в долг без расписки. Впоследствии решил взять расписку, которую ФИО2 лично написал. После истечения срока возврата денежных средств ответчик неоднократно обещал возвратить деньги, но не сделал этого. Последние 6-9 месяцев ФИО2 не отвечает на звонки, где он находится и где работает, не знает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что <нет данных> между сторонами был заключен договор займа в виде расписки, написанной самим ФИО2, согласно которому, истец <нет данных> передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., а ответчик, в срок до <нет данных>, обязался возвратить заимодавцу денежную сумму Указанный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами /л.д. 7/.

Однако, как установлено судом, ответчик не вернул денежные средства по договору займа. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд, исходя из приведенных обстоятельств, с учетом наличия у истца договора займа (расписки) и отсутствия сведений о погашении ответчиком задолженности в размере <данные изъяты> руб., делает вывод о том, что ответчик не возвратил указанные денежные средства в срок, предусмотренный договором займа.

Поскольку ФИО2 не исполнил своих обязательств по договору займа от <нет данных> и не возвратил истцу денежные средства, суд считает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму в размере <данные изъяты> руб.

По смыслу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с <нет данных> по <нет данных>, о чем представлен соответствующий расчет /л.д.6/.

Вместе с тем, суд находит указанный расчет ошибочным, поскольку течение периода просрочки исполнения обязательств по договору займа начинается с <нет данных>, а не с <нет данных> как указано истцом.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами будет составлять <данные изъяты> дн.), которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истец понес расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. /л.д.4/. Поскольку его требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.М. Дементьев