Приговор № 1-210/2024 1-997/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-210/2024

К делу 1-210/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 февраля 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаптевой М.Н.,

при секретаре Аюхановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора Западного

административного округа г. Краснодара ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. ФИО2, <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, пгт. ФИО2, пер. Колхозный, 11, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 320 часов обязательных работ, на основании постановления судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком на 9 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 около 23 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, реализуя умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере для личного употребления, находясь по адресу: г. Краснодар, <адрес>, при помощи мобильного телефона марки «Techno Pop», через приложение «Телеграм» с помощью аккаунта «Колючка», осуществил заказ наркотического средства, переведя неустановленному лицу денежные средства в сумме 4 300 рублей в счёт оплаты выбранного наркотического средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» с неустановленным номером счета и номером карты на неустановленный номер банковского счета.

Далее ФИО1, действуя согласно инструкции от неустановленного лица, примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл на участок местности, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где из тайниковой закладки на поверхности земли около дерева забрал, тем самым незаконно приобрел сверток изоленты зеленого цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, содержащим в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,24 грамма, которое поместил в правый боковой карман джинсовых брюк, надетых на нём, и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта вплоть до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 01 часа 53 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Далее ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 01 часа 10 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции около <адрес> г. Краснодара, где в ходе его личного досмотра в период времени с 01 часов 20 минут до 01 часа 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции, в присутствии понятых, в правом боковом кармане джинсовых брюк, надетых на нём, был обнаружен и изъят прозрачный бесцветный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своём составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,24 грамма, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", в крупном размере для данного вида наркотического средства согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался положениями ст. 51 Конституции России, в связи с чем на основании положений п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 67-72, 122-126), согласно которым поскольку он ранее употреблял наркотические вещества, в мессенджере «Телеграм», наткнувшись на аккаунт «Колючка», ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около 23 часов 40 минут, более точное время назвать не сможет, он, находясь по адресу: г. Краснодар, <адрес>, заказал наркотическое средство «мефедрон», за которое необходимо было заплатить 4 300 рублей. Оплату данного наркотического средства он производил переводом денежных средств по номеру счета, который он на данный момент не помнит, указанному в смс-сообщении в бизнес-аккаунте, при этом и реквизиты своей банковской карты ПАО «Сбербанк» он назвать не может, так как не помнит, где находится его карта. После чего, спустя 7 минут, около 23 часов 47 минут, ДД.ММ.ГГГГ пришло сообщение в мессенджере «Телеграм» с фотографией координат о месте нахождения наркотика, а именно по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>. На самом фотоснимке с информацией координат был указан точный адрес. Около 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришёл по адресу, начал поиски, и по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>, около <адрес> около дерева на поверхности земли обнаружил закладку с наркотиком в виде свертка изоленты зеленого цвета с полимерным пакетом. После чего он поднял указанный сверток изоленты, развернул, изоленту выкинул, а сам пакетик с веществом положил в правый боковой карман джинсовых брюк, надетых на нем. Далее в 01 час 10 минут к нему подошли ранее незнакомые ему лица, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, после попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность. Также сотрудники пояснили ему, что его необходимо доставить в кабинет медицинского освидетельствования и провести личный досмотр, так как он подавал внешние признаки наркотического опьянения, на что он дал свое согласие. Перед производством его досмотра сотрудники полиции пригласили двух ранее неизвестных ему понятых мужского пола, перед производством досмотра всем им разъяснили права и порядок проведения досмотра, также ему предложили добровольно выдать возможно хранящиеся при нем наркотические средства, на что он ответил, что таковых не имеет. В ходе проведения его личного досмотра, в правом боковом кармане джинсовых брюк, надетых на нем, был обнаружен полимерный пакет, где находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Данный пакетик с веществом, был изъят и надлежаще упакован. По поводу данного свертка он пояснил, что в нем находится принадлежащее ему наркотическое средство, которое он приобрел с целью личного употребления. Так же в левом боковом кармане джинсовых брюк, надетых на нем, был обнаружен мобильный телефон марки «Techno Pop» в корпусе голубого цвета, принадлежащий ему, с помощью которого он заказывал наркотические средства. Данный мобильный телефон содержит цифровой пароль «0700». Указанный мобильный телефон сотрудники полиции изъяли и упаковали в полимерный пакет. Далее, сотрудники полиции произвели смывы с его рук на ватные тампоны в присутствии двух понятых ватными дисками, которые также были затем упакованы. После произведенных действий они все ознакомились с соответствующими протоколами и поставили свои подписи. Ни от кого замечаний и заявлений не поступало, со стороны сотрудников полиции на его никакого морального и физического воздействия не оказывалось. Вину в незаконных приобретении и хранении наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимого не вызывают у суда сомнений, они согласуются с иными исследованными судом доказательствами, получены в установленном порядке с участием защитника, мотивов для самооговора не установлено.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается также показаниями свидетелей.

Так, допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Свидетель №2 суду показал, что подсудимого помнит. Был конец августа, если не ошибается, время позднее около 12 часов ночи. Адрес <адрес>, около <адрес>. Работали в рамках оперативной информации. Данный гражданин вел себя подозрительно, озирался по сторонам, осматривал лесонасаждения. Решили проверить документы. Возникли сомнения в тех словах, которые тот говорил. Было принято решение провести личный досмотр данного гражданина в присутствии понятых. В ходе личного досмотра в правом кармане брюк у того был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. По поводу данного пакетика подсудимый пояснял, что прибрел данное вещество через Интернет-магазин, название не помнит, для личного употребления без цели сбыта. Еще изымался мобильный телефон, марку не помнит. Обнаруженный пакет и сотовый телефон упаковывались. Смывы производились. Понятые расписывались в протоколах, на бирке. ФИО1 лично знакомился с протоколом, если в протоколе не отражены какие-либо замечания, значит они не поступали. Давления ни морального, ни физического не оказывалось.

Свидетель Свидетель №3 в ходе допроса об обстоятельствах дела суду показал, что задержан ФИО1 был в конце лета в Юбилейном мкр <адрес> подозревали, что находится в состоянии опьянения. Возникла необходимость в проведении личного досмотра. Пригласили понятых. В ходе проведения личного досмотра был изъят наркотик, какой не помнит. Где, тоже не помнит. Пакетик. ФИО1 пояснил, что в пакетике наркотическое средство, приобрел через «Интернет». Еще был изъят мобильный телефон. Изъятое упаковывалось в полимерный пакет. Горловина обвязана ниткой, с биркой. Смывы с рук делали. После ознакомления с протоколом ФИО1 какие-либо замечания не вносил.

По ходатайству гособвинителя с согласия участников процесса на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 103-106), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 10 минут он совместно с оперуполномоченными Свидетель №2, ФИО6, Свидетель №3, проходили мимо <адрес> г. Краснодара, где заметили мужчину, поведение которого по внешним признакам не соответствовало обстановке, тот оглядывался по сторонам и вел себя подозрительно. После чего они совместно подошли к указанному мужчине, для того чтобы проверить у того документы, удостоверяющие личность, мужчина оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на их вопросы о цели нахождения его по данному адресу, ФИО1 ответить затруднялся. Они разъяснили ФИО1, что необходимо произвести его личный досмотр, в связи с возможной угрозой применения огнестрельного или холодного оружия. Там же были приглашены двое понятых мужского пола, проходящие недалеко от близстоящих домов по <адрес> г. Краснодара, которых они попросили поучаствовать при личном досмотре. Перед производством личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и порядок проведения личного досмотра, более того, ФИО1 было предложено добровольно выдать наркотические средства и иные запрещённые в свободном обороте предметы и вещи, на что последний ответил, что таковых у него нет. В ходе личного досмотра ФИО1 в правом боковом кармане джинсовых брюк, надетых на нём, был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. По поводу изъятого пакетика с веществом ФИО1 пояснил, что это принадлежащее ему наркотическое средство, которое тот приобрел в сети «Интернет» и хранил для личного употребления, при этом не преследуя цель сбыта. Данный пакетик с веществом был изъят и упакован в полимерный пакет. После чего, в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен мобильный телефон марки «Techno Pop», который был изъят и также упакован аналогичным способом в полимерный пакет. Кроме того, было принято решение о получении смывов с ладоней рук ФИО1 и для этого ватными тампонами, смоченными в спиртосодержащей жидкости, были произведены смывы с ладней рук последнего, затем данные тампоны были упакованы в полимерный пакет. По окончании произведенных действий все участвующие лица ознакомились с соответствующими протоколами, ФИО1 и понятые поставили в протоколах свои подписи. Далее ФИО1 был доставлен в медицинское учреждение для освидетельствования, после прохождения освидетельствования был доставлен в отдел полиции (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару для получения объяснения.

По ходатайству гособвинителя с согласия участников процесса на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д. 99-102), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут он находился по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в этот момент времени к нему подошли ранее неизвестные ему лица, представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Далее сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, на что он согласился. После чего, они совместно с сотрудниками полиции проследовали к дому 7, расположенному по вышеуказанному адресу, где находился неизвестный ему ранее мужчина, который представился как ФИО1. Далее сотрудники полиции огласили всем присутствующим участникам их права и обязанности при проведении личного досмотра мужчины. Права и порядок производства личного досмотра были оглашены сотрудниками вслух, и все участники пояснили, что всем все понятно, вопросов не поступило. Перед проведением личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещи и предметы, добытые преступным путем, наркотические средства, на что последний ответил, что таковых не имеет. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 в правом боковом кармане джинсовых брюк, надетых на нем, был обнаружен пакетик, где находилось порошкообразное вещество светлого цвета. А также, в левом боковом кармане вышеупомянутых джинсовых брюк был обнаружен мобильный телефон марки «Techno Pop» в корпусе голубого цвета. Все обнаруженное было изъято и упаковано. После чего, сотрудниками полиции ватными тампонами, пропитанными в спиртовой жидкости, у ФИО1 были произведены смывы ладоней рук, которые также были упакованы. По поводу обнаруженного сотрудникам полиции ФИО1 пояснил, что данное порошкообразное вещество является наркотическим средством, которое тот хранил для личного употребления, не преследуя цель сбыта. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 и понятых оказано не было.

Оценив в совокупности показания подсудимого, свидетелей, суд приходит к убеждению, что показания свидетелей по существу предъявленного обвинения последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение, оснований не доверять указанным свидетелям, суду не представлено, признаков оговора ими подсудимого судом также не выявлено.

Оглашенные в ходе судебного заседания показания свидетелей получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласно протоколам допросов, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний. У суда отсутствуют основания подвергать сомнению правдивый характер показаний указанных лиц, наличие их личной и иной заинтересованности в исходе настоящего дела не установлено.

Объективно вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес> установлено место, где обвиняемый ФИО1 незаконно приобрел вещество, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,24 грамма (л.д. 20-25);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой 1,24 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,24 грамма (л.д. 41-43);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, полимерный пакет c мобильным телефоном марки «Techno Pop», изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе личного досмотра по адресу: г. Краснодар, <адрес>, около <адрес> (л.д. 73-78);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет со смывом рук ФИО1, изъятый в ходе получения образцов для сравнительного исследования у ФИО1 по адресу: г. Краснодар, <адрес>, около <адрес> (л.д. 82-84);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен административный материал в отношении ФИО1, а именно протокол личного досмотра, досмотра вещей при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, протокол сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия справки от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола об административном правонарушении № на 1 листе, протокол доставления от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (л.д. 90-94).

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми у суда не имеется, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы свидетельствовали о порочности доказательств и могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не установлено, таким образом, у суда не возникает сомнений в виновности подсудимого в совершении преступления.

Последовательные показания свидетелей подтверждаются объективными доказательствами, приведенными судом выше, согласуются также между собой и с фактическими обстоятельствами, установленными по делу, в связи с чем суд считает их правдивыми и достоверными. В связи с этим отсутствуют основания для признания ФИО1 невиновным.

Подсудимый ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра, является вменяемым и в соответствии со статьей 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении указанного преступления, так как предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия его по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно, так как ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление отнесено к категории тяжких, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Личность подсудимого по месту жительства характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, их влияние на исправление осужденного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, и данные, характеризующие личность виновного, его отношение к содеянному, признание вины и раскаяние, наличие совокупности смягчающих, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, при этом учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказаний оказалось недостаточным, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к убеждению о возможности исправления осужденного только при реальном отбытии наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, отвечать принципу справедливости и одновременно соответствовать принципам законности и гуманизма.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, раскаяния в содеянном, материального положения осужденного суд считает, что назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы излишне.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления не имеется.

Основания для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Оснований для применения ст. 72.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому у суда также не имеется, поскольку отсутствует заключение о том, что ФИО1 нуждается в лечении от наркомании и медицинской или социальной реабилитации.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с учетом замены наказания на основании постановления судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 1 (один) день с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить при доставлении осужденного в места лишения свободы, взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,23 грамма в полимерном пакетике, два ватных тампона со смывом рук ФИО1, - хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по г. Краснодару, - уничтожить;

- мобильный телефон марки «Techno Pop» – хранящийся в камере вещественных доказательств УМВД России по г. Краснодару - вернуть по принадлежности;

- протокол личного досмотра, досмотра вещей при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, протокол сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копию справки от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копию рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола об административном правонарушении № на 1 листе, протокол доставления от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: