Решение № 2-1756/2018 2-1756/2018~М-1854/2018 М-1854/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-1756/2018

КОПИЯ:

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Мишиной Н.И.,

при секретаре Трипутень Л.О.,

с участием представителя истца ООО «РЭкС» - Акулиной С.М., действующей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ., выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ремонт, Эксплуатация, Строительство» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «РЭкС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 145,9 кв.м. по адресу: г<адрес> ООО «РЭкС» на основании договора обслуживания многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ г. является управляющей организацией, оказывающей услуги по управлению и содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г<адрес> Согласно условиям указанного договора обязанность по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по жилым помещениям возложена на нанимателей (арендаторов) собственников жилых помещений. Собственники жилых помещений осуществляют ежемесячную плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома до 10 числа месяца, следующего за истекшим. Ответчик, являясь собственником жилого помещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, осуществляла оплату обязательных платежей за содержание жилья несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, которую истец просит взыскать в судебном порядке. В связи с несвоевременной оплатой содержание жилья, ответчику начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> а также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца ООО «РЭкС» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, неоднократно извещалась по месту регистрации судебными повестками, которые возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения. Другими данными о месте жительства ответчика суд не располагает.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебного извещения и явки в судебное заседание, признает его извещение надлежащим, а причину неявки неуважительной и полагает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, в соответствии с положением ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. ст. 210, ч. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в числе прочих плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

Согласно пункту 1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме относится к компетенции ТСЖ и не связывается с членством в ТСЖ (ч. 1 п. 3 ст. 137 ЖК РФ). Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 ЖК РФ).

Статья 158 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры общей площадью 145,9 кв.м. по адресу: <адрес> Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ., а также справкой о составе семьи, выданной ООО «РЭкС» от ДД.ММ.ГГГГ

Судом также установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Ремонт, Эксплуатация, Строительство», в соответствии с решением общего собрания членов ЖСК «Учитель-6» ДД.ММ.ГГГГ г., которым обслуживающей организацией избрано ООО «РЭкс» и на основании договоров на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. и № № на обслуживание многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ЖСК «Учитель-6» и ООО «РЭкС».

ООО Ремонт, Эксплуатация, Строительство» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством о постановке на учет серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданным МИФНС № 3 по Рязанской области, выпиской из ЕГРЮЛ.

Решениями Рязанского городского совета № 63-III от 22.10.2005г., № 633-III от 22.12.2005г., № 783-III от 27.11.2006г., Постановлением Администрации г. Рязани № 5041 от 29.12.2007г., Постановлением Администрации г. Рязани № 6917от 28.11.2008г., Постановлением Администрации г. Рязани № 5687 от 08.12.2010г., Постановлением Администрации г. Рязани №4011 от 31.07.2012г., Постановлением Администрации г. Рязани № 2629 от 25.06.2014г., Постановлением Администрации г. Рязани № 2876 от 29.06.2015г. за период с 2005 года по 2016 год установлены тарифы по оплате за содержание жилья.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по оплате услуг за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно составила <данные изъяты>., что подтверждается справкой из лицевого счета №, собственника ФИО1, выданной ПМ «КВЦ».

Данный расчет проверен судом и признается достоверным. Каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований и расчета взыскиваемых сумм, а также доказательств уплаты задолженности по оплате за содержание жилья ответчиком ФИО1 суду не представлено, хотя такая обязанность в силу ст. 56 ГПК РФ на нее была возложена.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт наличия у ответчика задолженности по оплате услуг за содержание жилья в размере <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком своевременно не выполнены обязательства по погашению задолженности по оплате за содержание жилья, требование истца о взыскании с ответчика пени являются законными.

Размер пени, с учетом заявленного истцом периода с ДД.ММ.ГГГГ г., составляет <данные изъяты>

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом необходимо учитывать, что применительно ко взысканию неустойки под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес взыскателя.

При рассмотрении вопроса о возможности снижения неустойки и штрафа суд учитывает разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, о том, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности про сравнению с последствиями нарушения обязательств, является один из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в случае конкретного правонарушения.

Таким образом, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационно-превентивный, a не карательный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание все обстоятельства дела, срок просрочки исполнения обязательств, учитывая, что предъявленная ко взысканию истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям и характеру нарушенного обязательства, в материалах дела отсутствуют сведения о каких-либо последствиях для истца, связанных с нарушением ответчиком обязательств по договору, учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что подлежащая взысканию неустойка подлежит уменьшению до <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении в суд искового заявления, истцом были произведены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ г., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ремонт, Эксплуатация, Строительство» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремонт, Эксплуатация, Строительство» задолженность по оплате за содержание жилья за период с <данные изъяты>

В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Ремонт, Эксплуатация, Строительство» к ФИО1 о взыскании пени – отказать.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Рязанский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1756/2018, хранящегося в Октябрьском районном суд г.Рязани.