Приговор № 1-157/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-157/2017

Дело № 1-157/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Усинск 25 сентября 2017 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе: председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Славенковой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Низовцева И.О.,

представителя потерпевшего Представитель потерпевшего,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дуплеца Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ..., гражданина ..., осужденного:

18.07.2017 Усинским городским судом РК по ч. 3 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере 150 тысяч рублей. На основании постановления Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг. штраф рассрочен на два года,

не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

Установил:

ФИО1 используя свое служебное положение, присвоил трижды вверенное ему имущество, в том числе один раз в крупном и один раз в особо крупном размерах, при следующих обстоятельствах

дд.мм.гггг. исполняющий обязанности директора ООО «...» (Общество) ФИО1, используя свое служебное положение в корыстных интересах, предоставил в бухгалтерию Общества авансовые отчеты №№ и № дд.мм.гггг. о якобы потраченных им на нужды ООО «...» денежных средствах на общую сумму 50 542 рубля, приложив к ним кассовые и товарные чеки, датированные периодом времени до назначения его на должность с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., после чего дал указание главному бухгалтеру Л., учесть данные расходы, как произведенные им на хозяйственные нужды ООО «...», и возместить, что последней было выполнено. Далее в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. и.о. директора ООО «...» ФИО1, находясь в г. Усинске Республики Коми, используя свое служебное положение, получил в кассе под отчет по расходным кассовым ордерам денежные средства ООО «...» в общей сумме 2 004 312,77 рубля, из которых потратил на хозяйственные нужды организации 294 321 рубль, а остальные денежные средства в сумме 1 709 991,77 рубля присвоил и использовал по своему собственному усмотрению на личные нужды. В октябре - ноябре 2015 года ФИО1, находясь в ... Республики Коми, в целях сокрытия своей преступной деятельности и уменьшения суммы, числящихся за ним в подотчете денежных средств, приискал товарные чеки магазина «...», в которые внес заведомо ложные сведения о якобы приобретенных им товарно-материальных ценностях на общую сумму 884 450 рублей, затем совместно с иными кассовыми и товарными чеками о закупке товарно-материальных ценностей для нужд ООО «...» предоставил в бухгалтерию организации для осуществления авансовых отчетов. На этом основании главный бухгалтер Общества Л. внесла соответствующие изменения в программу «1C: Бухгалтерия», в результате чего денежные средства ООО «...» в размере 884 450 рублей, ранее полученные ФИО1 под отчет и фактически израсходованные им на собственные нужды, были приняты к учету в качестве производственных затрат Общества, а сумма числящихся за ФИО1 выданных подотчет денежных средств уменьшена. В результате указанных действий, ФИО1 похитил вверенные ему денежные средства ООО «...» по авансовым отчетам № от дд.мм.гггг. на сумму 50542 рубля, а также денежные средства в сумме 1 709 991,77 рубля, полученные им по расходным кассовым ордерам за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., чем причинил ООО «...» имущественный ущерб на общую сумму 1 760 533,77 рубля, то есть в особо крупном размере.

Он же, ФИО1, в январе 2015г., находясь в г. Усинске Республики Коми, используя свое служебное положение в целях хищения вверенных ему денежных средств ООО «...», а также в целях обеспечения возможности получения им наличных денежных средств для оплаты работникам (не резидентам), выходцам из Республики ..., осуществлявшим трудовую деятельность в ООО «...» без официального оформления трудовых отношений, договорился с индивидуальным предпринимателем Ц., не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, о заключении с ООО «...» фиктивного договора № от дд.мм.гггг. на санитарно-техническое обслуживание многоквартирных домов, при этом Ц. после перевода денежных средств от ООО «...» на расчетный счет ИП Ц., должна была получить их с расчетного счета в виде наличных и передать ФИО1, либо перечислить по указанным им реквизитам. В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ФИО1 дал указание подчиненным ему сотрудникам бухгалтерии ООО «...» перечислить ИП Ц. денежные средства на общую сумму 360 000 руб. в счет оплаты услуг по договору № от дд.мм.гггг., вследствие чего сотрудниками бухгалтерии ООО «...» с расчетного счета Общества №, открытого в филиале банка «...» (АО) в ..., на расчетный счет ИП Ц. №, открытый в ФАКБ «...» (ОАО) в ... перечислено 360 000 руб. Далее ФИО1 дал указание Ц. перевести денежные средства в сумме 330 000 руб. на указанные им реквизиты, а 30 000 руб. оставить себе за услуги по перечислению денежных средств. Ц., согласно достигнутым со ФИО1 договоренностям и в соответствии с переданными им реквизитами, не осведомленная об умысле ФИО1 на хищение вверенного ему имущества, перечислила полученные от ООО «...» денежные средства на общую сумму 330 000 руб. на счет №, открытый в ПАО «...», принадлежащий помощнику руководителя ООО «...» В., не осведомленной о преступной деятельности ФИО1, а оставшиеся на счете Ц. 30 000 рублей обратила в свою пользу в качестве вознаграждения за услуги по переводу денежных средств. В период с дд.мм.гггг. февраля по дд.мм.гггг. В., действуя по указанию ФИО1, обналичила со своего счета № денежные средства на общую сумму 330 000 рубля, полученные от Ц., после чего в полном объеме передала их ФИО1 Кроме того, в период с дд.мм.гггг. февраля по дд.мм.гггг. ФИО1 получил по чековой книжке в филиале банка «...» в ..., расположенном по адресу: ..., в виде наличных денежные средства ООО «...» на общую сумму 1 780 333 рубля, якобы для оплаты услуг по договору № от дд.мм.гггг., заключенному с ИП Ц. Затем ФИО1 дал указание подчиненным ему сотрудникам бухгалтерии ООО «...» провести их через кассу по расходно-кассовым ордерам с указанием назначения платежа - оплата услуг ИП Ц. по вышеуказанному договору, с целью придания законного вида данным операциям и сокрытия следов своей преступной деятельности. При этом ФИО1 полученные денежные средства в кассу ООО «...» и ИП Ц. не передавал. В результате вышеуказанных действий в период времени с января по сентябрь 2015 года и.о. директора ООО «...» ФИО1 получил в виде наличных денежные средства возглавляемой им организации в общей сумме 2 110 333 рубля, из которых 1 435 000 рублей выплатил работникам (не резидентам), выходцам из Республики Узбекистан, осуществлявшим трудовую деятельность в ООО «...» без официального оформления трудовых отношений, а оставшуюся часть денежных средств в размере 675 333 рубля присвоил, чем причинил ООО «...» ущерб в крупном размере.

Он же, в период с декабря 2015 г. по май 2016 г. в г. Усинске, используя свое служебное положение, с целью присвоения вверенных ему денежных средств ООО «...» заключил с Г. фиктивные договоры от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. на оказание возмездных услуг на общую сумму 206 897 руб. Согласно условиям данных договоров, Г. должен был оказывать ООО «...» услуги плотника за денежное вознаграждение в размере 34 483 рубля ежемесячно. При этом фактически Г., находившийся в этот период времени на территории Украины, никакие услуги ООО «...» не оказывал. Одновременно, ФИО1 давал указания бухгалтерии ООО «...» производить оплату по данным договорам в полном объеме, перечисляя деньги на выпущенную на имя Г. банковскую карту «...» №, находившуюся в распоряжении ФИО1, куда, в итоге, были перечислены денежные средства на общую сумму 206 897 рублей, которые ФИО1 присвоил, чем причинил ООО «...» имущественный ущерб на общую сумму 206 897 рублей.

Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке.

Деяния ФИО1 суд квалифицирует: - по ч. 4 ст. 160 УК РФ (деяние с подотчетными денежными средствами), как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; - по ч. 3 ст. 160 УК РФ (деяние по договору с ИП Ц.), как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере; - по ч. 3 ст. 160 УК РФ (деяние по договорам с Г.), как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Оценивая данные о личности подсудимого, ..., его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что им совершены три тяжких преступления, ранее не судим, ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает его явку с повинной, раскаяние в совершении преступлений, наличие малолетних детей, добровольное принятие мер по возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, его отношение к содеянному и последующее поведение, размер возмещения им причиненного ущерба, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд пришел к выводу, что для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо и достаточно назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч. 3 и ч. 4 ст. 160 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 47 УК РФ судом не установлено.

В связи с отказом от исковых требований, производство по гражданскому иску заместителя прокурора Республики Коми Н. в интересах МО ГО «Усинск» в лице ООО «...» о взыскании с ФИО1 имущественного вреда в сумме 1 628 576,53 рублей прекращено в судебном заседании на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Поскольку арест на автомобили ФИО1 в соответствии со ст. 115 УПК РФ накладывался в целях обеспечения исполнения приговора, в том числе по взысканию штрафа и причиненного ущерба, арест на имущество необходимо отменить, так как наказание в виде штрафа судом не назначается и принят отказ от заявленного иска.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, и назначить наказание:

за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком два года;

за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 160 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком четыре года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО1 определить в виде лишения свободы сроком пять лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком четыре года, возложив на него в этот период следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, место жительства и работы, не совершать административных правонарушений.

Приговор Усинского городского суда от 18.07.2017 исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- оптический диск марки «Verbatim» с записанной на него базой данных программы 1С:Бухгалтерия ООО «...»; изъятые в ходе выемки в ООО «...» дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. по адресу: ..., документы, первичную документацию, папки с документами, журналы, диск «TDK»; договоры, изъятые у А.; банковскую карту, принадлежащую Г.; сведения по счетам ООО «...» в количестве 191 шт., представленные из операционного офиса в г. Усинске филиала АО «...» (АО); информацию о движении денежных средств, представленных из ПАО «...» в количестве 98 шт.; образцы почерка, полученные у ФИО1; документы, изъятые в ходе выемки у У. документы - хранить при деле;

- денежные чеки банка «...» (АО) в количестве 174 шт. – вернуть в операционный офис филиала банка «...» (АО) в г. Усинске.

Арест на автомобили, принадлежащие ФИО1 «Toyota Corolla» г.р.з. №, VIN: №; «Dongfeng DFL 3251А» г.р.з. №, VIN: № – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Попов