Решение № 2-4485/2018 2-661/2019 2-661/2019(2-4485/2018;)~М-3548/2018 М-3548/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-4485/2018

Гражданское дело №2-661/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск 21 января 2019 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе председательствующего судьи Абайхановой З.И.,

при секретаре судебного заседания Кидакоеве П.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в отсутствие сторон гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что 14.06.2011 г. ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 52 013,01 руб. на срок 12 месяцев. Согласно п.4 договора, ответчик подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями Условий, Графика платежей и Тарифами, обязался исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, Условий, Графика платежей и Тарифов, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно п.20 Общих условий кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу с последующим уведомлением клиента, предоставленным ему договором и 14.06.2012 года заключил с ООО «Центр-Профи» договор уступки прав требования (цессии) № ЦП-1, на основании которого кредитор уступил право требования по договору № ООО «Центр - Профи». 05.08.2015 года ООО «Центр-Профи» заключил договор цессии с ООО «Константа» в соответствии с которым передал права требования по кредитному договору № от 14.12.2011 г. ООО «Константа». 17.08.2015 г. ООО «Константа» заключила договор цессии с ООО «Филберт» в соответствии с которым передал права требования по кредитному договору № от 14.12.2011 г. ООО «Филберт». Мировым судьей судебного участка № судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики был вынесен судебный приказ по делу № от 05.12.2016 г. В связи с поступившими возражениями от должника судебный приказ по делу № от 05.12.2016 г., был отменен 28 февраля 2017 г. По состоянию на 14.06.2012 г. задолженность по договору № от 14.06.2011 г. сумме 71 686,56 рублей, в том числе: задолженность по кредиту в сумме 45 381,99 руб.; задолженность по процентам в сумме 18 357,12 руб.; неустойка, предусмотренная договором, за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 7 947,45 руб. Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору № от 14.12.2011 г. в сумме 71 686,56 рублей (семьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят шесть рублей 56 копеек), в том числе: задолженность по кредиту в сумме 45 381,99 руб. (сорок пять тысяч триста восемьдесят один рубль 99 копеек); задолженность по процентам в сумме 18 357,12 руб. (восемнадцать тысяч триста пятьдесят семь рублей 12 копеек); неустойка, предусмотренная договором, за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 7 947,45 руб. (семь тысяч девятьсот сорок семь рублей 45 копеек); убытки, понесенные истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в сумме 1 175,30 рублей (одна тысяча сто семьдесят пять рублей 30 копеек); возложить расходы по оплате госпошлины в 2 350,60 рублей (две тысячи триста пятьдесят рублей 60 копеек) на ответчика. Итого, общая сумма подлежащая взысканию: 74 037,16 рублей (семьдесят четыре тысячи тридцать семь рублей 16 копеек).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, согласился на рассмотрение дела в заочном порядке. При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

На основании изложенного, с учетом мнения ответчика, который не возражает против рассмотрения дела в отсутствие истца, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

Изучив в судебном заседании представленные материалы, выслушав ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

14.06.2011 г. ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 52 013,01 руб. на срок 12 месяцев. Согласно п.4 договора, ответчик подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями Условий, Графика платежей и Тарифами, обязался исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, Условий, Графика платежей и Тарифов, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п.20 Общих условий кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу с последующим уведомлением клиента, предоставленным ему договором и 14.06.2012 года заключил с ООО «Центр-Профи» договор уступки прав требования (цессии) № ЦП-1, на основании которого кредитор уступил право требования по договору № ООО «Центр - Профи».

05.08.2015 года ООО «Центр-Профи» заключил договор цессии с ООО «Константа» в соответствии с которым передал права требования по кредитному договору № от 14.12.2011 г. ООО «Константа».

7.08.2015 г. ООО «Константа» заключило договор цессии с ООО «Филберт» в соответствии, с которым передано права требования по кредитному договору № от 14.12.2011 г. ООО «Филберт».

Мировым судьей судебного участка № 3 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики был вынесен судебный приказ по делу № от 05.12.2016 г. В связи с поступившими возражениями от должника судебный приказ по делу № 2-2408/16 от 05.12.2016 г., был отменен 28 февраля 2017 г.

По состоянию на 14.06.2012 г. задолженность по договору № от 14.06.2011 г. составляет 71 686,56 рублей, в том числе: задолженность по кредиту в сумме 45 381,99 руб.; задолженность по процентам в сумме 18 357,12 руб.; неустойка, предусмотренная договором, за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 7 947,45 руб.

Данный расчет задолженности, ответчиком оспорен не был, рассчитан в соответствии с условиями кредитного договора.

Иных доказательств, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиком, в нарушение ст.ст.12,56 ГПК РФ, суду не представлено.

Между тем, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указано в статьях 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок.

Из содержания статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Как указано в статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

Из содержания статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Предоставленный истцом автоматизированный расчет задолженности по кредиту признается судом правильным.

Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании в представленных документах.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд может не принять признание иска ответчиком только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание ответчиком иска в полном объеме не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд принимает признание иска ответчиком.

Как указано в ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче иска в суд, уплачена государственная пошлина в размере 2 350,60 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по договору задолженность по договору № от 14.12.2011 г. в сумме 71 686,56 рублей (семьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят шесть рублей 56 копеек), в том числе: задолженность по кредиту в сумме 45 381,99 руб. (сорок пять тысяч триста восемьдесят один рубль 99 копеек); задолженность по процентам в сумме 18 357,12 руб. (восемнадцать тысяч триста пятьдесят семь рублей 12 копеек); неустойка, предусмотренная договором, за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 7 947,45 руб. (семь тысяч девятьсот сорок семь рублей 45 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате госпошлины в сумме 2 350,60 (две тысячи триста пятьдесят) рублей 60 копеек.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы, через Черкесский городской суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 24.01.2019г.

Судья Черкесского городского суда З.И. Абайханова