Решение № 2-5420/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-5420/2024

Дело № 2-5420/2024

УИД 77RS0033-02-2024-017941-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 23 декабря 2024 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Куделиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору <...>, образовавшуюся по 29.03.2021 в размере 21 810,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 427,15 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 04.09.2014 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 20000 рублей. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в срок и уплатить проценты за их пользование, однако в нарушение условий договора не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в результате чего образовалась задолженность. 29.03.2021 ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по кредитному договору <...>, что подтверждается Договором уступки прав (требований) <...> от 29.03.2021 и выдержкой из выписки из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № <...> от 29.03.2021. Поскольку ФИО1 до настоящего времени не исполнил взятые на себя обязательства по договору займа, не возвратил предоставленные ему денежные средства, не уплатил проценты за пользование ими, добровольно возвратить сумму займа и проценты отказывается, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, направил ходатайство в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения судом заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, суд находит возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 ст.819 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ). Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, 04.09.2014 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <...> на сумму 20 000 рублей, на неопределенный срок и процентной ставкой 46,01 % годовых. Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчиком до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнены.

29.03.2021 ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному договору истцу, что подтверждается договором об уступке прав (требований) <...> от 29.03.2021 и выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) <...>.

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа; судебный приказ был вынесен и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г.Армавира – мировым судьей судебного участка №10 г.Армавира Краснодарского края 30.07.2021; определением мирового судьи судебного участка №10 г.Армавира от 18.10.2021 судебный приказ отменен.

Согласно представленным сведениям на дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет 21810,03 рублей, из которой 17 013,97 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 4 796,06 рублей – сумма задолженности по процентам.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено, в том числе расчеты по сумме долга, не оспорены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представлять суду доказательства в обоснование их доводов и возражений.

Поскольку ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, не производит погашение суммы задолженности, суд находит доводы истца законными и обоснованными, и взыскивает с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумме 21810,03 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 427,15 рублей, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд –

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения (паспорт серии <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 22 237 (двадцать две тысячи двести тридцать семь) рублей 18 копеек, из которых: 21 810,03 рублей - сумма задолженности по кредитному договору; 427,15 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение в окончательной форме составлено 28 декабря 2024 года.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в законную силу