Решение № 2-977/2020 2-977/2020~М-590/2020 М-590/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-977/2020

Производство № 2-977/2020

УИД(М)№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 18 сентября 2020 года

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Герасимовой Ф.Б.,

с участием:

представителя истца – помощника прокурора <адрес> Поповой Е.А.,

ответчиков: ФИО1, ФИО2,

представителя ответчиков – адвоката Глушковой И.В., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Администрации Возжаевского сельсовета <адрес> ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> к Администрации муниципального образования Возжаевский сельсовет <адрес>, ФИО1, ФИО4, ФИО2 о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

<адрес> обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по факту нарушения порядка заключения договора социального найма на жилое помещение, находящегося в собственности муниципального образования <данные изъяты> сельсовета <адрес>. В ходе проверки установлено, что между и.о. главы администрации <данные изъяты> сельсовета ФИО5 (Наймодатель) и ФИО1 – главой администрации <данные изъяты> сельсовета (Наниматель) ДД.ММ.ГГГГ заключён договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого Наймодатель передаёт Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование для проживания в нём, находящееся в муниципальной собственности, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><адрес>. Совместно с ФИО1 вселилась супруга ФИО4 Каких-либо сведений о нахождении главы администрации Возжаевского сельсовета ФИО1 в отпуске, либо по иным причинам отсутствия на рабочем месте в период заключения договора социального найма, не имеется.

Договор социального найма заключён с нарушением требований закона, а именно, в отсутствие оснований для представления гражданину жилого помещения на основании договора социального найма. ФИО1 на момент заключения договора социального найма на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоял. В ходе проверки не выявлено исключительных обстоятельств, установленных Жилищным кодексом РФ, являющихся основанием для предоставления ФИО1 жилого помещения на основании договора социального найма. ФИО1 с заявлением в администрацию о признании нуждающимся в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма не обращался, на учёте в качестве нуждающегося в жилье не состоял, вопрос по оформлению договора социального найма на заседании жилищной комиссии администрации, не рассматривался, в протоколе жилищной комиссии не отражался.

Договор социального найма жилого помещения был заключён в своих интересах вопреки интересам муниципального образования <данные изъяты> сельсовета, а также лиц, состоящих на учёте в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма. ФИО1 не подпадает под категорию граждан, которым в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ могут быть предоставлены жилые помещения по договору социального найма. На момент заключения договора социального найма ФИО1 имел в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с чем, договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует требованиям закона, является недействительным.

Просит признать недействительным договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между администрацией <данные изъяты> сельсовета в лице исполняющего обязанности главы администрации <данные изъяты> сельсовета ФИО5 и ФИО1; выселить ФИО1, ФИО4, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения; МОМВД России «Белогорский» снять сведения о регистрации ФИО1, ФИО4, ФИО2 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования Возжаевского сельсовета ФИО3 поддержала исковые требования прокурора, пояснила, что при заключении оспариваемого договора социального найма, не был соблюдён порядок предоставления, а именно, должен был быть предоставлен пакет документов, заявление, которое рассматривает комиссия, чего сделано не было.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований прокурора. Дополнительно пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность Главы администрации <данные изъяты> сельсовета. До этого он работал в Министерстве обороны, где ему был выдан ордер на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. После с ним был заключён договор служебного найма на указанное жилое помещение. В ДД.ММ.ГГГГ году жилой фонд МО РФ был передан в муниципальную собственность Возжаевкого сельского совета. В настоящее время он снова работает в Министерстве обороны.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснила, что спорная квартира была предоставлена её супругу ФИО1 в 2004 году, когда он работал в Министерстве обороны РФ, с того времени они проживают в данном жилом помещении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований прокурора.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО2 – адвокат Глушкова И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований прокурора, пояснила, что согласно протоколу заседания жилищной комиссии по в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ «<данные изъяты> КЭЧ района» МО РФ и ФИО1 был заключён договор найма служебного жилого помещения на время работы в МО РФ. ФИО1 на момент проживания и действия данного договора был избран на выборную должность. Согласно п.п.5 п.6 указанного договора ФИО1 имел право на сохранение права пользования жилым помещением при переходе права собственности на это помещение, в случае, если новый собственник жилого помещения, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора. Прекращение договора служебного найма № могло быть в связи с истечением срока пребывания на выборной должности. Данный договор заключался в связи с работой в МО РФ. После прекращения полномочий выборного должностного лица ФИО1 вернулся на работу в Министерство обороны. Иного жилья в собственности ответчики не имеют.

Ответчики, ничего нового от Администрации не получали, продолжают проживать в той же квартире, которую получил ФИО1 как служебную работая в МО РФ. Жилой фонд, в котором была предоставлена служебная квартира ФИО1, находился в хозяйственном ведении МО РФ. В ДД.ММ.ГГГГ году состоялась передача жилого фонда в муниципальную собственность, что следует из акта приёма от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № МО РФ определило передать жилищный фонд в муниципальную собственность Возжаевского сельсовета. При передаче в муниципальную собственность, жилые помещения утрачивают статус служебных, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. В связи с тем, что жилищный фонд и спорная квартира приняты в муниципальную собственность, договор социального найма спорной квартиры является законной сделкой.

Полагает, что в силу своих должностных полномочий ФИО5 имел право подписывать договоры социального найма. Ввиду утраты статуса служебного жилья в результате передачи в муниципалитет и отсутствия решения об отнесении квартиры к специализированному жилому фонду, между ответчиком ФИО1 и администрацией не мог быть заключён иной договор. Право на заключение договора социального найма на спорное жилое помещение возникло у ФИО1 и членов его семьи не в связи с его предоставлением в порядке улучшения жилищных условий, а в связи с переводом жилого помещения в фонд социального использования.

В судебное заседание не явились: представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – <адрес>, МО МВД России «<данные изъяты>», МО РФ, МКУ «Комитет по управлению имуществом Администрации МО <адрес>» о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представители МО РФ, МОМВД России «<данные изъяты>» ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

С учётом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, в силу ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МО РФ указал о том, что Приказом заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, жилые дома, расположенные в военном городке <адрес>, в том числе <адрес>, были переданы из федеральной собственности в собственность муниципального образования <данные изъяты> сельсовет <адрес>. В настоящее время жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> находится в муниципальной собственности и на балансе МО РФ не состоит. Оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Защита нарушенных прав осуществляется в соответствии со ст. 11 ЖК РФ судом, путем восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В силу положений ст. ст. 52 и 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 работал в войсковых частях №.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с составом членов семьи: супруги ФИО4, сына Антона, предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ «<данные изъяты> КЭЧ района» МО РФ и ФИО1 на основании протокола заседания жилищной комиссии по в/ч № о предоставлении помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключён договор найма служебного жилого помещения №, по условиям которого ФИО1 в связи с работой в МО РФ передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, совместно с ним в жилое помещение вселяются супруга ФИО4, сын ФИО6

Из справки <данные изъяты> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, карточек регистрации, карточки прописки, адресных справок, усматривается, что в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику ФИО1 как служебное на время работы в МО РФ.

Вместе с тем, Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ года, утверждённом Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 21) разъяснил следующее.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность, такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Согласно передаточному акту № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> передано от Министерства обороны Российской Федерации в собственность муниципального образования Возжаевский сельсовет <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между и.о. главы администрации Возжаевского сельсовета ФИО5 и ФИО1 заключён договор социального найма жилого помещения, по условиям которого ФИО1 с составом семьи – супруги ФИО4 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Таким образом, поскольку занимаемое ответчиками жилое помещение, ранее находившееся в федеральной собственности и предоставленное ответчику ФИО1 в качестве служебного во время работы в МО РФ, впоследствии было передано в собственность муниципального образования администрации <данные изъяты> сельсовет <адрес>, следовательно, после этого спорное жилое помещение утратило статус служебного, поэтому к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Ответчики, проживавшие в спорном жилом помещении на момент передачи его из федеральной собственности в собственность муниципального образования администрации Возжаевский сельсовет <адрес>, приобрели право пользования им на условиях договора социального найма.

При таких обстоятельствах, поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в связи с принятием в муниципальную собственность Администрации <данные изъяты> сельсовет <адрес>, и переводом в фонд социального использования, утратило статус служебного, администрация муниципального образования <данные изъяты> сельсовет вправе была заключить с ФИО1 договор социального найма данного жилого помещения, в этой связи, оснований для признания недействительным оспариваемого договора социального найма жилого помещения, не имеется.

По этим основаниям, доводы стороны истца о том, что семья Огарь на учёте нуждающихся в жилом помещении не состояла, договор социального найма жилого помещения заключен с нарушением закона, несостоятельны.

Ссылка стороны истца на то, что на момент заключения договора социального найма ответчик ФИО1 являлся главой администрации муниципального образования <данные изъяты> сельсовет <адрес>, с учётом предмета исковых требований, не имеет юридического значения при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Доводы стороны истца о наличии у ответчика ФИО1 на момент заключения договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности жилого дома, по <адрес> в <адрес>, лишены оснований. Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право ФИО1 на указанный объект недвижимости, прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, исковые требования прокурора <адрес> к Администрации муниципального образования <данные изъяты> сельский совет, ФИО1, ФИО4, ФИО2 о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск прокурора <адрес> к Администрации муниципального образования <данные изъяты> сельсовет <адрес>, ФИО1, ФИО4, ФИО2 о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.А.Голятина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.