Решение № 2-3178/17 2-3178/2018 2-3178/2018 ~ М-2569/2018 М-2569/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-3178/2018

Дело № 2-3178/17

Заочное
Решение

именем Российской Федерации

12 июля 2018 года

Ново - Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.,

при секретаре Косовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определения порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о вселении в ... ..., устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определения порядка пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда РТ от --.--.---- г. за истцом признано право собственности на №-- долю квартиры по адресу: ... .... Собственником другой №-- доли является ответчик – ФИО1 Квартира ... ... ... ... имеет общую площадь №-- кв.м. и состоит из трех жилых комнат площадями №--4 кв.м. соответственно. Жилые комнаты изолированы друг от друга. Кроме того, имеется коридор, совмещенный санузел, кухня. --.--.---- г. года ответчик чинит препятствия в пользовании квартирой, сменила замки, установила броненакладку на замок, ключи истцу не передала. По данным фактам истец неоднократно обращался в правоохранительные органы. Соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто, от каких-либо переговоров ответчик уклоняется. Вследствие того, что истец не имеет доступа в принадлежащую ему квартиру, он вынужден снимать квартиру у посторонних людей. При этом, при определении порядка пользования квартирой ссылается на то, что все переданное истцу при разделе имущество находится в комнате №-- кв.м., все переданное ответчику в комнате №-- кв.м., в которой она и проживает.

В связи с вышеизложенным, истец просил обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО2 жилым помещением по адресу: ... ..., а именно, передать ФИО2 комплект ключей от входной двери в жилое помещение по адресу: ... ..., вселить его в ... .... Также просит определить следующий порядок владения и пользования спорной квартирой: в пользование истца выделить жилую комнату площадью №-- кв.м.; в пользование ответчика выделить жилую комнату с лоджией площадью №--.м.; определить в совместное владение и пользование истца и ответчика места общего пользования: комнату площадью №-- кв.м., санузел, кухню, коридор.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что их совместный с ответчиком сын – ФИО3 постоянно проживает со своей семьей в г. Москве.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда РТ от --.--.---- г. за истцом признано право собственности на №-- долю квартиры по адресу: ... ... Собственником другой №-- доли является ответчик – ФИО1

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на ... ..., квартира имеет общую площадь №-- кв.м, и состоит из трех жилых комнат, площадью - №--.м., кухни, санузла, коридора.

Согласно выписки из домовой книги на ... ... следует, что в данной квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО1

Согласно пояснений истца следует, что --.--.---- г. года ответчик чинит препятствия в пользовании квартирой, сменила замки, установила броненакладку на замок, ключи истцу не передала. По данным фактам истец неоднократно обращался в правоохранительные органы. Соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто, от каких-либо переговоров ответчик уклоняется.

С учетом того, что истец зарегистрирован в спорной квартире, за ним признано право собственности на ? доли квартиры, спорная квартира является единственным постоянным местом жительства истца, от своих прав на жилое помещение истец никогда не отказывался, однако не может реализовать свои жилищные права ввиду чинимых ответчиком препятствий, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости удовлетворения иска о вселении истца в спорную квартиру и об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой, передать истцу ключи от входной двери в квартиру.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Суд считает, что в данном случае выдел ? доли квартиры в натуре в данном случае невозможен, в связи с чем, находит заявленные истцом требования об определении порядка пользования спорной квартирой обоснованными.

Ответчиком предложенный истцом порядок пользования спорной квартирой не оспорен.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить заявление истца и определить вышеуказанный порядок пользования спорной квартирой, при этом места общего пользования - кухня, коридор, санузел, комната площадью 15, 4 кв.м. подлежат оставлению в совместном пользовании сособственников.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Вселить ФИО2 в ... ....

Обязать ФИО1 передать ФИО2 ключи от входной двери в ... ....

Определить следующий порядок пользования жилым помещением – квартирой ... ... ... ...:

- в пользование ФИО2 передать комнату площадью №-- кв.м.;

- в пользование ФИО1 передать комнату площадью №-- кв.м.;

- остальные помещения квартиры – кухню, коридор, санузел, комнату площадью №--.м. – оставить в совместном пользовании ФИО2, ФИО3 и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:/подпись/Фасахова Л.Г.