Решение № 2-2432/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-2432/2019

Дело № 2-2432/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2019 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И.А.,

при секретаре Сачковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору *** от 19.05.2012 года в размере 233 621 рубль 90 копеек, в том числе: сумма основного долга 146 875 рублей, сумма начисленных процентов за период с 19.05.2012 года по 13.02.2019 года, из которых проценты на срочную задолженность - 64 337 рублей 34 копеек, проценты на просроченную задолженность - 22 409 рублей 56 копеек, мотивируя требования тем, что 19.05.2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор *** от 19.05.2012 года, по условиям которого должнику предоставлен кредит 150 000 рублей сроком до 19.05.2016 года; по условиям договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом со снижением в размере 29 %, 23%, 17%, 11% в течение каждого последующего года при условии отсутствия просрочки платежей; банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив денежные средства 150 000 рублей на счет ответчика; согласно п. 1.6 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору единовременный штраф в размере 100 рублей за каждый факт образования просроченной задолженности и пеню в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств; принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга не производились либо производились несвоевременно, последний платеж был совершен 31.05.2016 года; по состоянию на 13.02.2019 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 233 621 рубль 90 копеек, в том числе сумма основного долга 146 875 рублей, сумма начисленных процентов за период с 19.05.2012 года по 13.02.2019 года, из которых проценты на срочную задолженность - 64 337 рублей 34 копеек, проценты на просроченную задолженность - 22 409 рублей 56 копеек; требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представлено заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязан предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, определенных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 19.05.2012 года между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» и ФИО1 заключен кредитный договор *** от 19.05.2012 года, по условиям которого должнику предоставлен кредит в размере 150 000 рублей сроком до 19.05.2016 года.

Исходя из консенсуальной природы кредитного договора, с момента заключения договора заемщик приобретает право требовать предоставления ему кредита.

Обязанность банка по предоставлению кредита исполнена, на счет ответчика *** перечислены денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик ознакомился с условиями кредитного договора и графиком платежей, о чем свидетельствует подпись в договоре.

Согласно п. 1.2 кредитного договора за предоставление (размещение) денежных средств заемщик при отсутствии нарушения сроков погашения кредита по настоящему договору уплачивает кредитору проценты за кредит в размере 29 % годовых в течении первого года пользования кредитом; 23 % годовых в течении второго года пользования кредитом; 17 % годовых в течении четвертого года пользования кредитом. При нарушении заемщиком сроков погашения кредита в текущем году процентная ставка на следующий год устанавливается в размере первого года пользования кредитом с последующим поэтапным ежегодным ее изменением.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заемщик ознакомлен с условиями кредитного договора, однако исполнял их ненадлежаще, что привело к образованию задолженности.

Из представленного расчета следует, что задолженность по кредитному договору составляет 233 621 рубль 90 копеек, из которых: сумма основного долга 146 875 рублей с 20.07.2012 года по 13.02.2019 года, начисленные проценты за пользование кредитом на срочную задолженность за период с 19.07.2012 года по 17.07.2014 года 64 337 рублей 34 копеек, и проценты на просроченную задолженность с 19.09.2012 года по 17.07.2014 года - 22 409 рублей 56 копеек.

Ответчик просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Установление в законе срока исковой давности, то есть срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 - 196 ГК Российской Федерации), обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В деле имеются уведомления в адрес ответчика о возврате кредита, на которых отсутствует дата их направления и доказательства направления ответчику, но, исходя из установленного срока для погашения кредита, эти требования направлялись ответчику в 2019 году, т.е. по истечении срока кредита, предусмотренного договором.

Доказательства, свидетельствующие о том, что сумма основного долга и проценты по договору истребовались кредитором по кредитному договору ранее истечения срока кредита, предусмотренного договором, суду не представлены.

Исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований, суд полагает возможным определить задолженность по кредитному договору, исходя из условий кредитного договора, на основании графика погашения кредита.

Последний платеж в счет погашения кредита ответчиком произведен 19.06.2012 года, следующая дата платежа по графику 19.07.2012 года, следовательно, с этого времени истцу стало известно о нарушении своего права на возврат денежных средств и уплату процентов, и он мог обратиться в суд за защитой нарушенного права до 19.07.2015 года. К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 27.05.2014 года, 31.05.2014 года выдан судебный приказ, отмененный 23.05.2016 года, следовательно, с учетом норм ст.204 ГК Российской Федерации срок исковой давности в этот период перестал течь, и его течение возобновилось с 24.05.2016 года.

Поскольку по настоящему кредитному договору установлены периодические платежи, соответственно заявленный ответчиком срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу отдельно.

Истец иск направил в суд 14.02.2019 года, следовательно, с учетом 3-годичного срока исковой давности и времени, пока осуществлялась судебная защита нарушенного права в приказном производстве (1 год 11 месяцев 23 дня), в период которого срок не течет, задолженность по периодическим платежам подлежит взысканию с 20.02.2014 года ((14.02.2019 - 3 года = 14.02.2016 - 1 год 11 месяцев 23 дня = 20.02.2014)).

Исходя из графика платежей, размер вышеуказанного долга за период с 20.02.2014 по 19.05.2016 года составляет:

- по основному долгу 79 298 рублей 79 копеек (3125 х 28) - (4 496.03 + 3 704.28 - засчитанных по выписке в счет погашения основного долга 26.04.2016 и 31.05.2016 года);

- по процентам за пользование кредитом 18 351 рубль 49 копеек.

Поскольку вышеуказанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, следовательно, с ответчика подлежат взысканию:

- основной долг в размере 79 298 рублей 79 копеек,

- проценты за пользование кредитом 18 351 рубль 49 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере 2 313 рублей 58 копеек ((5 536 рублей 22 копейки х (79 298.79 + 18 351.49) х 100 : (146 875 + 64 337.34 + 22 409.56))

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» сумму основного долга 79 298 рублей 79 копеек, проценты за пользование кредитом 18 351 рубль 49 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины 2 313 рублей 58 копеек, всего 99 963 рубля 86 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А.Любимова

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2019 года.

Копия верна

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания А.А. Сачкова

Подлинник решения подшит в дело № 2-2432/2019 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 12.05.2019 года.

Секретарь судебного заседания А.А. Сачкова

22RS0065-02-2019-000796-19