Апелляционное постановление № 22-11/2018 22-602/2017 от 10 января 2018 г. по делу № 22-11/2018

Дело №22-11/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Владикавказ 11 января 2018 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего судьи Толасовой Л.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Северная Осетия – Алания по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении судами уголовных дел Етдзаева З.А.,

защитника-адвоката Плиева А.А., представившего удостоверение ..., выданное УМЮ РФ по РСО-Алания от ..., и ордер ... от ...,

при секретаре Березовой М.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора республики Урумова Х.Ч. на постановление Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 21 ноября 2017 года об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении.

Заслушав прокурора Етдзаева З.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника осужденного ФИО1 -адвоката Плиева А.А., просившего оставить апелляционное представление прокурора без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

По приговору Судебной коллегии по уголовным делам Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области от 1 марта 2002 года ФИО1, признан виновным в совершении преступлений предусмотренных: п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ; п. «в» ч.З 162 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 18-ти лет лишения свободы, с отбыванием первых трех лет в тюрьме, остальных пятнадцати лет в исправительной колонии особого режима, с конфискацией имущества.

Постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.04.2006 года приговор Судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало- Ненецкого автономного округа Тюменской области от 1 марта 2002 года изменен. Исключено из резолютивной части приговора указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества. Исключено из описательно - мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях ФИО1 особо опасного рецидива и определен рецидив преступлений, а также определено отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима. Постановлением президиума Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.06.2007 г., постановление Лабытнангского городского суда от 12.04.2006 г. изменено. Окончательно назначенное наказание ФИО1 по приговору Судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области от 1 марта 2002 года снижено до 17-ти лет и 11-ти месяцев лишения свободы.

Начало срока наказания осужденному ФИО1, исчисляется с ... года. Конец срока наказания ....

... осужденный ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания с ходатайством об условно-досрочном освобождении, постановлением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 21 ноября 2017 года ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворено.

Не согласившись с указанным постановлением, старшим помощником прокурора республики Х.Ч. Урумовым 29 ноября 2017 года подано апелляционное представление, в котором он просит постановление суда отменить в виду необоснованности. В представлении указано, что судом не учтено, что за период отбывания наказания ФИО1 имеет 8 взысканий, трижды водворялся в штрафной изолятор, в профучилище не обучался. За период отбывания наказания- более 16 лет, он трудился менее года. К тому же судом не учтены данные о личности осужденного, а именно, что ФИО1 ранее был судим за совершение тяжкого преступления, а также преступления, связанного с сопротивлением представителю власти к длительному сроку лишения свободы, был освобожден условно-досрочно, однако осужденный должных выводов не сделал, и вновь совершил особо тяжкие преступления. За последний год не получил ни одного поощрения. Просит постановление Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 21 ноября 2017 года отменить, направить материал на новое рассмотрение.

В возражении на апелляционное представление осужденный ФИО1 считает изложенные в нем доводы необоснованными и просит оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, возраженияна него, заслушав выступление прокурора, адвоката, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановлениезаконным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд усмотрел основания для условно-досрочного освобождения ФИО1, изложив мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Так из представленных материалов следует, что ФИО1 за весь период отбывания наказания имеет 13 (тринадцать) поощрений. Вину в совершенных преступлениях признает полностью, раскаивается в содеянном. Мероприятия воспитательного характера ФИО1 посещает регулярно, к труду относится добросовестно. Условия отбывания наказания обычные. Имеющиеся у ФИО1 восемь взысканий погашены. Последнее взыскание от администрации учреждения ФИО1 было получено - .... ФИО1 отбыл более шестнадцати лет из назначенного судом срока наказания в виде лишения свободы. Неотбытый срок наказания составляет ... дней. По месту отбывания наказания администрацией учреждения ФИО1 характеризуется положительно.

Суд апелляционной инстанции с учетом примерного поведения и честного отношения к труду за все время отбывания наказания, соблюдения режима содержания, данных характеризующих личность осужденного соглашается с выводом суда о том, что осужденный ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Не соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, полагает, что представленный материал содержит достаточные доказательства, того, что у осужденного ФИО1 наметилась стойкая динамика процесса исправления и перевоспитания, положительные тенденции в поведении осужденного носят продолжительный и устойчивый характер и свидетельствуют о высокой степени исправления осужденного.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, вопреки доводам апелляционного представления, суду первой инстанции было предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих, что осужденный ФИО1 утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отменупостановления, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 21 ноября 2017 года об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1-48.1 УПК РФ.

Судья Толасова Л.В.