Приговор № 1-180/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-180/2019

Дело № 1-180/2019

УИД 29RS0016-01-2019-001539-68


Приговор

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года Город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кадушкиной Е.В.,

при секретаре Климовой Д.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города НоводвинскаЗверева С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шарикова С.Р., действующего по назначению суда, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

родившейся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновна в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении участников судебного разбирательства, совершенном при следующих обстоятельствах:

так, ФИО1 в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зале судебного заседания № Новодвинсколго городского суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>А, кабинет №, в предварительном судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Новодвинску УФССП России по <адрес> и Ненецкому автономному округу Потерпевший №1, в присутствии председательствующего –судьи ФИО7, секретаря судебного заседания Свидетель №1, третьего лица Свидетель №2, ответчика Потерпевший №1, испытывая личную неприязнь к последнему, умышленно, выражая неуважение к суду и подрывая авторитет судебной власти, нарушила установленный регламент судебного заседания, публично, с целью унизить честь и достоинство оскорбила участника судебного процесса-ответчика Потерпевший №1, чем выразила явное неуважение к суду.

.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии не признала, пояснила, что не считает высказанные ею в адрес Потерпевший №1 выражения оскорбительными, произнесенные ею в судебном заседании слова были спровоцированы поведением самого потерпевшего, который на ее неоднократные требования сообщить о задолженности по исполнительному производству, такую справку ей не предоставил. Полагает, что служба судебных приставов не вправе возбуждать уголовное дело в отношении нее, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимой в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 (судебного пристава-исполнителя ОСП по городу <адрес>), у него на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кукушкиной в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору и государственной пошлины в возврат в общей сумме 85729 рублей 65 копеек. В целях исполнения исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ он в присутствии понятых составил акт описи и ареста имущества принадлежащего Кукушкиной. ДД.ММ.ГГГГ Новодвинским городским судом принято решение об отказе Кукушкиной в административном исковом заявлении о признании его (Потерпевший №1) действий незаконными. ДД.ММ.ГГГГ в предварительном судебном заседании по гражданскому делу по иску Кукушкиной об освобождении имущества из-под ареста, подсудимая вела себя агрессивно по отношению к нему, повышала тон и кричала, выражала недовольство его действиями, связанными с арестом ее имущества в рамках исполнительного производства. Затем подсудимая указала рукой в его сторону и высказала ему неприличные и оскорбительные слова, тем самым унизив его честь и достоинство, в присутствии председательствующего по делу судьи, секретаря, третьего лица (дочери подсудимой). Считает такое поведение Кукушкиной в судебном заседании недопустимым, оскорбительным (л.д. 34-38).

В письменном заявлении, адресованном начальнику отдела ОСП по <адрес>, потерпевший изложил те же сведения об обстоятельствах при которых Кукушкина его оскорбила и указал какими именно словами (<адрес>).

Из представленных копий: заявления представителя ООО «ХКФ Банк», судебного приказа мирового судьи судебного участка № Новодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что подсудимая являлась должником по исполнительному производству о взыскании с Кукушкиной в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору, госпошлины, а всего в общей сумме 85729 рублей 55 копеек, в целях исполнения которого Потерпевший №1 наложил арест на имущество должника и составил об этом соответствующий акт ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43, 44, 45, 50, 51-52).

Решением Новодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу Кукушкиной отказано в удовлетворении административных исковых требований к Потерпевший №1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя при наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству (л.д. 58).

Свидетель Свидетель №1 (секретарь суда) сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в предварительном судебном заседании по гражданском делу по иску Кукушкиной к судебному приставу-исполнителю Потерпевший №1 об исключении из описи и освобождении из-под ареста имущества, обязании возвратить имущество истцу, подсудимая повышала голос на Потерпевший №1, допустила высказывания в его адрес в грубой форме, на что судья делал подсудимой замечания. Своим поступком Кукушкина оскорбила и унизила честь и достоинство Потерпевший №1, не только как участника судебного процесса, но и как человека. По итогам предварительного судебного заседания она составила протокол в письменном виде, к которому прилагается аудиозапись судебного разбирательства (л.д. 66-69).

Согласно письменному протоколу от ДД.ММ.ГГГГ Кукушкина высказала в адрес потерпевшего оскорбительные выражения, на что председательствующий по делу судья ФИО7 сделал ей замечание, после чего подсудимая вновь высказала оскорбления потерпевшему, на что судьи снова объявил той замечание.

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы судебного заседания следует, что Кукушкина высказала в адрес Потерпевший №1 слова оскорбительного характера, те же, что и зафиксированных в письменном протоколе, а после сделанного судьей замечания подсудимая принесла свои извинения (л<данные изъяты>).

Согласно выводов заключения эксперта в высказываниях ФИО1, содержится негативная информация об участнике судебного производства Потерпевший №1. Информация высказана в форме утверждения. Употребление Кукушкиной бранных высказываний в адрес Потерпевший №1 является оскорблением. В проанализированных словах имеются все признаки оскорбления (намерение, личностная направленность, отрицательная оценка и неприличная форма выражения, противоречащая принятым нормам). Высказывания, принятые на исследования, нарушают нормы социальной морали, в словарях помечены как грубые, разговорно-сниженные, они не соответствуют языковым и этическим нормам, принятым в обществе. Проанализированные слова произнесены Кукушкиной публично в зале судебного заседания, что подтверждено материалами уголовного дела. Данная информация относится к Потерпевший №1, что подтверждается протоколом предварительного судебного заседания (л.д. 102-105).

На основании изложенного суд находит доказанной вину Кукушкиной в совершении инкриминируемого ей деяния, которая подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Бойко. Показания указанных лиц описывают одни и те же обстоятельства совершенного подсудимой преступления против правосудия, дополняют друг друга и подтверждаются сведениями, изложенными в письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании. Указанные доказательства расцениваются судом как достоверные. Вышеизложенные доказательства получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в соответствии с установленной законом процедурой, в связи с чем, признаются судом относимыми и допустимыми по данному уголовному делу. Как установлено в судебном заседании у потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Бойко отсутствовали причины для оговора подсудимой. Показания указанных лиц согласуются между собой и с другими вышеизложенными, признанными судом допустимыми и достоверными доказательствами, поэтому не доверять их показаниям у суда оснований нет.

Исследованное в судебном заседании экспертное заключение проведено уполномоченным на то лицом с использованием специальных познаний. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, а также полагать об ее заинтересованности в исходе дела у суда не имеется. В заключении эксперта содержатся исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Выводы эксперта научно мотивированы, каких-либо противоречий не содержат.

Из показаний потерпевшего, свидетеля и письменных материалов дела, признанных судом достоверными и допустимыми следует, что в судебном заседании Кукушкина высказала Потерпевший №1 негативную информацию о нем, как участнике судебного производства, высказанные слова выражены в неприличной форме, нарушали нормы социальной морали, то есть являлись оскорблением.

Исходя из характера совершенных Кукушкиной действий, ее высказываний в адрес Потерпевший №1, учитывая обстоятельства, при которых они имели место, в том числе и после объявленного ей замечания председательствующим по делу судьей, подсудимая, испытывая личную неприязнь к последнему, умышленно, выражая неуважение к суду и подрывая авторитет судебной власти, нарушила установленный регламент судебного заседания, публично, с целью унизить честь и достоинство оскорбила участника судебного процесса-ответчика Потерпевший №1. Решением суда действия судебного пристава-исполнителя Потерпевший №1 признаны законными и обоснованными.

Вопреки утверждениям подсудимой, судом не установлено процессуальных нарушений при производстве предварительного расследования по уголовному делу. Согласно п.4 ч. 3 ст. 151 УПК РФ дознание по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных, в том числе и ст. 297 УК РФ проводится дознавателями органов Федеральной службы судебных приставов.

При исследовании протокола прослушивания фонограммы предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после сделанных председательствующим по делу судьей замечаний Кукушкиной, та извинилась в присутствии участников судебного разбирательства, среди которых находился и Потерпевший №1. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими, предусмотренными п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

С учетом изложенного, основываясь на исследованных доказательствах, суд считает установленными факт инкриминируемого подсудимой преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 297 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

Согласно материалам дела Кукушкина на наблюдении у врача-психиатра, нарколога не состоит. С учетом изложенного суд в совокупности с другими материалами дела, данными о личности подсудимой, адекватным поведением в период предварительного расследования и в суде признает ее вменяемой и способной нести уголовную ответственность.

При назначении наказания Кукушкиной суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности вмененного деяния, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, совершенное Кукушкиной общественно-опасное деяние относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кукушкиной, предусмотренными п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: состояние здоровья подсудимой, ввиду наличия у нее заболеваний, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Подсудимая Кукушкина не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Приморский», директором МУП «Жилкомсервис» подсудимая характеризуется как не имеющая жалоб от соседей быту, согласно сведений из ГУ – ОПФ РФ по АО подсудимая с 2000 года является получателем пенсии по старости.

Учитывая характеристики личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, принимая во внимание имущественное положение подсудимой, состояние ее здоровья, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон, после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство компакт-диск CD-R оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

За оказание юридической помощи подсудимой адвокатом в ходе предварительного расследования из федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 4590 рублей. В судебных заседаниях интересы Кукушкиной представляли адвокаты по назначению суда.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно части 4 названной нормы, в случае, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного расследования Кукушкина против участия защитника не возражала. Подсудимая отказалась в судебном заседании от участия защитников, но отказ не был удовлетворен судом.

Суд, принимая во внимание указанные обстоятельства, имущественное положение подсудимой, наличие у нее заболеваний, ее возраст, отказ от участия защитника в суде, считает возможным освободить ее от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитников в ходе предварительного расследования и в суде.

Руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Меру пресечения на апелляционный период обжалования приговора ФИО1 не избирать.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с участием защитников в ходе предварительного расследования и в суде.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство компакт-диск CD-R оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Е.В. Кадушкина