Решение № 2-539/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-539/2019

Мотивированное
решение изготовлено 25.09.2019 Дело №

25RS0№-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 сентября 2019 года <адрес>

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Роял Кредит Банк» к ФИО2 о взыскании процентов,

установил:

АО «Роял Кредит Банк» обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 495000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 имела просрочку уплаты начисленных процентов и нарушила сроки возврата кредита более чем на 30 дней. ДД.ММ.ГГГГ остановлено начисление процентов по кредитному договору. Решением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 445002,45 рубля. В ходе принудительного исполнения решения суда с ФИО2 взыскано 445002,45 рубля. Сумма ссудной задолженности на момент прекращения начисления процентов составляла 354005,37 рублей, ссуда погашена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, сумма процентов на остаток основного долга по кредитному договору с учетом частичных оплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64844,58 рубля. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения решения суда ФИО2 продолжала пользоваться денежными средствами. АО «Роял Кредит Банк» просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Роял Кредит Банк» сумму процентов на остаток основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64844,58 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами по исполнению решения суда в размере 61295,90 рублей, государственную пошлину в размере 3723, рубля.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения», ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не поступало, причины неявки суду не известны. Спор рассмотрен в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, решением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО «Роял Кредит Банк» взыскана сумма основного долга по договору займа в размере 302294,99 рубля, штрафы в размере 53430,77 рублей, пеня в размере 72528,34 рублей, комиссия за добровольное страхование в размере 9174,35 рубля, государственная пошлина в размере 7574 рубля.

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Роял Кредит Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 495000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ФИО2 ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов производились несвоевременно, с просрочкой и не в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, проценты, уплачиваемые в соответствии со ст. 809 ГК РФ являются по своему существу платой за оказание услуги по предоставлению заемных денежных средств.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как установлено в судебном заседании, проценты взысканы решением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата прекращения начисления процентов). Сумма судной задолженности на момент прекращения начисления процентов составляла 354005,37 рублей. Ссуда погашена ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе принудительного исполнения решения суда с ФИО2 взыскано 445002,45 рубля.

Согласно п. 1.1. указанного договора проценты за пользование кредитом сторонами определены в размере 15 % в год.

Таким образом, согласно произведенному истцом расчету, проверенному судом и признанному верным, сумма процентов на остаток основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичных оплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64844,58 рубля.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из буквального смысла и содержания приведенной нормы, указанные последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные гражданско - правовой ответственности являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целями восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Как следует из п. 37 Постановления ПВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании установлено, что решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно произведенному представителем истца расчету, проверенному судом и признанному верным, с учетом размера установленной процентной ставкой по Дальневосточному федеральному округу за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата денежных средств, сумма процентов составила 61295,90 рублей.

Учитывая изложенное, с ФИО2 в пользу АО «Роял Кредит Банк» подлежат взысканию проценты на остаток основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64844,58 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами по исполнению решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61295,90 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ФИО2 в пользу АО «Роял Кредит Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3723 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Роял Кредит Банк» к ФИО2 о взыскании процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Роял Кредит Банк» проценты на остаток основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64844,58 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61295,90 рублей, государственную пошлину в размере 3723 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Михайловский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья А.В. Гареева