Приговор № 1-13/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-13/2018

Дело №1-13/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Краснослободск 06 июня 2018 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Бурмистрова А.Н.,

при секретаре: Пупковой А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Федичкиной И.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Носарева И.А., представившего удостоверение №478 и ордер №25 от 26 марта 2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> рождения, <данные изъяты> судимого:

- 24 августа 2016 г. мировым судьей судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия по части 1 статье 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к ограничению свободы сроком на 1 год. Постановлением мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 27 июля 2017 г. назначенное наказание в виде 1 года ограничения свободы на основании части 5 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации заменено лишением свободы сроком 24 дня с отбыванием наказания в колонии - поселении, наказание отбыто 24 ноября 2017г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

14 августа 2017 года в вечернее время, ФИО1 вместе с Потерпевший №1 находился в квартире Я***, расположенной по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. На предложение ФИО1 употребить спиртное вместе с ним, из-за отказа Потерпевший №1 между ними произошел конфликт, в результате которого ФИО1 решил причинить Потерпевший №1 телесные повреждения. Осознавая противоправный характер своих действий, и осуществляя свой преступный умысел, около 22 часов 30 минут 14 августа 2017 года, испытывая возникшие личные неприязненные отношения к Потерпевший №1, ФИО1, находясь в помещении кухни квартиры, достал из выдвижного ящика кухонного стола молоток, которым нанес один удар Потерпевший №1 по левому плечу, а также два удара по ее правой кисти руки. В результате этого, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения <данные изъяты>

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый с изложенным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии.

Государственный обвинитель Федичкина И.М. потерпевшая Потерпевший №1 не возражали относительно рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд убедился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом, с учетом справки ГБУЗ РМ «Краснослободская МБ» (т.1 л.д.34), исследовалась психическая полноценность подсудимого. Изучив его поведение до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, при отсутствии объективных данных о каких-либо отклонениях в его психической деятельности, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется, и признает его вменяемым.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета используемого в качестве оружия.

Применяя данную квалификация суд исходит из того, что подсудимый нанося удары молотком, то есть предметом используемым в качестве оружия, осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека и предвидел неизбежность причинения средней тяжести вреда его здоровью, сознательно допускал наступление этих последствий.

Назначая наказание, суд учитывает требования статей 6,43,60 части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, условия жизни его семьи.

Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, судим, <данные изъяты> на учете у врачей психиатра, не состоит, по месту проживания характеризуется положительно (т.1 л.д.45), ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства (т.1 л.д.94).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает и учитывает: <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья - <данные изъяты>, мнение потерпевшей просившей строго не наказывать подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, именно состояние алкогольного опьянения, сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, вызвало агрессию к потерпевшей, что привело к совершению преступления.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации,и возложением обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 7 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительные работы к подсудимому применены быть не могут.

Назначаемое наказание, соответствует характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершенного преступления, личности виновного, а также обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения статьи 64, Уголовного кодекса Российской Федерации, и изменения категории преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также назначения наказания с учетом положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из тяжести, общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего вину обстоятельств суд не находит.

В отношении подсудимого органом предварительно расследования избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданского иска не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с частями 1,3,5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать условно осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган, в дни, определенные данным органом.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: молоток передать собственнику.

До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

судья А.Н. Бурмистров.