Решение № 12-174/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 12-174/2019

№

Дело № 12- 174/2019


РЕШЕНИЕ

п. Чагода 05 декабря 2019 года

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Кузнецов А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Перспектива» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

На основании постановления по делу об административном правонарушении государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Перспектива» было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в суд.

В обоснование жалобы указано, что маршруты движения транспортных средств предписаны водителям в объезд автодорог федерального значения. Если таковое имело место, то в данном деянии виновен лично водитель транспортного средства. Изображение номера машины отредактировано программой распознавания государственных регистрационных знаков, в связи с чем нет доказательств того, что зафиксировано транспортное средство ООО «Перспектива». Транспортное средство не могло физически нанести вред дороге, т.к. соблюдены допустимые нагрузки на ось. Также заявитель просил восстановить срок на обжалование постановления.

В судебное заседание представитель ООО «Перспектива» не явился, извещен о слушании дела.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление было направлено в адрес общества ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, из заявления следует, что директор общества находился в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не мог своевременно обжаловать постановление.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Перспектива» обратилось с жалобой в Пушкинский районный суд г. Санкт- Петербурга. Указанная жалоба была передана по подсудности в Бабаевский районный суд.

Суд полагает, что ООО «Перспектива» срок обжалования постановления был пропущен по уважительной причине, в связи с чем считает необходимым его восстановить.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут 43 секунды работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «АПК фото видео фиксации Платон» идентификатор № было зафиксировано, что водитель автомобиля «SCANIA P 340LA4X2HNA грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Перспектива», на <данные изъяты> км <данные изъяты> м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А<данные изъяты> допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Так как на момент фиксации указанного административного правонарушения собственником указанного автомобиля числилось ООО «Перспектива», оно было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. «б» п.12 указанного постановления движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Факт невнесения платы ООО «Перспектива» не оспаривает, указывая, что маршрут движения транспортного средства составлен в объезд дорог федерального значения.

Доказательств того, что автомобилем управлял ФИО2., суду не представлено, в связи с чем довод ООО «Перспектива» о том, что в данном нарушении имеется вина водителя, является необоснованным.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства средством «АПК фото видео фиксации Платон», идентификатор №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Ответственность по ст. 12.21.3 КоАП РФ наступает в случае движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Сведения о разрешенной максимальной массе транспортного средства свыше 12 тонн указываются в свидетельстве о регистрации транспортного средства, что отражено в обжалуемом проставлении.

Таким образом, обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, собственником транспортного средства ООО «Перспектива» не исполнена.

В связи с этим, оснований отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ года (УИН №), согласно которому ООО «Перспектива» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей оставить без изменения, жалобу ООО «Перспектива» – без удовлетворения.

На настоящее решение может быть подана жалоба в Вологодский областной суд в течение 10 дней.

Судья А.Г. Кузнецов