Приговор № 1-40/2019 от 6 марта 2019 г. по делу № 1-40/2019

дело №1-40/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 марта 2019 года г.Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующего – судьи Катчиевой З.И.,

при секретаре судебного заседания Токовой М.Р.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Максименко В.В., помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Чайковского Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката филиала коллегии адвокатов №(номер обезличен) Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Джегутинского районного суда уголовное дело в отношении ФИО1,

родившейся (дата обезличена) в (адрес обезличен ), гражданки РФ, имеющей высшее образование, не военнообязанной, разведенной, имеющей двоих малолетних детей, индивидуального предпринимателя, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), проживающей по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в хранении в целях сбыта, сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 примерно с 10 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. (дата обезличена) по мотиву корыстной заинтересованности, с целью последующей реализации и извлечения материальной выгоды, заведомо зная о ненадлежащем качестве алкогольной продукции, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не желая, но сознательно допуская и относясь к ним безразлично, в магазине «(данные изъяты)», расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), хранила спиртосодержащую продукцию в трех стеклянных бутылках, емкостью по 0.5 л каждая с этикетками «(данные изъяты)», не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. (дата обезличена) в период с 17 час. 30 мин. по 19 час. 30 мин. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находясь в указанном магазине, с целью получения материальной выгоды, заведомо зная о ненадлежащем качестве хранимой ею алкогольной продукции, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность, наступления общественно опасных последствий, не желая, но сознательно допуская и относясь к ним безразлично, введя в заблуждение относительно свойств и качества товара, в нарушение п.п.2, 4 ст.7 Федерального закона от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга), при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, а изготовитель обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы), не допускается продажа товара (выполнение работы, оказания услуги) в том числе импортного товара, работы, услуги) без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям безопасности, что закреплено в ст.2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании», согласно которому на товары (работы, услуги), подлежащие обязательной сертификации, даются сертификат или знак соответствия, в нарушение п.2 ст.12, п.1 ст.20 Федерального закона от 02 января 2000 года №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которому предназначенные для реализации пищевые продукты, материалы и изделия подлежат обязательному подтверждению соответствия обязательным требованиям нормативных документов и при их реализации граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов, реализовала (сбыла) гражданину ФИО3 спиртосодержащую продукцию в трех стеклянных бутылках вместимостью по 0,5 л каждая с этикетками «(данные изъяты)» за цену 300 рублей, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не сертифицированную и без соответствия обязательным требованиям нормативных документов, регламентирующих порядок реализации пищевых продуктов, материалов и изделий. (дата обезличена) зафиксирован факт сбыта ФИО1 гражданину ФИО3 спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Вышеуказанные спиртосодержащие жидкости, находящиеся в трех стеклянных бутылках, вместимостью по 0,5 л с этикетками «(данные изъяты)», незаконно хранимые ФИО1 с целью сбыта и сбытые (дата обезличена) ФИО3, являются спиртосодержащими, с объемной долей этилового спирта 37,3%об. Исследованные жидкости не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51355-99, ГОСТ 12712-2013, ГОСТ 32039-2013 по органолептическим показателям, крепости и качеству спирта (завышенное содержание ацетальдегидов). Представленные на исследование жидкости содержат токсичные микропримеси, нехарактерные для водки и спирта из пищевого сырья, а именно: ацетон в концентрации - 0,43 мг/дм3; кротональдегид - 1,60 мг/дм3; бензалкоголь - 5,35 мг/дм3. Упаковка представленных для исследования бутылок не соответствует требованиям ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителей. Общие требования» и ГОСТ 32098-2013 «Водки и водки особые. Изделия ликероводочные и ликеры. Упаковка, транспортирование и хранение».

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 238 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1 согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала своё ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, пояснив, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом она осознаёт характер и последствия этого ходатайства, заявленного ею добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

На основании ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено на основании ст.316 УПК РФ в особом порядке проведения судебного заседания и постановления приговора.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст. 238 УК РФ –хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, поскольку подсудимая осознавала, что хранит и реализует продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не желая, но сознательно допуская и относясь безразлично к своим действиям.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимой ФИО1 по делу не установлено. Не установлено и обстоятельств, исключающих преступность совершенного ею деяния.

Подсудимая ФИО1 на учете у психиатра не состояла и не состоит. С учётом изложенного и других материалов дела, касающихся личности подсудимой, и обстоятельств совершённого ею преступления, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.1 ст.60 УК РФ за содеянное подсудимая ФИО1 должна нести справедливое наказание.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает посткриминальное поведение ФИО1, то есть вину признала полностью, раскаялась в содеянном. ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступления небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, разведена, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не состоит на учете у врача нарколога, является индивидуальным предпринимателем и её ежемесячный доход составляет 20 000 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, предусмотренными п.п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие у неё двоих малолетних детей и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что от противоправных действий ФИО1 каких-либо тяжких последствий не наступило. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данных, указывающих на повышенную опасность совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 238 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, а также занятость ФИО1 трудом и, следовательно, наличие постоянного источника дохода, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что будет справедливым и соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления назначение наказания, в виде штрафа в пределах санкции статьи и не усматривает оснований для назначения других более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией части 1 статьи 238 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает, что подсудимая разведена и одна содержит двоих малолетних детей.

При этом, поскольку наказание в виде штрафа является наиболее мягким видом наказания, предусмотренным за совершенное подсудимой ФИО1 преступления, наказание ей назначается без учета требований ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, мера пресечения, избранная в отношении подсудимой ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению, отмене не подлежит.

Рассматривая вопросы, подлежащие разрешению в соответствии с ч.1 ст.309 УПК РФ, суд приходит к следующему.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, а именно: денежную купюру достоинством 500 рублей, серия (номер обезличен), следует вернуть по принадлежности; спиртосодержащую жидкость в трех стеклянных бутылках с этикетками «(данные изъяты)» следует уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату, назначенному судом в порядке ст.51 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимой ФИО1, потому процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, подлежащего зачислению в федеральный бюджет.

Сумму штрафа необходимо перечислить по информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: получатель - УФК по Карачаево-Черкесской Республике (СУ СК России по Карачаево-Черкесской Республике лицевой счет (номер обезличен)); ИНН (номер обезличен); КПП (номер обезличен); расчетный счет (номер обезличен); БИК (номер обезличен); наименование банка: отделение - НБ Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, КБК (номер обезличен) ОКТМО (номер обезличен); назначение платежа: штраф, взысканный с лица, виновного в совершении преступления на основании приговора Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от (дата обезличена).

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу хранящиеся в камере вещественных доказательств Усть-Джегутинского районного суда вещественные доказательства:

- денежная купюра достоинством 500 рублей, серия (номер обезличен), – вернуть по принадлежности;

- спиртосодержащую жидкость в трех стеклянных бутылках с этикетками «(данные изъяты)», – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения через Усть-Джегутинский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которым приговор, постановленный в соответствии со ст.316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение десяти суток со дня вручения осужденной копии приговора либо копии жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также иметь право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий – судья подпись З.И. Катчиева