Решение № 2-351/2025 2-351/2025~М-288/2025 М-288/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 2-351/2025

Дело (УИД) 58RS0012-01-2025-000537-38

Производство № 2-351/2025

заочное


Решение

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 г. г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование требований указывает, что неоднократно давал ответчику в долг денежные суммы, а именно:

09.03.2023 - 480 000 руб. со сроком возврата 01.06.2023

15.05.2023 - 240 000 руб. со сроком возврата июнь 2023

03.08.2023 – 240 000 руб. со сроком возврата 01.09.2023

21.08.2023 – 120 000 руб. со сроком возврата 01.10.2023

По распискам без даты на сумму 360 000 руб. со сроком возврата 20.01.20254

13.03.2024 – 480 000 руб. со сроком возврата 01.06.2024

27.04.2024 – 240 000 руб. со сроком возврата 01.07.2024

09.07.2024 -360 000 руб. со сроком возврата 01.11.2024.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу 2 520 000 руб. по распискам, проценты по статье 395 ГК РФ в размере 530706,95 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 355 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив и исследовав материал дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно позиции ВС РФ, изложенной при ответе на вопрос N в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что истец неоднократно давал ответчику в долг денежные суммы, а именно:

09.03.2023 - 480 000 руб. со сроком возврата 01.06.2023

15.05.2023 - 240 000 руб. со сроком возврата июнь 2023

03.08.2023 – 240 000 руб. со сроком возврата 01.09.2023

21.08.2023 – 120 000 руб. со сроком возврата 01.10.2023

По распискам без даты на сумму 360 000 руб. со сроком возврата 20.01.20254

13.03.2024 – 480 000 руб. со сроком возврата 01.06.2024

27.04.2024 – 240 000 руб. со сроком возврата 01.07.2024

09.07.2024 -360 000 руб. со сроком возврата 01.11.2024.

Истец предоставил суду оригиналы письменных расписок, составленных в указанные даты ответчиком.

У суда нет объективных оснований ставить под сомнение достоверность данного письменного доказательства, подлинник которого предоставлен в материалы дела.

Согласно ч. 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

Вступление в заемные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация.

Следуя содержанию письменных расписок, суд делает вывод, что между истцом и ответчиком заключались договора займа, согласно которым ответчик получал от истца денежные суммы, а именно:

09.03.2023 - 480 000 руб. со сроком возврата 01.06.2023

15.05.2023 - 240 000 руб. со сроком возврата июнь 2023

03.08.2023 – 240 000 руб. со сроком возврата 01.09.2023

21.08.2023 – 120 000 руб. со сроком возврата 01.10.2023

По распискам без даты на сумму 360 000 руб. со сроком возврата 20.01.20254

13.03.2024 – 480 000 руб. со сроком возврата 01.06.2024

27.04.2024 – 240 000 руб. со сроком возврата 01.07.2024

09.07.2024 -360 000 руб. со сроком возврата 01.11.2024.

Суду не предоставлено допустимых доказательств, опровергающих факт передачи денежных средств.

Более того, договор заключен между двумя физическими лицами без указания на то, что стороны договора являются участниками каких-либо иных правоотношений.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у заимодавца и отсутствие у должника расписки в получении исполнения полностью или в соответствующей его части, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В нарушение статьи 810 Гражданского кодекса РФ ответчик до настоящего времени ответчик не возвратил долг, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по расписке в общей сумме 2 520 000 руб. суд признает обоснованными. Доказательств возврата суммы займа либо его части стороной ответчика не представлено, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ размере 530 706,95 руб.

Расчет задолженности и процентов судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств погашения долга ответчиком не представлено.

В силу ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежит взысканию госпошлина в размере 45 355 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198,235 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

взыскать с ФИО2,... года рождения (паспорт серии ..., выдан ГУ МВД России по ... ... в пользу ФИО1 2 520 000 (два миллиона пятьсот двадцать тысяч) руб., проценты по статье 395 ГК РФ в размере 530706 (пятьсот тридцать тысяч семьсот шесть) руб.,95 коп. расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 355 (сорок пять тысяч триста пятьдесят пять) руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Каменский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья С.А.Лаврова

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2025 г