Приговор № 1-299/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 1-299/2023

Дело № 1-299/2023

УИД № 0


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург «06» июля 2023 года

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Стрючкова Ю.Г.

при секретаре Ситнике И.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пушкинского района г. Санкт-Петербурга Минина И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лоншаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

ФИО1 21.03.2023 года в период времени с 18 часов 55 минут до 18 часов 59 минут, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 179 г. Санкт-Петербурга от 08.11.2022 административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, постановление вступило в законную силу 09.12.2022, штраф не оплачен, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, ..., имея корыстный умысел, с целью материального обогащения, совершил мелкое хищение предназначенного для реализации товара, принадлежащего ОА «Тандер», путем свободного доступа тайно взял со стеллажей свободной выкладки товар: 1) две упаковки зубной пасты «...Parodontax (Парадонтакс) комплексная защита» объемом 75 мл каждая, закупочной стоимостью 218 рублей за единицу, на общую сумму 436 рублей, 2) две упаковки кофе «...Jacobs Monarch» (Якобс Монарх), массой 75 г. каждая, закупочной стоимостью 141 рубль 52 копейки за единицу, на общую сумму 283 рубля 04 копейки, 3) три железные банки шпрот «... 5 морей в масле из балтийской кильки...», массой 175 г. каждая, закупочной стоимостью 83 рубля 73 копейки за единицу, на общую сумму 251 рубль 19 копеек, а всего товаров на общую сумму 970 рублей 23 копейки, которые сложил к себе под куртку надетую на нем, прошел расчетно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате и не оплатив его, и вышел из магазина, с похищенным места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Государственный обвинитель Минин И.А. в судебном заседании поддержал обвинение ФИО1 по ст.158.1 УК РФ в указанном объеме.

ФИО1, в ходе судебного заседания, проводимого по его инициативе в порядке главы 40 УПК РФ, заявил о своем согласии с указанным выше обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель и защитник также выразили согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, возражений от потерпевшего не поступило.

Поскольку данное ходатайство ФИО1, заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый обвиняется в преступлении, наказание за которое предусмотренное УК РФ не превышает одного года лишения свободы, понимает обвинение и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд находит указанное выше ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению.

При этом суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по данному делу и квалифицирует действия ФИО1 как мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, как совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

.
.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд при назначении наказания учитывает, также, что ФИО1 состоит под диспансерным наблюдением у нарколога с 31.05.1978 года по настоящее время с диагнозом: синдром зависимости от опиатов (т.1 л.д.81), на учете у психиатра не состоит (т.1 л.д.83), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.85), похищенное имущество возвращено представителю потерпевшего АО «Тандер» (т.1 л.д.42), судимости не имеет, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

При назначении наказания учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, а также всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, который, вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, является социализированным лицом, вместе с тем официально не трудоустроен, соответственно не имеет постоянного легального источника дохода, при этом совершил преступление корыстной направленности и своевременно не оплатил штраф за совершение мелкого хищения, суд считает, что для достижения целей наказания, в том числе исправления подсудимого, предупреждения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, являющихся достаточным основанием для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1, не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению адвоката Лоншаковой М.В. на предварительном следствии, в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению на предварительном следствии и в судебном разбирательстве адвокатов возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: две упаковки зубной пасты «...Parodontax (Пара-донтакс) комплексная защита», 2) две кофе «...Jacobs Monarch» (Якобс Монарх); 3) три железные банки шпрот «... 5 морей в масле из балтийской кильки...» (т.1 л.д.42), оставить по принадлежности АО «Тандер»;

- СД-диск (т.1 л.д.46), хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.Г. Стрючков