Решение № 2-1183/2017 2-1183/2017~М-908/2017 М-908/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1183/2017Арзамасский городской суд (Нижегородская область) - Гражданское Дело №2-1183/2017 Именем Российской Федерации «07» июня 2017 года г. Арзамас Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Гульовской Е.В. при секретаре Романовой К.И., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФНС России к ФИО2 о взыскании убытков ФНС России обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в пользу Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области понесенные ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области в размере *** В обоснование заявленных требований указывает на то, что ООО «ИАКОМ-Перспектива» состояло на регистрационном учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Нижегородской области. ФИО2 являлся руководителем ООО «ИАКОМ-Перспектива» с <дата> Обязанность платить законно установленные налоги и сборы распространяется на всех налогоплательщиков в качестве прямого требования Конституции РФ, так как налоги являются необходимой экономической основой существования и деятельности государства. В соответствии со ст. 23 и ст.45 Налогового кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Требование налогового органа об уплате налога следует не из договора, а из закона. Налогоплательщик не вправе распоряжаться той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенно денежной суммы подлежит отчислению в казну. В ходе хозяйственной деятельности ООО «ИАКОМ-Перспектива» в нарушение ст.57 Конституции РФ, а также ст.23 ист.45 Налогового кодекса РФ не платило налоги и сборы, установленные законодательством, что привело к образованию задолженности перед бюджетом в размере 579949 руб. основного долга, что послужило основанием для обращения ФНС России в Арбитражный суд Нижегородской области в заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Нижегородской области от <дата> в отношении «ИАКОМ-Перспектива» была введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от <дата> ООО «ИАКОМ-Перспектива» было признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. <дата> конкурсное производство в отношении ООО «ИАКОМ-Перспектива» было завершено. В ходе процедуры конкурсного производства установлено, что имущества должника недостаточно для погашения судебных расходов по делу. В силу положений ч.3 ст. 59 Закона о банкротстве Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> судебные расходы в сумме ***. взысканы с заявителя - ФНС России, Определением Арбитражного суда Нижегородской области от <дата> судебные расходы в сумме ***. взысканы с заявителя ФНС России. Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области оплатила судебные расходы. Этих расходов государство могло бы не нести, если ФИО2, как руководитель предприятия ООО «ИАКОМ-Перспектива», исполнил возложенную на него законом обязанность по обращению с заявлением в Арбитражный суд о признании ООО «ИАКОМ-Перспектива» банкротом. Данная обязанность предусмотрена ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Признаки банкротства возникли у должника по состоянию на <дата> Задолженность просроченная более 3 месяцев составила ***. Данные обстоятельства были известны руководству. И также тот факт, что стоимости принадлежащего имущества недостаточно для погашения всех требований всех кредиторов, что подтвердилось в ходе конкурсного производства. В ходе процедуры банкротства требования кредиторов 3-й очереди остались без удовлетворения в том числе требования ФНС. Таким образом, неисполнением обязанности по уплате налогов и неисполнением обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО «ИАКОМ-Перспектива» банкротом ФИО2 нанес бюджету РФ ущерб в размере *** В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования и их обоснование поддержала. Ответчик ФИО2 с иском не согласен, пояснив, что оснований для признании ООО «ИАКОМ-Перспектива» банкротом не было. Межрайонная ИФНС России не должна была обращаться с заявлением о признании общества банкротом. Решение Арбитражного суда о признании ООО «ИАКОМ-Перспектива» банкротом не обжаловалось. Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. В силу п.2 ст.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Согласно п.1 и п.2 ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. В силу п.2 ст.10 вышеуказанного Закона нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона. В судебном заседании установлено, чтоответчик ФИО2 являлся генеральным директором ООО «ИАКОМ-Перспектива», что подтверждается решением учредительного собрания № от <дата> и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата>. В соответствии со ст. 23 и ст.45 Налогового кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Требование налогового органа об уплате налога следует не из договора, а из закона. Налогоплательщик не вправе распоряжаться той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенно денежной суммы подлежит отчислению в казну. ООО «ИАКОМ-Перспектива» не платило налоги и сборы, установленные законодательством, что привело к образованию задолженности перед бюджетом в размере ***. основного долга, что подтверждается справкой о размере задолженности в бюджет и государственные социальные внебюджетные фонды по состоянию на <дата> и справкой № о задолженности по обязательным платежам перед РФ от <дата>. <дата> Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании ООО «ИАКОМ-Перспектива» несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов ФНС России с суммой задолженности ***. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от <дата> в отношении ООО «ИАКОМ-Перспектива» введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от <дата> процедура наблюдения в отношении ООО «ИАКОМ-Перспектива» прекращена, ООО «ИАКОМ-Перспектива» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство в отношении имущества должника сроком на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от <дата> конкурсное производство в отношении ООО «ИАКОМ-Перспектива» завершено. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от <дата> с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области взыскано в пользу арбитражного управляющего Е. расходы, понесенные арбитражным управляющим Е. в ходе осуществления им обязанностей конкурсного управляющего ООО «ИАКОМ-Перспектива» в размере 160420,91 руб. <дата> Арбитражным судом Нижегородской области был выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области в пользу арбитражного управляющего Е. расходов, понесенных арбитражным управляющим Е. в ходе осуществления им обязанностей конкурсного управляющего ООО «ИАКОМ-Перспектива» в размере 160420,91 руб. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от <дата> с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области взысканы в пользу ООО «Инсайт Консалтинг» расходы за проведение процедуры банкротства в отношении ООО «ИАКОМ-Перспектива» по поручению конкурсного управляющего Е. в размере *** <дата> Арбитражным судом Нижегородской области был выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в пользу ООО «Инсайт Консалтинг» расходов за проведение процедуры банкротства в отношении ООО «ИАКОМ-Перспектива» по поручению конкурсного управляющего Е. в размере *** <дата> Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области перечислило по исполнительному листу ФС № от <дата> оплату расходов арбитражному управляющему при проведении процедуры банкротства в размере ***., что подтверждается платежным поручением № от <дата>. <дата> Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области перечислило по исполнительному листу ФС № от <дата> оплату расходов арбитражному управляющему при проведении процедуры банкротства в размере ***., что подтверждается платежным поручением № от <дата>. <дата> Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области перечислило по исполнительному листу ФС № от <дата> оплату расходов арбитражному управляющему при проведении процедуры банкротства в размере ***., что подтверждается платежным поручением № от <дата>. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. По правилам ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. №506 Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями. Служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня (далее - налоговые органы) составляют единую централизованную систему налоговых органов. Признаки банкротства, предусмотренные ст. 3 «О несостоятельности (банкротстве)» возникли у ООО «ИАКОМ-Перспектива» по состоянию на <дата> Задолженность, просроченная более 3-х месяцев составила *** Данные обстоятельства были известны руководству общества. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов и неисполнением обязанности по подаче в Арбитражный суд заявления о признании общества банкротом ФИО2 нанес бюджету РФ ущерб в размере *** На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчик свои обязанности по уплате налогов и обращению в суд с заявлением о банкротстве не исполнил, суд находит заявление ФНС России к ФИО2 о взыскании убытков обоснованным и подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области понесенные ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области убытки в размере *** Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет в размере ***. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме. Судья Арзамасского городского суда: Е.В. Гульовская. Суд:Арзамасский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Истцы:ФНС России (подробнее)Судьи дела:Гульовская Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-1183/2017 Решение от 28 августа 2017 г. по делу № 2-1183/2017 Решение от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1183/2017 Решение от 2 июля 2017 г. по делу № 2-1183/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1183/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1183/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1183/2017 Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-1183/2017 Решение от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1183/2017 Решение от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-1183/2017 Решение от 25 января 2017 г. по делу № 2-1183/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |