Решение № 2-1935/2019 2-1935/2019~М-1697/2019 М-1697/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-1935/2019

УИД 23RS0014-01-2019-002143-64

Дело № 2-1935/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 03 июля 2019 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Вишневецкой М.В.

при секретаре Петровой О.А.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») обратился в суд и иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 января 2018 года между ФИО1 и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 491 500 рублей на срок по 12 января 2023 года, включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 20,50% годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 491 500 рублей банк выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк направил ответчику претензию о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 19 апреля 2019 года. Требование оставлено без ответа. По состоянию на 22 апреля 2019 года, общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 500 902, 17 рубля, в том числе задолженность по кредиту (основной долг) – 451 983, 62 рубля, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 48 918, 55 рублей.

На основании изложенного ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 12 января 2018 года в размере 500 902, 17 рубля, в том числе 451 983, 62 рубля - задолженность по кредиту, 48 918, 55 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 209, 02 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения ответчика, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения требований истца, о чем представил письменное заявление.

Часть 1 ст. 39 ГПК РФ гласит, что ответчик вправе иск признать.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, ответчику ФИО1 разъяснены и понятны, о чем отобрана расписка. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив доводы искового заявления, выслушав ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно требованиям ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу требований ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Как достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, 12 января 2018 года между ФИО1 и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 491 500 рублей на срок по 12 января 2023 года, включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 20,50% годовых.

Кредитный договор между сторонами был заключен в письменной форме и содержит все существенные условия.

С условиями кредитного договора, Общими условиями кредита, графиком погашения задолженности по договору ФИО1 был ознакомлен лично, о чем свидетельствуют его подписи на листах кредитного договора и приложениях к нему.

Тем самым, суд считает, что банк свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 491 500 рублей исполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением (2161-у) № от 12 января 2018 года.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и неустойки, вследствие нарушения условий договора и расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, по день ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа определено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО1, в нарушение условий кредитного договора № от 12 января 2018 года, надлежащим образом свои обязательства не исполняет: платежи в погашение кредита и уплату процентов по кредиту производит с нарушением сроков и размера платежа, установленных в графике возврата кредита, что подтверждается расчетом задолженности заемщика, согласно которой по состоянию на 22 апреля 2019 года, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 500 902, 17 рубля, в том числе задолженность по кредиту (основной долг) – 451 983, 62 рубля, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 48 918, 55 рублей.

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным, составленным в соответствии с условиями договора.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В связи с нарушением условий договора, в адрес заемщика ФИО1 истцом направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им.

Сведения о добровольном исполнении ответчиком указанных требований не предоставлены.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность перед ПАО «СКБ-банк», суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 8 209,02 рублей, что подтверждается приобщенным к материалам дела платежным поручением (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 12 января 2018 года в размере 500 902 (пятьсот тысяч девятьсот два) рубля 17 копеек, в том числе задолженность по кредиту в размере 451 983 (четыреста пятьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят три) рубля 62 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 48 918 (сорок восемь тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 209 (восемь тысяч двести девять) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме принято 08 июля 2019 года.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края подпись М.В. Вишневецкая