Решение № 2-2364/2018 2-2364/2018~М-2052/2018 М-2052/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-2364/2018

Дело *


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Тениной А.И.,

с участием представителя истца и третьего лица ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО4 к администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на долю в квартире,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним права собственности на долю в квартире, указывая, что согласно договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 14 марта 1994 г., квартира, расположенная по адресу: г. Н. Новгород, *** была передана в собственность следующим лицам: ФИО5; ФИО4; ФИО6, соответственно по 1/3 доли каждому. ФИО5 умерла ЧЧ*ММ*ГГ*., оформив завещание, на принадлежащую ей 1/3 долю в указанной квартире на ФИО3, которая в процессе вступила в права наследства. ФИО6 умерла ЧЧ*ММ*ГГ*, не распорядившись при жизни принадлежавшей ей долей. В настоящее время в права наследства после ее смерти никто не вступил. Истец с момента смерти ФИО6 на протяжении 24 лет постоянно проживает в квартире, соответственно пользуется принадлежащей ей долей.

Истец просит признать за ФИО4 право собственности на 1/3 долю в квартире, расположенной г. Н. Новгород, ***, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО1 иск поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признала, пояснила, что Администрации г. Н.Новгорода не могло быть известно о том, что в квартире освободилась какая-то часть (доля). Не могли определить долю как выморочное имущество. Как может распространяться право собственности на такие дела. Муниципалитет не может этого знать, поскольку обращений не было о том, что добросовестно пользуются помещением.

Третье лицо ФИО3 пояснила, что истец ее родной дядя. Она проживает в спорной квартире больше года. С ней проживает сейчас ее мама – ФИО7, и истец ФИО4 ФИО6 ей знакома, но она ее плохо помнит, т.к. была совсем маленькой. ФИО6– свекровь ее умершей тети Н. А. от первого брака. До этого она проживала по ***. ФИО4 проживает в данной квартире около 25 лет.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено, что спорная квартира находится по адресу: ***.

Согласно договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от 14 марта 1994 г., указанная выше квартира была передана в собственность следующим лицам: ФИО5; ФИО4; ФИО6, соответственно по 1/3 доли каждому.

ФИО6 умерла ЧЧ*ММ*ГГ*, не распорядившись при жизни принадлежавшей ей долей.

Согласно выписке из лицевого счета в спорной квартире были зарегистрированы: ФИО5, ее супруг ФИО4

ФИО5 умерла ЧЧ*ММ*ГГ*., оформив завещание, на принадлежащую ей 1/3 долю в указанной квартире на ФИО3, которая в процессе вступила в права наследства, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию.

Свидетель <данные изъяты>. показала, что проживает в спорной квартире с прошлого года, как умерла ее сестра ФИО5. Она проживает с ее мужем ФИО4 Он был слепой.Сейчас ему сделали операцию на глаза, один глаз видит. Истец проживает более 25 лет в квартире. Там жила ранее свекровь Нины – ФИО6 мать ее первого мужа. Они приватизировали эту квартиру на троих.

Из ответов на судебные запросы нотариуса ФИО8, ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО10 следует, что наследственного дела к имуществу ФИО6, умершей ЧЧ*ММ*ГГ*, не заводилось.

Таким образом, 1/3 доля в праве собственности на спорную квартиру принадлежавшая ФИО6, умершей ЧЧ*ММ*ГГ*., являлась выморочным имуществом.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, с момента смерти ФИО6, то есть с ЧЧ*ММ*ГГ*г., данная доля считается принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию. Однако свои права на наследство в отношении указанного имущества ответчик не оформил, каких-либо действий по владению и пользованию этим имуществом не осуществлял.

Истец ФИО4 с момента смерти ФИО6 на протяжении 24 лет постоянно проживает в квартире, соответственно пользуется принадлежащей ей долей, производит коммунальные платежи.

Спорная доля как объект недвижимого имущества может быть истребована в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. Течение срока владения спорной долей в соответствии с положениями пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующему требованию к имуществу.

Суд приходит к выводу о том, что 24-летний срок владения истцом спорной долей, который необходим для удовлетворения его иска, является достаточным для признания за ним права собственности.

Доводы представителя ответчика о том, что администрация города не знала о том, что имеется выморочное имущество, в связи с чем срок для приобретательной давности не истек, суд полагает необоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В связи с этим, тот факт, что спорная доля в праве собственности на квартиру является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащей с января 1994 г. муниципальному образованию, сам по себе не является препятствием для применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также этот факт не может свидетельствовать о недобросовестном владении истцом данной квартирой, поскольку он владеет ею как один из сособственников. (Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 24 января 2017 г. N 58-КГ16-26)

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО4, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ***, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 50,8 кв.м., кадастровый *, по адресу: г.Н.Новгород, ***.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Лопатина