Решение № 12-4/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 12-4/2018

РЕШЕНИЕ

14.05.2018 г. с.Чикола

Судья Ирафского районного суда РСО-Алания ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС отдельного взвода ДПС Отделения МВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Кабардино-Балкарской Республики, имеющего высшее образование, проживающего в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с жалобой на постановление инспектора ДПС отдельного взвода ДПС Отделения МВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому на него наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

В своей жалобе ФИО2 просит постановление отменить, указав, что был лишен права пользоваться юридической помощью, данное право ему разъяснено только в момент предъявления для подписания протокола об административном правонарушении, т.е. после вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Подъехав к посту ГИБДД в <адрес> он остановился за двумя грузовыми автомашинами, которые стояли перед ним на пути. Поскольку никакого движения не было, он отстегнул ремень безопасности, выключил фары ближнего света, заглушил двигатель и вышел из машины, чтобы посмотреть, с чем связана образовавшаяся на посту пробка. Увидел, что водители грузовых автомашин стоят рядом с одним из сотрудников ГИБДД и беседуют. Один из инспекторов ГИБДД жестом показал ему, чтобы он объехал. Он сел обратно в машину, объехал грузовые автомобили, остановился прямо перед шлагбаумом. После чего к нему подошел этот инспектор, потребовал предъявить документы, что он и сделал. Инспектор отнес его документы в здание поста и передал их сидящему внутри сотруднику ГИБДД, который, в свою очередь, объяснил, что будет составлять материалы за нарушение им п. 19.5 Правил дорожного движения – у него, якобы, не были включены фары ближнего света. С данным нарушением он не согласился и пояснил инспектору, что выключил фары в момент остановки автомобиля, так как выходил из машины. Но инспектор не принял во внимание данные объяснения и продолжил составлять постановление по делу об административном правонарушении. После заполнения бланка постановления инспектор ФИО3 сказал, что ему необходимо его подписать. На его вопрос, где он может написать о том, что не согласен и правонарушение не совершал, ФИО3 ответил, что в этом бланке он ничего писать не имеет права, должен просто его подписать. Несмотря на это, в графе рядом с подписью он указал, что с постановлением не согласен. Только после этого, инспектор ФИО3 начал составлять протокол об административном правонарушении при отсутствии доказательств. Считает, что при вынесении постановления не установлены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела, он был лишен права не только воспользоваться услугами защитника, но и давать объяснения об обстоятельствах совершенного правонарушения. Также он не согласен с тем, что в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетелей указаны сотрудники ГИБДД, один из которых является инспектором, которому он передал свои документы для проверки, а второго не было на месте его остановки. Инспекторы ДПС, входящие в наряд, не могут проходить по делу свидетелями, так как являются заинтересованными лицами, находятся в прямом подчинении у старшего наряда, составляющего протоколы. И протокол об административном правонарушении, и постановление по делу об административном правонарушении, составлены одним и тем же должностным лицом - ФИО3 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, предоставляющих право одному должностному лицу одновременно составлять протокол об административном правонарушении и рассматривать дело об административном правонарушении с вынесением постановления о применении административного наказания.

Представитель Отделения МВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО4 в судебном заседании пояснил, что согласно материалу, ФИО2 следовал на автомашине ЛАДА 211230 государственный регистрационный знак <***> и в <адрес> на стационарном посту был остановлен инспекторами ДПС. ФИО2 управлял транспортным средством без включенного ближнего света фар, что является нарушением Правил дорожного движения. Инспектор ФИО3 вынес постановление о привлечении его к административной ответственности, что законом допускается. Однако, ФИО2 с постановлением не согласился, о чем сделал запись в постановлении, в связи с чем, инспектор составил протокол об административном правонарушении. ФИО3 изложил обстоятельства составления протокола и вынесения постановления в рапорте, который приложен к материалу. Наличие дополнительных свидетелей при выявлении данного административного правонарушения, необязательно, достаточно того, что сотрудник ДПС наблюдал факт его совершения. Просит оставить обжалуемое постановление без изменения.

Выслушав объяснения представителя Отделения МВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО4, свидетелей ФИО3, ФИО5 и ФИО6, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают органы внутренних дел (полиция).

Из анализа указанной нормы закона следует, что постановления о назначении административного наказания по ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выносят должностные лица полиции.

Согласно части 1 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС отдельного взвода ДПС Отделения МВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому на ФИО2 наложено административное взыскание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на ПОН-107 <адрес> в 14 часов 50 минут управлял транспортным средством с невключенными ближними световыми приборами.

Согласно п. 19.5 Постановления Правительства «О Правилах дорожного движения», в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение правил пользования внешними световыми приборами.

Согласно части 2 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

ФИО2 с вынесенным постановлением не согласился, о чем сделал запись в самом постановлении.

В связи с этим, инспектором ДПС отдельного взвода ДПС Отделения МВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, который приобщен к вынесенному постановлению.

Опрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС отдельного взвода ДПС Отделения МВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на ПОН 107 <адрес> в составе суточного наряда совместно с полицейскими ППСП ФИО5 и ФИО6 В 14 часов 50 минут на ПОН 107 подъехала автомашина ВАЗ 211230 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 В этот момент он находился в здании поста на регистрации, сотрудник ФИО5 – на досмотре ТС, а сотрудник ФИО6 – на прикрытии. Через некоторое время ФИО5 передал ему документы ФИО2, сообщив, что ФИО2 двигался на автомашине без включенных ближних световых приборов. Им в отношении ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, на его вопрос согласен ли он с правонарушением, ФИО2 сначала сказал, что согласен. Когда он ознакамливал ФИО2 с постановлением, последний написал, что с постановлением не согласен. На словах ФИО2 сказал, чтобы сначала он доказал, что совершил правонарушение. Тогда он вынужден был составить протокол об административном правонарушении. ФИО2 его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он разъяснил и перед вынесением постановления по делу об административном правонарушении и при составлении протокола об административном правонарушении. Также им был написан рапорт, в котором он изложил подробно обстоятельства вынесения постановления и составления протокола и приложил к материалу.

Составление протокола об административном правонарушении в порядке части 2 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не освобождает должностное лицо, уполномоченное составить такой протокол и рассмотреть по существу дело об административном правонарушении, от обязанности доказать вину лица, в отношении которого ведется производство по делу, в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело); лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Свидетелями совершенного ФИО2 правонарушения, ФИО3 в протоколе указал ФИО5 и ФИО6

В качестве иных доказательств вины ФИО2 в совершении указанного правонарушения, ФИО3 указал также свой рапорт.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 с. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Объяснения свидетелей ФИО5 и ФИО6 или их рапорта не приложены к протоколу.

Однако, суд находит данный недостаток восполнимым при рассмотрении дела, поэтому считает его несущественным.

Так, опрошенный в качестве свидетеля полицейский ППСМ ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на ПОН 107 <адрес> в составе суточного наряда совместно с инспектором ДПС отдельного взвода ДПС Отделения МВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО3 и полицейским ППСП ФИО6 В 14 часов 50 минут на ПОН 107 подъехала автомашина ВАЗ 211230 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 В этот момент ФИО3 находился в здании поста на регистрации, он – на досмотре ТС, а сотрудник ФИО6 – на прикрытии. Он видел, что ФИО2 двигался на автомашине без включенных ближних световых приборов. Когда ФИО2 предъявил свои документы, он передал их ФИО3, сказав, что ФИО2 двигался на автомашине без включенных ближних световых приборов. ФИО3 в отношении ФИО2 вынес постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как ФИО2 сначала согласился с правонарушением. Но, когда ФИО2 ознакамливался с постановлением, написал на нем, что с постановлением не согласен, сказав, чтобы сначала доказали, что он совершил правонарушение. Тогда ФИО3 составил протокол об административном правонарушении. ФИО2 его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО3 разъяснил и перед вынесением постановления по делу об административном правонарушении и при составлении протокола об административном правонарушении.

Опрошенный в качестве свидетеля полицейский ППСМ Отделения МВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на ПОН 107 <адрес> в составе суточного наряда совместно с инспектором ДПС отдельного взвода ДПС Отделения МВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО3 и полицейским ППСП ФИО5 В 14 часов 50 минут на ПОН 107 подъехала автомашина ВАЗ 211230 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 В этот момент ФИО3 находился в здании поста на регистрации, ФИО5 – на досмотре ТС, а он – на прикрытии. Он видел, что ФИО2 двигался на автомашине без включенных ближних световых приборов. ФИО2 предъявил свои документы ФИО5, а тот, в свою очередь, передал их ФИО3 для составления административного материала. ФИО3 в отношении ФИО2 вынес постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как ФИО2 сначала согласился с правонарушением. ФИО2 на постановлении написал, что с ним не согласен, сказав, чтобы сначала доказали, что он совершил правонарушение. Тогда ФИО3 составил протокол об административном правонарушении. ФИО2 его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО3 разъяснил и перед вынесением постановления по делу об административном правонарушении и при составлении протокола об административном правонарушении.

Довод ФИО2 о том, что вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, основан на показаниях, представленных заинтересованными в исходе дела сотрудниками ГИБДД, несостоятелен.

В соответствии со ст.25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

В ст.25.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, представителя, специалиста, эксперта и переводчика.

Каких-либо ограничений или запретов на участие в производстве по делу об административном правонарушении в качестве свидетелей сотрудников полиции, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусмотрено.

Тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В связи с этим, сотрудники полиции ФИО5 и ФИО6 были правомерно указаны в протоколе в качестве свидетелей, а затем вызваны судом для дачи свидетельских показаний.

Оснований для оговора ФИО2 данными сотрудниками, а также ФИО3, которые, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено.

Согласно ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.

Все перечисленные требования к составлению протокола и вынесению постановления по делу об административном правонарушении в данном случае соблюдены.

Лицу, в отношении которого возбуждено производство об административном правонарушении ФИО2, разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо запретов составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления об административном правонарушении одним и тем же должностным лицом, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат.

Протокол об административном правонарушении на основании ст.28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении только в том случае, когда должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не имеет права рассматривать дело по существу, т.е. выносить постановление об административном правонарушении.

В этом случае процесс подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении урегулирован положениями ст.ст.29.1 -29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, инспектор ДПС отдельного взвода ДПС Отделения МВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО3 действовал в пределах своих полномочий и имел законное право как на составление протокола об административном правонарушении, так и на вынесение постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, имеют право от имени органов внутренних дел (полиция) рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией, предусмотренной ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что постановление инспектора ДПС отдельного взвода ДПС Отделения МВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 является законным и обоснованным и не усматривает каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих его отмену.

Согласно ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС отдельного взвода ДПС Отделения МВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому на ФИО2 наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО - Алания в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Ирафского районного суда ФИО1