Решение № 2-872/2017 2-872/2017~М-947/2017 М-947/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-872/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Грозненский районный суд Чеченской Республики

в составе председательствующего судьи Висиханова З.З.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование», в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 384 км. трассы М-7 на территории автостоянки «Санта Мария» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Хендэ», гос. рег. знак <***>, принадлежащего ООО «Лоял Лоджистик», застрахованному на момент ДТП в ООО «Альфа страхование» по договору страхования транспортных средств (полис ССС №), под управлением ФИО1, и «Вольво FH-TRAK», гос. рег. знак <***>, принадлежащего лизингополучателю ООО «Транссибурал», под управлением ФИО4 Согласно документов, составленных органом ГИБДД (справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ФИО1 при управлении автомобилем марки «Хендэ», гос. рег. знак <***>, допустил наезд на стоящее ТС «Вольво FH-TRAK», гос. рег. знак <***>, после чего скрылся с места ДТП. В результате ДТП были причинены механические повреждения ТС «Вольво FH-TRAK», гос. рег. знак <***>, которое было застраховано согласно договору страхования № V01766-0001088 от ДД.ММ.ГГГГ от рисков хищения (угон) и ущерб. Характер и объем повреждений ТС «Вольво FH-TRAK», гос. рег. знак <***>, определен на основании акта осмотра №, заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, размер причиненного ущерба составил 361118,93 руб. Исполняя обязательства по договору, истец признал произошедшее событие страховым случаем и путем организации ремонта поврежденного ТС на СТОА выплатил страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Истец обратился в адрес страховой организации виновника ДТП с требованием № о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, однако по настоящее время ни в целом, ни в части требование не было удовлетворено. ООО «Альфа страхование» произвел выплату страхового возмещения в сумме 120000 руб. На основании п. «в» ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П. ООО «Альфа страхование», выплатив истцу 120000 руб., исполнил свои обязательства в полном объеме, в соответствии с абз.2 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому допускается разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом размере не более 10 процентов.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следовательно, сумма ущерба, превышающего сумму страховой выплаты по ОСАГО (361118,93 руб. – 120000 руб.) в размере 241118,93 руб. подлежит возмещению за счет причинителя вреда в силу ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 ГК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу «О проверке конституционности ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 ГК РФ, и п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии с ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 241118,93 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 5611 руб.

Представитель истца – ООО СК «ВТБ Страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил. В исковом заявлении содержится просьба, а также по электронной почте поступило ходатайство, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Письменных возражений по заявленным исковым требованиям в суд не представил.

Представитель третьего лица – ООО «Лоял Лоджистик» ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил. Письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ООО СК «ВТБ Страхование» и ООО «Лизинг-Проект» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта № V014766-0001088.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобиль «Вольво FH-TRAK», гос. рег. знак <***>, принадлежащий ООО «Лизинг-Проект» и застрахованный на момент ДТП в ООО «СК» ВТБ Страхование» по договору страхования № V014766-0001088, получил технические повреждения в результате столкновения с автомобилем «Хендэ», гос. рег. знак <***>, принадлежащего ООО «Лоял Лоджистик», застрахованному на момент ДТП в ООО «Альфа страхование» по договору страхования транспортных средств (полис ССС №), под управлением ФИО1

Виновником ДТП является ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления о страховом событии по риску «Ущерб» и в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту (л.д.20) ООО СК «ВТБ Страхование» автомобиль «Вольво FH-TRUK», гос. рег. знак <***>, направлен на ремонт на станцию технического обслуживания (СТОА) ООО «Полярная звезда», что подтверждается направлением № V014766 0001088/1Г-1036850/14.

Заявляя требование о возмещении ущерба, истец ссылается на акт осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14 (оборот), 15); направление № V014766 0001088/1Г-1036850/14 от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт на станцию технического обслуживания (л.д.21), заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22, 23), счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), акт приема-сдачи выполненных работ к заказ-наряду № (л.д.25, 26).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» выплатила страховое возмещение в размере 361118,93 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ООО «Альфа страхование» по договору страхования транспортных средств (полис ССС №), которое перечислило на расчетный счет истца страховое возмещение в размере 120000 руб. в пределах ответственности, предусмотренного Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» направило ФИО1 досудебную претензию, в котором просило возместить причиненный ущерб в размере 241118,93 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику – Истцу право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом – ФИО1

Таким образом, выплатив страховое возмещение путем организации ремонта поврежденного ТС на СТОА ООО «Полярная звезда», ООО СК «ВТБ Страхование» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба. При установленных обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 361118,93 (стоимость ремонта автомобиля) – 120000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 241118,93 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Исходя из преамбулы указанной Единой методики, следует, что Методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату наступления страхового случая положения Единой методики не вступили в силу.

При таких обстоятельствах выплата страхового возмещения истцом произведена правильно в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств ООО СК «ВТБ Страхование», утвержденных приказом ДД.ММ.ГГГГ №-од, которые хотя и не представлены истцом в материалы дела, но находятся в свободном доступе на сайте истца www.vtbins.ru.

Достоверных сведений о том, что на момент совершения ДТП ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Лоял Лоджистик» и находился при исполнении трудовых обязанностей, у суда не имеется. Сам ФИО1 от участия в суде уклонился. ООО «Лоял Лоджистик» также не представил документы, подтверждающие наличие трудовых отношений. Ввиду отсутствия у суда документов, доказывающих наличие оснований для освобождения истца от гражданско-правовой ответственности за причиненный вред и убытки, суд не может принять решение об отказе в иске.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5611,85 руб.

На основании ст.ст.965, 1064, 1068, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 и 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СК» ВТБ Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК» ВТБ Страхование» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 241118 (двести сорок одна тысяча сто восемнадцать) руб. 93 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5611 (пять тысяч шестьсот одиннадцать) руб. 85 коп., а всего взыскать 246730 (двести сорок шесть тысяч семьсот тридцать) руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья

(подпись)

З.З. Висиханов

Копия верна:

Судья:

Секретарь: